Didymos

Bevölkerung Regensburg

hallo Didymos, wenn Sie so eine gravierende Änderung machen, wie zB hier, dann sollten Sie dies auch begründen, wie ich es hier mit mit diesem Link nun nach meinem Revert mache. Ich denke doch, dass die Eigenstatistik der STadt Regensburg herangezogen werden sollte, und nicht die (nach anderen Zählmethoden erstellte) Seite des Landes Bayern, die aber nicht falsch sein muss. Oder man geht her und stellt die Ergebnisse beider Zählmethoden gegenüber. --Hubertl 06:35, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hubertl! Die Wikipedia-interne Diskussion bzgl. der korrekten Methodik der Berechnung der Einwohnerzahlen hat eine lange und scheinbar nicht enden wollende "Tradition" (zu Regensburg vgl. die Diskussion). Die von Ihnen herangezogenen kommunalen Eigenstatistiken der Stadt Regensburg - auf die ich mich im Übrigen zugegebenermaßen anfangs auch selbst fälschlicherweise berief, um die Zahlen meiner Heimatstadt etwas zu "schönen" ;-) - arbeiten ohne Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebenwohnsitzen und sind daher für die Angabe der hier relevanten Amtlichen Einwohnerzahl nicht verwendbar, da sie auf der Grundlage von Mehrfachzählung keine realistischen Daten ermöglichen. Vor diesem Hintergrund ist es eine vernünftige Übereinkunft, für die Einwohnerzahlen die Angaben des jeweiligen Statistischen Landesamtes (Bayern) heranzuziehen, die auf den "echten" Einwohnern beruhen, d.h. denjenigen, die am jeweiligen Ort auch ihren Hauptwohnsitz haben und mit diesem gemeldet sind. -- Didymos 01:15, 26. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 22:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Überschriften in Regensburg#Verkehr

Hi Didymos, ich habe gerade gesehen, dass du die Fettgedruckten Teile (Eisenbahn, ÖPNV usw.) in Regensburg unter Verkehr, die ich in Überschriften umgewandelt hatte, wieder in Fettdruck umgewandelt hast. Kannst du mir erklären, warum du diese nicht als überschriften haben willst? Rein von Schriftgrad und -gewicht her ändert sich dadurch gar nichts, es tauchen lediglich die Überschriften im Inhaltsverzeichnis auf. Also warum sollten sie das nicht tun? Gruß -- cliffhanger Discuss 01:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Hi Cliffhanger! Ich selbst hatte bereits vor einiger Zeit begonnen, den Abschnitt "Verkehr" zu überarbeiten, und dabei ebenfalls - ähnlich wie Du - Unterüberschriften eingefügt. Da meine Gliederung bis zur vierten Ebene seitens der Wikipedianer wegen mangelnder Übersichtlichkeit auf keine Gegenliebe stieß und rückgängig gemacht wurde (vgl. Version 14.08.06, 8:31), ich für meinen Teil - bzgl. einer solchen Lappalie - keinen Wert auf eine Auseinandersetzung legte, beließ ich es zunächst dabei. Immerhin waren - und sind - die betreffenden Abschnitte teilweise wirklich nicht so lange, dass sie eine eigene Unterüberschrift, die dann zudem im Inhaltsverzeichnis erscheint, rechtfertigen würden (die Länge bspw. der entsprechenden Abschnitte des Artikels zu München sollten sie zumindest vorweisen). Als ich bei einer erneuten Überarbeitung vor kurzem die betreffenden - lediglich im Text fett geschriebenen - Überschriften einfügte, um die einzelnen Punkte voneinander abzuheben, ging ich davon aus, damit gewissermaßen einen vernünftigen Kompromiss zu erzielen. -- Didymos 01:59, 1. Nov. 2006 (CET)

In dem Fall kann ich das selbstverständlich verstehen, auch wenn ich mich hier wahrscheinlich aus Gründen der Gliederung über die zu-wenig-Text-für-Überschrift-Regel hinwegsetzen würde. Aber wenn es deshalb schon Gemecker gegeben hat, is es wahrscheinlich wenig sinnvoll, einen Editwar zu riskieren oder es tot zu diskutieren. In diesem Fall ist das mit Sicherheit die momentan beste Konfliktlösung. -- cliffhanger Discuss 20:20, 8. Nov. 2006 (CET)

Wasseralm

Hallo, du hast meine Vereinfachung bei der Kategorisierung rückgängig gemacht. Wozu soll es gut sein, den Namen nochmals anzugeben? Das ist m.E. unnötige Redundanz. Gruß, Wasseralm 18:46, 5. Nov. 2006 (CET)

Hallo Wasseralm, danke Dir für Deinen Hinweis! Ich hatte mich bei der Neuanlage des Artikels Wasseralm an demjenigen des nahegelegenen Kärlingerhauses orientiert, der bislang - wie Du zurecht einwendest: fälschlicherweise - 1. unter der "Kategorie:Wanderweg" gelistet und 2. mit dem jeweiligen Artikelnamen erweitert war. Hatte damals noch nicht soviel Erfahrung im Artikelschreiben, erst Dein Hinweis ließ mich den Artikel noch einmal näher unter die Lupe nehmen. Habe Deine Änderungen selbstverständlich wieder hergestellt und auch das Kärlingerhaus entsprechend geändert. P.S. Aufgrund Deiner interessanten Benutzernamenswahl würde mich interessieren, ob Du womöglich auch schon einmal die Wasseralm besucht hast. Ich persönlich habe als eingefleischter Bergsteiger und wahrer Fan des Steinernen Meeres schon zweimal dort zu Gast sein und übernachten können. Tolle Sache! Viele Grüße! -- Didymos 00:52, 6. Nov. 2006 (CET)

Ja, die Berchtesgadener Alpen sind mein Lieblingsgebiet. Die Wasseralm kenne ich seit 1978, seitdem bin ich schon viele Male dort gewesen. Sie war ja lange Zeit eine reine Selbstversorgerhütte. Gruß, Wasseralm 08:42, 6. Nov. 2006 (CET)

Klickibunti in Bechtsrieth

Ebenso wichtig wie das äußere Aussehen eines Artikels ist die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit des Quelltextes (Bearbeitungs-Fenster), in dem der Wikipedia-Artikel geschrieben wird. Um die Lesbarkeit auch für Computer- und Wikipedia-Laien zu gewährleisten (Usability), sollte allgemein auf aufwendige und komplexe Tabellen, Vorlagen und Minibildchen verzichtet werden – es sei denn, sie stellen einen echten Gewinn für den Artikel dar. Zitat aus den Formatierungsrichtlinien mit der Bitte um Beachtung. Gruß --Thomas S. 12:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Thomas S., zunächst danke ich Dir, dass Du schließlich doch Dein im Rahmen Deiner Überarbeitungen des Artikels Bechtsrieth zunächst an den Tag gelegtes Schweigen gebrochen und mir auf meiner Diskussionsseite einen entsprechenden Kommentar hinterlassen hast.

1. Bundesfernstraßen: Wie Du anhand zahlreicher anderer, durchaus anerkannter Wikipedia-Artikel sehen kannst (bspw. München#Straßenverkehr), ist die Verwendung der von Dir gelöschten Bundesfernstraßensymbole auch und gerade im Fließtext durchaus gang und gäbe. Insofern verstehe ich nicht, was an deren Verwendung im Artikel Bechtsrieth derart "indiskutabel" sein soll, zumal die Qualität des Artikels dadurch weder inhaltlich noch formal geschmälert wird - im Gegenteil: Sie dienen vielmehr einer durchaus leserfreundlichen Auflockerung meist stark textlastiger Artikel. Dein Zitat aus den Formatierungsrichtlinien betrifft aufwendige und komplexe Tabellen, Vorlagen und Minibildchen, von denen in dem betreffenden Fall nun wirklich nicht die Rede sein kann. Es handelt sich lediglich um zwei kleine Bilddateien. Formatierungsrichtlinien sind zudem als Hilfestellungen zu verstehen, die die Qualität der Artikel sicherstellen sollen und können. Dies können sie aber nur leisten, wenn sie nicht als juristisches Druckmittel verwendet bzw. missbraucht werden, dem die eigene Kreativität geopfert und alles grundsätzlich untergeordnet wird. Dies würde den Sinn einer freien Enzyklopädie verraten.

2. Weblinks: Die bislang eingetragenen und von Dir - zum wiederholten Mal - gelöschten Weblinks, die sich zahlenmäßig ohnehin in einem vergleichsweise geringen Rahmen bewegten, der auch den Umfang des gesamten Artikels nicht ansatzweise zu sprengen in der Lage war, boten durchaus weitergehende Informationen bzgl. des Ortes Bechtsrieth. Sie verwiesen u.a. auf kommunal und kirchlich bedeutende, ja den Ort letztlich mit auszeichnende Einrichtungen. Andere Autoren scheinen dies ähnlich gesehen zu haben, wie ein Blick in die Liste früherer Artikelversionen zeigt. Wenn bzgl. der Vorstellung eines so kleinen Ortes wie Bechtsrieth, der ohnehin nur über vglw. wenig Infrastruktur verfügt, nicht einmal mehr derartige Links angegeben werden dürfen, frage ich mich, wie in Zukunft Wikipedia-Artikel zu Ortschaften unter 10.000 Einwohnern aussehen werden, ja ob es sie überhaupt noch geben wird. Auch der mögliche Vorwurf getarnter privatwirtschaftlicher Werbelinks oder dergleichen geht hierbei in jeder Hinsicht ins Leere. Ich hatte solche Links (bzgl. Firmenwebsites) u.a. auch in diesem Artikel selbst einmal entfernt und würde dies selbstverständlich wieder tun, da diese - hier gebe ich Dir voll und ganz Recht - in einem Wikipedia-Artikel wirklich nichts zu suchen haben (wenngleich freilich selbst hier mit einem gewissen, jeweils im Einzelnen zu beurteilenden fließenden Übergang zu rechnen ist).

3. Ich kann durchaus verstehen, dass Du von den derzeitigen Wikipedia-internen Umgangsformen enttäuscht, ja darüber "frustriert" bist. So mancher scheint hier wahrlich zu glauben, an dieser Stelle seine kleinen - oder auch größeren - "Privatkriege" austragen zu können. Andererseits solltest Du Dir dessen bewusst sein, dass auch Dein Vorgehen bzgl. unkommentierten und von daher eben zunächst nur auf "Frustration" zurückführbar scheinenden Löschens durchaus sinnvoller Artikel bei anderen Wikipedianern zu eben solchem Frust mit beiträgt. Wenn Du Dich - wie Du u.a. auf Deiner Diskussionsseite beteuerst - wirklich nicht mehr als Mitglied der Wikipedia-Gemeinschaft betrachten kannst und Dich als solcher von Wikipedia zurückziehen willst (was ich bedauern würde), solltest Du es fairer- und konsequenterweise dann aber auch unterlassen, anderen deren - bislang noch vorhandene - Freude am Schreiben zu vermiesen, indem Du deren Artikel auf eine mitunter leicht pedantisch anmutende Weise "bearbeitest". Ich denke, dass es wenig hilfreich ist, hier gewissermaßen mit Kanonen auf Spatzen zu schießen, da dies den Vandalismus - wenn auch unbeabsichtigt im Rahmen der fortlaufenden Wiederherstellungsversuche - erst hervorruft, dem Du ja offenbar eigentlich den Kampf angesagt hattest (Stichwort Qualitätssicherung). Grüße --Didymos 01:24, 11. Nov. 2006 (CET)

Zu 1:Die Klickibunti-Bildchen bieten keinerlei Mehrwert zu herkömmlichen Wikilinks, die ja nach wie vor vorhanden sind. Sie sind ein optische Gag, mehr nicht. Nutzen gleich null.

Zu 2:Siehe Wikipedia:Weblinks

Zu 3:Siehe WP:KPA

Gruß --Thomas S. 02:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Offenbar scheint meine dargelegte Einschätzung insbesondere bzgl. des dritten Punktes nicht unbegründet gewesen zu sein – schade. Grüße --Didymos 18:35, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe deine Änderungen nochmals revertiert. Ich empfehle dringend die Lektüre von WP:WEB. Außerdem "In Bechtsrieth befinden sich eine Abteilung der Freiwilligen Feuerwehr sowie die Geschäftsstelle des Maschinen- und Betriebshilfsrings Neustadt a.d. Waldnaab." rausgenommen. So einen Unsinn (insb. erster Halbsatz) habe ich hier bisher selten lesen müssen. Es gibt in Bechtsrieth sicher eine Freiwillige Feuerwehr, aber keine Abteilung der Freiwilligen Feuerwehr. Zudem Bedarf weder die Feuerwehr, die es zum Glück in fast jedem Ort gibt, noch der Maschinenring einer Erwähnung in einem Lexikon. --Thomas S. 00:43, 13. Nov. 2006 (CET)

So, damit Ruhe einkehrt: Didymos, Thomas S. hat Recht. Weblinks im Fließtext sind aus gutem Grund ausgesprochen verpönt (Werbung; Wikipedia ist keine Suchmaschine) und im Abschnitt "Weblinks" sind wirklich nur solche gemeint, die das Thema des Artikels im vollen Umfange behandeln (die Pfarrei sollte etwa im Artikel über die Kirche von Bechtsrieth, nicht aber im Ortsartikel stehen). Darum bitte ich mir jeden weiteren Edit-War aus, sonst wird der Artikel gesperrt. Schönen Gruß, Jonathan Groß 09:28, 18. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Benutzer aus der Europäischen Union

Hinweis: Die o. g. Kategorie wurde gelöscht und du bist noch in ihr einkategorisiert. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 07:55, 14. Jun. 2007 (CEST)

Wiki-Wandertag

Hallo Didymos,

wir vom Nürnberger Stammtisch veranstalten am kommenden Samstag (17.11.2007) unseren Wiki-Wandertag. Er wird uns u.a. zum Stadionmodell bei Oberklausen, zum KZ-Mahnmal bei Hubmersberg und zur Doppelkapelle Breitenstein führen. Ein genaues Programm findest du auf der in der Überschrift verlinkten Seite.

Hiermit laden wir dich herzlich ein, uns auf diesen Ausflug in die Hersbrucker Schweiz zu begleiten. Natürlich bist du auch herzlich zu unserem im Anschluss stattfindenden Stammtisch eingeladen.

Es würde uns freuen, wenn wir dich am Samstag in unserer Runde begrüßen könnten.

Viele Grüße und bis bald, --Tobi B. - ^{Sprich dich aus!} 00:13, 15. Nov. 2007 (CET)

Bundesstraßen

Hallo Didymos,

ich kann deine beiden Edits in Bundesstraße 8 und Bundesstraße 15 leider nicht nachvollziehen. Ich kenne mich in Regensburg zugegebenermaßen nicht aus, aber lt. GoogleMaps war die Verlinkung auf Donaubrücke Schwabelweis korrekt. Zumindest ist die neue Verlinkung auf Donau unglücklich. Ggfs. würde ich auf Nibelungenbrücke (Regensburg) verlinken, oder? — Raymond ^{Disk. Bew.} 09:31, 16. Mai 2008 (CEST)

Erster Stammtisch Regensburg

Servus, es ist ein erstes Wikipedia-Treffen in Regensburg geplant: Wikipedia:Regensburg - du bist herzlich eingeladen! Ich bin ein paar Tage auf Dienstreise bei euch und Benutzer aus Nürnberg kommen dazu. Wenn du Lust hast, trag dich ein und komme zu uns! Gruß RalfR → DOG 2008 22:31, 4. Aug. 2008 (CEST)

Sichterrechte

Hi Didymos. Willst Du vielleicht für Dich Sichterrechte beantragen? Dann müssen Beiträe von Dir nicht mehr von anderen Wikipedianern nachgesichtet werden und Du kannst selbst Artikel sichten. Ist ganz einfach hier zu beantragen. Gruß, norro ^wdw 13:26, 5. Mär. 2009 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch in Regensburg

Wikipedia:Regensburg

Hallo Didymos! :-)

Das Präsidium von Wikimedia Deutschland trifft sich am Wochenende 5. bis 7. Juli in Regensburg zu seiner Strategieklausur. Einige Präsidiumsmitglieder wollten sich gerne mit lokalen Wikipedianern und Wikimedianern vor Ort treffen. Auf deiner Benutzerseite hast du angegeben, aus der Oberpfalz zu kommen, weswegen wir uns sehr freuen würden, wenn du dich für dieses Treffen in Regensburg anmelden würdest. Im Folgenden die Eckdaten für das Treffen:

• Zeit: Sonntag, 7. Juli 2013, 19:00 Uhr
• Ort: Regensburg
• Lokalität: Da Tino, Am Haidplatz 4 (Speisekarte)
• Anmeldung: Wikipedia:Regensburg#Stammtisch 2013

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch, was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Regensburg vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest.

Solltest du an diesem Tag leider keine Zeit haben, lohnt vielleicht trotzdem der Blick auf die Stammtischseite. Vielleicht hast du ja ein andermal Zeit für ein Treffen in Regensburg. Es wäre schön, wenn auch dort ein weiterer aktiver Wikipedia-Stammtisch von engagierten Mitarbeitern aus der Region entstehen würde. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:52, 25. Jun. 2013 (CEST)