Catbert

NGN

Hallo, bei deinen letzen Änderungen sind die Referenzen untergegangen, war das Absicht?? Gruss --Kgfleischmann 12:29, 7. Jan. 2008 (CET)

Mist. nein, das war keine Absicht. ich werde sie wieder herstellen. Das habe ich anscheinend übersehen. Entschuldigung. --Catbert 12:39, 7. Jan. 2008 (CET)

Kann passieren! --Kgfleischmann 12:43, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo,habe ein paar kleine Korrekturen gemacht und bin neugierig wie deine weiteren Pläne aussehen. Plane evtl. selbst noch was zu schreiben, möchte aber Überkreuzungen so weit wie möglich ausschliessen. --Kgfleischmann 06:18, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich wollte erstmal was unter dem Punkt Motivation schreiben. Da fehlen noch einige Aspekte und der Text ist nicht sehr verständlich. Der Definitionsteil benötigt auch eine Strukturierung, da es ja unterschiedliche Ansätze gibt. Ich habe auch noch einiges an Hintergrundmaterial zur Beschreibung der Modelle. Müsste ich noch einwenig aufarbeiten. Zum größten Teil Grafiken zur Architektur mit den Unterschieden der einzelnen Modelle. Ein TIPHON-Modell gibt es eigentlich nicht. das ist mehr ein historischer Zwischenschritt. Aus meiner Sicht muss man zwischen dem NGN-, TISPAN-, 3GPP- und Cablecom-Modell unterscheiden. Ein Hinweis auf derzeitige nationale Implementationsüberlegungen (die wieder leicht anders sind) ist sicher auch sinnvoll. Ich weiß noch nicht, wie ich Zeit finde, aber bis bzw. am Wochenende ist was da. Mein Hauptfokus liegt jetzt mehr darin, den Artikel vernünftig zu strukturieren. Dann wird auch klar, dass NGN nichts mit Internet zu tun hat. ;-) --Catbert 11:05, 9. Jan. 2008 (CET)

Da werde ich mich also entspannt zurücklehen und der zeilen harren, die da kommen. Übrigens, auch ein IP-Telefonienetz ist kein Internet, obwohl es seine Knoten ohne Internet sehr schnell einsam werden kann. ;-) --Kgfleischmann 20:23, 10. Jan. 2008 (CET)

Hallo!

1. Wenn ich das richtig sehe, bedarf deine Zeitleiste der Überarbeitung. TISPAN ist zur Zeit (Feb. '07) gerade dabei sein Release 2 zu veröffentlichen, deine Ankündigung von Release 3 für 2008 könnte da überholt sein.
2. Dein Kapitel "Gedanken zur Gefährdung der Netzneutralität durch Priorisierung und Resourcenmanagement in paketvermittelnden Netzen" harrt immer noch Weiterentwicklung. So wie es da steht, ist es jedenfalls langfristig indiskutabel.

--Kgfleischmann 07:29, 14. Feb. 2008 (CET)

Ja, stimmt schon. Das waren alte Unterlagen, die ich noch hatte. Diese alten textbausteine von satmap sind natürlich der letzte Blödsinn. Schon klar. Eigentlich müsste das gesamte Kapitel weg. Im Moment bin ich aber beruflich voll eingespannt und komme daher zu nichts. Wird sich aber bald ändern... Ich habe das alles noch im Auge. ;-) --Catbert 16:38, 14. Feb. 2008 (CET)