Breki

Liebe Wikipedia-Gemeinde!

Hier kann man mir eine Mitteilung oder einen Diskussionsbeitrag hinterlassen (bei "+" oder "Seite bearbeiten").

• Trenne verschiedene Diskussionsthemen: Zum Trennen verschiedener Themen verwendet man eine Überschrift (== Titel ==), um einen neuen Abschnitt zu beginnen. Eine solche Überschrift entsteht automatisch, wenn zur Einfügung eines neuen Diskussionsthemas der „+“-Reiter am oberen Rand der Diskussionsseite verwendet wird. Es können auch horizontale Linien erstellt werden (----), sollten aber vermieden werden, da sie einen schnellen Überblick verhindern. Der Vorteil von Überschriften ist das Inhaltsverzeichnis, das automatisch erstellt wird.

• Neue Diskussion innerhalb eines Diskussionsthemas unten anhängen: Je weiter unten sich ein Diskussionbeitrag befindet, desto später wurde er gemacht. So können Neulinge in der Diskussion einen Überblick gewinnen, indem sie die Diskussionsseite von oben nach unten durchlesen. Kommentare bitte nicht mitten in die Beiträge anderer Benutzer einschieben.

• Rücke deine Beiträge ein, um den Konversationsfluss deutlich zu machen: Der erste Beitrag startet ganz links. Jeder weitere Beitrag, der sich auf den ersten bezieht, wird mit einem Doppelpunkt (:) ganz links am Anfang der Zeile eingerückt. Beiträge, die sich auf einen mit einem einzelnen Doppelpunkt eingerückten Beitrag beziehen, werden mit zwei Doppelpunkten (::) eingerückt usw.

• Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge: Zum Signieren deines Diskussionsbeitrags gib einfach nach einem doppelten Bindestrich vier Tilden ein, sie werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt. Bei drei Tilden entfällt der Zeitstempel. Wenn du anonym schreibst, kannst du ebenfalls Tilden benutzen, dann erscheint nach dem Speichern deine aktuelle IP-Adresse mit der Zeit. Durch das Unterschreiben kann man die Diskussion leichter verfolgen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten

Ich werde mich bemühen, so schnell wie möglich darauf zu antworten.

Diskussionen immer an dem Ort fortsetzen, wo sie stattfinden. Niemals bei Beantwortung auf einen Diskussions-Eintrag die Diskussion auf der jeweiligen Benutzerseite des Beteiligten fortführen. Immer dort, wo sie begonnen hat.--Breki 16:06, 9. Sep 2006 (CEST)

Sehenswürdigkeiten in SHS

Bitte teile mit, warum ein Stadtzentrum nicht unter Sehenswürdigkeiten zu führen ist. Bis zum Eingang einer plausiblen Nachricht habe ich Deine Löschung rückgängig gemacht

Guten Tag Herr/Frau Unbekannt!! Als Erstes möchte ich dich höflichst darauf hinweisen, dass es hier als äußerst unhöflich gilt, auf einer Benutzerseite einen Diskussionseintrag zu hinterlassen, welcher anonymer Abstammung ist. Zu deiner Frage möchte ich dir Folgendes sagen: Stadtzentren sind, wenn sie historischer Bedeutung entsprechen, nicht selten eine Sehenswürdigkeit. Zu dem würde ich nach persönlicher Meinung noch hinzufügen, dass fast alle Städte einen anschaulich, nach Denkmalschutzbestimmungen gepflegten Stadtkern besitzen. Ich müsste stark überlegen bei welcher Stadt dies nicht der Fall wäre. Schon daher resultierend, dass, (Stadt)-evulutionär bedingt jede Stadt ein Aufbaustadium, was geschichtlichen Hintergrund entspricht, durchlebt hat. Genau diese Stadtzentren sind sehenswürdig. Bei der Stadt Schloß Holte-Stukenbrock ist diese geschichtliche Aufbauphase nicht zu erkennen (vielleicht für einen Stammbürger ansatzweise) aber für Touristen, für die schließlich der Hinweis "Sehenswürdigkeit" relevant ist, würde sich bei einer Stadtrundfahrt die Frage stellen, wo bitte die Sehenswürdigkeit ist. Ich gehe mal davon aus, dass du das "neue" Ortszentrum in Schloß Holte meinst, was aus dem jetzigen Wikipediartikel nicht hervorgeht. Ich würde mal gerne von dir als Gegenpart erfahren, was du bei dem Stichwort "Sehenswürdigkeit" auf den Ortsteil Schloß Holte, ganz zu schweigen vom Ortsteil Stukenbrock, zu erwidern hast.--Breki 18:05, 12. Sep 2006 (CEST)

Du hältst Sehenswürdigkeiten also ausschließlich für Touristen für relevant? Der Dom zu Köln stellt für Kölner somit keine Sehenswürdigkeit dar - entschuldige, aber das stimmt so nicht. Das Schloss Holte-Stukenbrocker Stadtzentrum (Holter Strasse oä) stellt sicherlich keine Schönheit dar, das ist jedoch auch nicht zwangsläufig Kern des Begriffes Sehenswürdigkeit. Am hier genannte Zentrum von Schloß Holte-Stukenbrock werden in Kreisen der Stdtplaner exemplarisch stadtgestalterische Fehlplanungen vermittelt, inkl.Exkursionen. Von daher ist es als "Sehenwürdigkeit" von Bedeutung. Merke: Eine Sehenswürdigkeit muss nicht immer positiver Art sein; wie von Dir unterstellt. Ansonsten hatte ich unter Veranstaltungen o.ä. 2 Werbetexte für Weihnachtsmärkte ortsansässiger Kaufleute gelöscht - derartiges hat bei Wikipedia nichts zu suchen. Zum Paderborner Flughafen bitte ich ebenfalls um korrekte Angaben. Bist Du möglicherweise der von der Stadt SHS beauftragte "Schönschreiber" aus der Abteilung Stadtmarketing? Einiges scheint mir nicht neutral, will aber nichts unterstellen. Möglicherweise war es auch jemand anders.... Entschuldige den damals fehlenden Namen Manni (IP:195.93.60.4200:11, 16. Sep 2006)