Benutzer:ProfJHDoolittle/Biomedizinische Information

Die deutsche Wikipedia gibt in den allgemeinen Wikipedia:Richtlinien (WP:RL) sowie den Themenbereichen Wikipedia:Richtlinien Biologie (WP:RLB) und Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien (WP:RMLL) umfassende Hinweise zu Wikipedia:Literatur (WP:L) und Wikipedia:Belege (WP:BLG) zur Stützung von Inhalten über biomedizinische Informationen. In Anlehnung an die englischsprachige Hilfsseite Wikipedia:Biomedical information (WP:BMI) ist das Ziel dieser Seite, den Wikipedia-Redakteuren zu helfen, biomedizinische Inhalte von anderen, allgemeinen und nicht-biomedizinischen Inhalten zu unterscheiden sowie Literatur und Belege zu finden, die mit den Leitlinien übereinstimmen sowie akzeptiertes Wissen und anerkannte Positionen hinsichtlich biomedizinischer Informationen darstellen.

Was sind biomedizinische Informationen?

Biomedizinische Informationen sind Informationen, die sich auf die menschliche Gesundheit beziehen (oder als solche wahrgenommen werden können). Im Allgemeinen sollten solche Informationen durch eine seriöse biomedizinische Quelle gestützt werden, beispielsweise durch Übersichtsartikel, medizinische Lehrbücher und wissenschaftliche Nachschlagewerke.

Merkmale einer Krankheit oder eines Krankheitszustands: Symptome, Ursachen, Prognosen; wie eine Krankheit oder ein Zustand fortschreitet; wie sie/er entsteht oder übertragen wird; die molekulare oder zelluläre Grundlage einer Krankheit.
Merkmale einer Behandlung oder eines Medikaments: Wie eine Behandlung oder ein Medikament wirkt; in welchem Ausmaß eine Behandlung oder ein Medikament wirkt; Faktoren, die die Wirkung einer Behandlung oder eines Medikaments beeinflussen; Informationen über Dosierung und Zeitpunkt; Nebenwirkungen, Vorteile und Nachteile.
Medizinische Entscheidungen: Wie ein Zustand erkannt, getestet oder diagnostiziert wird; wie nützlich oder wirksam diese Methoden sind; was der Therapiestandard ist und ob eine bestimmte Behandlung, Praxis oder Entscheidung dem Therapiestandard entspricht; Ergebnisse oder erwartete Ergebnisse einer medizinischen Entscheidung; was ein medizinischer Fehler ist und ob ein medizinischer Fehler vorliegt.
Gesundheitliche Auswirkungen: Ob die menschliche Gesundheit durch eine bestimmte Substanz, ein bestimmtes Verfahren, einen Umweltfaktor oder eine andere Einflussgröße beeinträchtigt wird; welche Auswirkungen diese haben, wie und wann sie auftreten oder wie wahrscheinlich sie sind, in welchen Mengen sie auftreten und in welchem Ausmaß; ob die Auswirkungen (oder die ursprünglichen Faktoren) sicher, nährstoffreich, giftig, von Nutzen oder von Nachteil sind, u. s. w.
Daten zur Bevölkerung und Epidemiologie: Anzahl der Personen, die an einer Krankheit leiden, Sterblichkeitsraten, Übertragungsraten, Häufigkeit von Diagnosen (oder Fehldiagnosen), u. s. w.
Biomedizinische Forschung: Informationen über klinische Versuche oder andere Arten der biomedizinischen Forschung, die sich mit den oben genannten Stichpunkten befassen oder Schlussfolgerungen zu ihnen zulassen. Andere Informationen über Forschung, wie z. B. Informationen über die Finanzierung, sind nicht biomedizinisch.

Informationen, die nicht zu den typischen biomedizinischen Informationen zählen, können dennoch einen hochwertigen Beleg erfordern, wenn der Kontext einen Rückschluss auf biomedizinische Sachverhalte zulässt, wie dies bei Inhalten über die Biochemie des Menschen oder über medizinische Forschung an Tieren der Fall sein kann. Wird zum Beispiel eine Krankheit durch eine geringe Aktivität eines bestimmten Enzyms verursacht, so werden Informationen über die Aktivitätswerte des Enzyms wie biomedizinische Informationen behandelt. Allgemeiner ausgedrückt: Informationen, die (wenn sie zutreffen) Schlussfolgerungen über biomedizinische Informationen bewirken oder nahelegen würden, werden in der Regel selbst wie biomedizinische Informationen behandelt.

Was sind nicht-biomedizinische Informationen?

Nahezu alle Enzyklopädieartikel enthalten allgemeine, nicht-biomedizinische Informationen. Hier sind einige Kategorien von Informationen, die nicht biomedizinisch sind:

Commercial or business information: Which company invented it or owned it, whether it is currently for sale, how profitable it is, how many units were sold last year, marketing methods, any criticism of the company (such as disease mongering) that is not itself a biomedical claim, who the competitors are, almost anything about money, etc.
Economics: How much money this disease cost society last year; who pays for it and how much it (or its treatments) cost for the government, insurance companies, or individual people; other impacts on the economy; etc.
Beliefs: Statements about patients' beliefs regarding a disease or treatment, including religious or spiritual beliefs; religious beliefs about causes or cures for a disease (e.g., information about the evil spirits causing mental illness); why people choose or reject a particular treatment (whether that treatment is conventional, alternative, or spiritual); descriptions of the underlying beliefs of alternative medicines.
History: Pretty much anything involving names and dates, especially founders and inventors, but also obviously outdated medical practices, such as historical diagnostic tests (e.g., drinking the patient's urine to diagnose diabetes mellitus) and outdated treatments (e.g., herbal treatments for pneumonia). Statements that could still have medical relevance, such as about the effectiveness of historical treatments, are still biomedical, although historically significant primary sources are often MEDRS-compliant.
Society and culture: Social stigma against a condition or treatment, information about disease awareness campaigns or advocacy groups, public perception, public funding for research or treatment, etc.
Legal issues: What laws regulate related provider conduct, whether a disease needs to be reported to the government, what constitutes medical malpractice, who can or did sue whom, etc.
Notable cases: If the patient is still alive or is recently deceased, the Wikipedia:Biographies of living people rules apply.
Popular culture: Examples of people with the disease in literature, video, or songs
Etymology and definitions: The words that society, groups, or individuals use to indicate a condition, as well as whether they choose to think of a situation as a small part of a large condition or as a separate condition are not, themselves, biomedical information.
Training: How a person learns to do a job, or what tests they have to take to do that job legally, is not biomedical information, even if the material they are learning is largely biomedical.
Regulatory status: Whether a substance is legal or illegal or available only by prescription has significant practical effects on the everyday practice of medicine, but it is medico-legal information, not biomedical information.
Medical ethics: Discussions about the ethics of a treatment, publication, set of rules or practices, or the handling of an event do not constitute biomedical information. Some issues in medical ethics (e.g., how to handle requests from a delusional patient) are frequently discussed in biomedical sources, but ethicists can also be used as sources.

Jeder sollte vermeiden, für jegliche Informationsarten ungeeignete Literatur und Belege zu zitieren. Der beste Beleg ist derjenige, der für die entsprechende Informationsart am sinnvollsten geeignet ist:

Verwenden Sie für biografische Informationen eine vertrauenswürdige Quelle, beispielsweise ein Buch über die betreffende Person.
Verwenden Sie für Wirtschaftsinformationen eine verläßliche Quelle, zum Beispiel eine Zeitung oder Zeitschrift, die sich auf Wirtschaftsberichte spezialisiert hat.
Verwenden Sie für juristische Informationen eine sichere Quelle, zum Beispiel einen Artikel in einer juristischen Fachzeitschrift.

The context of non-biomedical information often needs to be presented with caution. For example, discussion of lawsuits which allege harm (such as have been undertaken against various vaccine manufacturers), if presented without context or without careful wording, may imply that a treatment is in fact harmful. Likewise, without context, a statement that a certain treatment is popular or widely used may imply some level of effectiveness. Additionally, MEDRS-quality sources are often higher-quality than non-MEDRS sources even for non-biomedical information, so when they are available it is often better to use them.

Die beste Quelle, der beste Beleg

Welche Art von Quelle am besten geeignet ist, hängt von den Informationen ab, die zu belegen sind.

The best source for each type of content
Subject	Best type of source
Classification	Look for textbooks or literature review articles.
Signs and symptoms or Characteristics	Look for textbooks or literature review articles.
Causes	Look for textbooks or literature reviews. Position statements will likely be available if the cause has been disputed in the media.
Mechanism	Look for textbooks or literature review articles.
Diagnosis	In some cases, high-quality evidence exists about the relevance and utility of individual tests. For general information, look for textbooks or literature review articles.
Prevention or Screening	Expect positions from major organizations, and check for high-quality evidence about whether common methods work.
Treatment or Management	Look for guidelines from major organizations about what ought to be done; look for systematic reviews to find out which of these recommendations have been proven to work. The government agencies NICE and AHRQ seek to bridge guidelines and evidence.
Outcomes or Prognosis	Look for review articles for statistics, and textbooks for general information.
Epidemiology	Look for textbooks or review articles. The Centers for Disease Control and Prevention often has useful information.
History	Look for textbooks, literature review articles, history-of-medicine articles (for example, in PubMed), or books about the history of science and medicine.
Society and culture	Look for books and magazine articles about sociology, business, economics, marketing, law, and other relevant aspects. Medical sources are not likely to present all significant POVs.
Research directions	Look for opinion pieces, news articles, and advocacy statements by research-focused charitable organizations; hope for an organized recommendation by a major health body.
Special populations (geriatrics, pregnancy, pediatrics, etc.)	As these are often overlooked areas, check every type of source.
Other animals	Look for veterinary textbooks or review articles.

Sonderfälle

Alternative medicine: Designation of a treatment or idea such as alternative, conventional, Western, or traditional are social labels rather than biomedical information, and such statements can therefore be sourced to news media and similar sources. For example, you could use a history book to support a statement that black salve was previously conventional medicine and is now considered alternative medicine. Statements about efficacy – for example, that black salve is better than placebo for treating superficial non-melanoma skin cancers, but that it has one-tenth the efficacy and ten times the side effects of modern conventional treatment – is a statement about biomedical information.
Veterinary medicine: Generally, editors do not enforce a requirement for especially high-quality sources for non-human medicine. However, all the principles can be voluntarily applied to veterinary medicine.
Actual use: Whether people do something, or whether healthcare providers prescribe something, could be biomedical information or not, depending on how you phrase it.
Recreational drug use: This may be biomedical (e.g., statistics about prevalence) or not (e.g., whether the substance can be bought legally).
Current affairs: Certain events may trigger claims about illnesses or side effects. For example, after 9/11 those exposed to the dust complained about breathlessness and coughing. High-quality news sources can be used for these anecdotal reports, so long as no claims are made about causes or diagnoses. "Five hundred people were admitted to hospital after the attack complaining of breathlessness" can be sourced to a newspaper, but "Exposure to the dust caused interstitial lung disease" needs a MEDRS-compliant source.

Was ist zu tun, wenn Sie eine bessere Informationsquelle benötigen?

Biomedical information not sourced to a WP:MEDRS may be removed in accord with WP:BURDEN which states "Any material lacking a reliable source directly supporting it may be removed and should not be restored without an inline citation to a reliable source". If WP:MEDRS can be found to support the information, and it is relevant and encyclopedic, then ideally provide a better source yourself. If you cannot find an appropriate source but the material seems accurate, consider adding a {{Medical citation needed}} tag.