Benutzer:Muck/Entwurf - Artikelvalidierungsstruktur

Diese Baustelle ist Teil einer Qualitätsinitiative und aufgrund dieser und dieser Diskussion gestartet. Mitarbeit in Form von Diskussionsbeiträgen, Einträgen, Löschungen und Verbesserungen ausdrücklich erwünscht.

Die zumeist uneinheitliche Verwendung der Teilüberschriften wie "Quellenangaben", "Quellen", "Referenzen", "Anmerkungen", "Kommentare", "Fußnoten", "Belege", "Belegangaben" und der dergleichen mehr in der Regel für den gemeinten Sachverhalt einer Belegung von im Artikel gemachten Sachaussagen ist letztlich kein befriedigender Zustand. Eine für WP diesbezüglich allgemeinverbindliche Konvention ist zur Zeit nicht zu erkennen, wie auch der Diskussionsverlauf unter [1] belegt.

Hier soll von aktiven und an einer konstruktiven Zusammenarbeit interessierten Benutzern ein möglicht einheitlicher und für eine Mehrheit der Benutzer tragfähiger Kompromiss erarbeitet werden.

Zumindest der Benutzer:Muck möchte später dafür eintreten, dass eine so entwickelte Struktur zur Artikelvalidierung (Belegnachweis) grundsätzlich bei der Artikelerstellung von der Software vorgegeben wird, die - auch wenn unausgefüllt - keinesfalls gelöscht, sondern höchstens auskommentiert werden kann!

1. Variante

Siehe auch ... ... Quellen / Primärquellen ..., ggf. unter Angabe des aktuellen Aufbewahrungsortes ... Beispielartikel: Osiris · Mentuhotep IV. Literatur Weblinks (Internetverweise) Anmerkungen <references group="A" /> derart ggf. separat nur einzelne Kommentare mit extra Nummerierung an den Textstellen: 1. Anmerkung: <ref group="A">... Text der ersten Anmerkung ...</ref> 2. Anmerkung: <ref group="A">...Text der ersten Anmerkung...</ref> Beispielartikel: Ahmose wenn gesamter Abschnitt sehr umfangreich, dann zusammen mit "Einzelnachweise" erst nach Weblinks Einzelnachweise <references/> Oder alternativ Siehe auch ... ... Anmerkungen und Einzelnachweise <references/> derart ggf. einzelne Kommentare zusammen mit Einzelnachweisen in durchgehender Nummerierung Beispielartikel: Ägyptischer Kalender wenn gesamter Abschnitt sehr umfangreich, dann erst zusammen mit "Einzelnachweise" nach Weblinks Literatur Artikelgrundlage ... ... Weiterführend ... ... ggf. Ältere Literatur ... ... Neuere Literatur ... ... Weblinks (Internetverweise) ... ...

2. Variante

Siehe auch ... ... Quellen und weiterführende Informationen Einzelnachweise/Anmerkungen <references/> hier ggf. einzelne Kommentare zusammen mit Einzelnachweisen in durchgehender Nummerierung oder gtrennt mit unabhängiger Nummerierung (siehe oben) Beispielartikel: Ägyptischer Kalender wenn gesamter Abschnitt sehr umfangreich, dann erst nach Weblinks Literatur ... ... ggf. Ältere Literatur ... ... Neuere Literatur ... ... Weblinks (Internetverweise) ... ...

Vorschlag einer Systemergänzung ;-)

Konzeptvorschlag für einen interaktiven Wikipedia-Assistenten, welcher automatisch wertvolle Hinweise beim Verfassen neuer Artikel gibt.

Anmerkungen

Bei unmittelbar im Unterabschnitt zu erscheinender Anmerkung konnte auch folgende Vorlage verwendet werden:

Vorlage:FNBox (Anwendung siehe Tabelle in Seven Summits)

Einzelnachweise

Nicht nur für mich ist die nach "Hilfe:Einzelnachweise" geltende Regelung im Grunde recht klar:

Referenz nur für ein Wort : unmittelbar an das Wort ohne Leertaste

Referenz innerhalb eines Satzes für einen Satzteil : am Ende des Satzteils ggf. nach Komma ohne Leertaste

Referenz nur für einen ganzen Satz : unmittelbar nach dem Satzpunkt ohne Leertaste

Referenz für einen ganzen Aussageabschnitt : nach dem Punkt des letzten Satzes mit Leertaste und / oder innerhalb des Einzelnachweises gleich am Anfang: <ref> letzter Absatz: ... </ref>

Referenz in Box oder Tabelle : eine Leertaste Abstand und insgesamt verkleinert mit <small><ref> ... </ref></small>