Benutzer:Mdangers/Ideen zur Bearbeitung von Wikipedia-Klonen

Teilbeitrag WP:FZW wegen belocal.de

[...] Die Problematik der nicht lizenzkonformen Nutzung, siehe hier, ist tatsächlich nicht trivial. In den letzten 2.5 Monaten sind einige Dutzend emails rausgegangen, was dazu geführt hat, das einige Seiten jetzt lizenzkonform sind. Mein Plan ist, denjenigen Betreibern, die beim ersten Mal nicht geantwortet haben, eine 2. Mail zu senden , in der "angedroht" wird, die Sache dem Verein (?) mit rechtlichen Folgen zu übergeben. Nächster Schritt wäre dann ein Anschreiben per Snail-Mail. Soweit mein Plan. Verbesserungsvorschlägen stehe ich extrem positiv gegnüber.

Deswegen: Wer sich berufen fühlt, einfach mitmachen, bitte neben den korrekten Seiten, auch das Archiv und die als offline eingeschätzten Seiten nicht vergessen. Fehleinschätzungen können überall hier vorkommen.

Wenn ich die Zeit finde, werde ich außerdem versuchen, die Menschen hier (WP:FZW), den Löschkandidaten (WP:LK) und den URVs durch örbenteinen Kasten darauf zu stoßen, alle Mirrors zu melden, damit diese einsortiert und ggf. bearbeitet werden können. Soweit, sogut. --Mdangers 11:55, 2. Nov 2005 (CET)

Mailinglist Post von Benutzer:JakobVoss

Hallo! Im Gegensatz zu den nicht lizenzkonformen Nutzungen der Wikipedia-Inhalte unter Wikipedia:Mirrors sind die lizenzkonformen Nutzungen ja etwas versteckt: Wikipedia:Projekte,_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen/Nutzung_ohne_Beanstandungen.

Außerdem ist die Liste schon etwas umfangreich. Dabei gibt es Seiten, bei denen man vor lauter Werbung die Wikipedia-Texte gar nicht mehr sieht, die lieblos zusammengeklatscht wurden, und andere, die einen wirklichen Mehrwert bieten. Ich finde es vor allem schade, das Unternehmen, die sich Mühe geben, sich vorher genau erkundigen, und dafür auch noch nicht unwesentliche Beträge spenden, fast gleichwertig mit anderen genannt werden, die anscheinend einfach nur Geld machen wollen und teilweise erst auf die Lizenzbedingungen hingewiesen werden müssen. Habt ihr Ideen, was man da machen könnte? Müssen die ganzen Seiten überhaupt im Wikipedia-Namensraum gelistet werden? Könnten wir vielleicht sowas wie Sternchen für "gute Nutzung mit erkennbarem Mehrwert" vergeben?

Siehe dazu auch Benutzer:Mdangers/Ideen_zur_Bearbeitung_von_Wikipedia-Klonen.

Gruß, Benutzer:JakobVoss leicht verändert umgetragen von Benutzer:Mdangers

Antwort Ich

Ich bin ganz deiner Meinung. Ein Umbau kann die Mirror Seiten eigentlich nur besser machen, im Vergleich zu dem Gewusel, das jetzt besteht. Ich dachte in meinem jugendlichen Leichtsinn, das sich einfach durch Bearbeiten der nicht-lizenzkonformen Fälle und daran anschließende Auslagerung in Archiv, Offline und lizenzkonforme Seiten mehr Übersichtlichkeit ergeben würde, aber das war ein Trugschluß.

Sinnvoll wäre mMn: Auf Wikipedia:Mirrors eine stichwortartige Aufführung lizenzkonformer Seiten, aufgeteilt in "volle" Mirrors und Seiten, die nur einzelne Artikel nutzen (Teilmirrors könnten auch ausgelagert werden). Sponsoren (Seiten, die gespendet haben) kriegen ein Sternchen/Blümchen/Elefanten.

Daneben bestehen weiterhin ausgelagerte Seiten mit (a) Projekten mit Mängeln, (b) ein Archiv erledigter Fälle (inkl. des Verlaufs der jetzt lizenzkonformen Seiten) und (c)Seiten, die z.Zt. Offline sind.

Wichtiger Punkt ebenfalls: Spendenaufruf an die Mirror-Betreiber, mache ich ab jetzt gleichzeitig mit allen Mängelrügen.

Ich werde Benutzer:Mdangers/Ideen_zur_Bearbeitung_von_Wikipedia-Klonen mal sinnvoll gestalten, war eigentlich nur so ein Schnipsel für mich selbst.

In jedem Fall: Wer z.B. bei der URV Suche Mirrors der WP findet, diese schön in die Listen unter Wikipedia:Mirrors eintragen, bitte auch die lizenzkonformen Seiten, das Archiv und die als offline eingeschätzten Seiten nicht vergessen. Emails verschicken und andere Mitarbeit ist ebenfalls willkommen, auch wenn das Ganze ein bißschen Blockwart-Charme besitzt...

soweit --Mdangers 20:27, 21. Nov 2005 (CET)