Ja, ich bin ein Sichtungsbefürworter. Und zwar in der vollen Konsequenz, dass unangemeldeten Benutzern erstmal die gesichtete Version angezeigt wird.
Ja, ich weiß auch, dass Sichtung erstmal nur heißt das die Seite „frei von offensichtlichem Vandalismus“ ist.
Ob die Sichtung „skaliert“? Nein, das weiß ich im Moment noch nicht.
Ich denke aber, dass die Sichtung eine echte Chance für die WP darstellt. Während der Testphase habe ich einiges gesichtet (und dabei sicher auch Fehler gemacht, siehe meine Diskussionsseite), aber dennoch denke ich, hat die Sichtung generell eine Verbesserung der Qualität zur Folge.
Meiner Meinung nach streiten sich die Geister hier über den Begriff „offensichtlichen Vandalismus“ - was durchaus verständlich ist, denn die Eingangskontrolle hatte die "bösen" eigentlich recht gut im Griff. Dennoch bin ich beim Nachsichten von Änderungen agesichteten Artikeln vielfach auf Dinge gestoßen, die so nicht stehen gelassen werden konnten ... Werbespam, Linkspam, möglicher POV, ... ich hab sie leider nicht aufgezeichnet. In den Diskussionen fiel auch oft der Begriff „subtiler Vandalismus“ - und um den geht es mir.
Wenn die Sichtungen realisiert werden (und davon gehe ich beim derzeitgen Stand (15.08.2008 - 18:14) des Meinungsbildes aus, wird sich aber danach so etwas wie ein „Sichter-Kodex“ entwickeln. Aus diesem Grunde möchte ich einfach mal darlegen, wie ich Seiten bisher gesichtet habe.
Wie ich sichte Bearbeiten
Auswahl Bearbeiten
- Beobachtungsliste - Versteht sich von selbst
- Wenn Zeit da ist: Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen
- Dort vorzugsweise Seiten mit weniger als 10 Beobachtern
- Leider ist mir die Sortierreihenfolge dieser Seite nicht ganz klar, vielleicht kann mir das ja mal jemand erklären
Gesichtet ja/nein Bearbeiten
- Offensichtliche Rechtschreib-, Grammatik-, Satzstellungs-, Formatierungs-Fehler korrigiert: Sichtung = Ja
- Ja, meistens schaue ich sogar im DUDEN nach :-)
- Bin ich hier in einem Edit-War gelandet (Versions-Geschichte anschauen) (Subjektiv Empfunden, manchmal)
- Kann ich mit "auf die Schnelle" Quellen finden oder verifizieren?
- Ja: Diskussionsseite editieren und richtig stellen, Artikel in korrekter Fassung erstellen (Beispiel: Diskussion:Hannover#Mini-Edit-War_um_Bev.C3.B6lkerungszahl_und_Gemeindeschl.C3.BCssel in dem Fall gesichtet.
- Nein: Diskussionsseite editieren und um Angabe der Quellen bitten
- Hat der Benutzer Quellen angegeben
- Ja falls für mich verfügbar: Verifizieren und ggfs. sichten
- Ja und Quellen nicht verfügbar (z.B. Bücher): Nicht sichten und auf die Beobachter warten :-)
- Nein - nicht sichten
- Andere Änderungen
- Bringt eine Google Suche (mit den richtigen Schlüsselworten) Treffer, die die Änderung bestätigen (Sichtung = Ja)
- Kenne ich mich mit dem Thema aus? Falls ja, ggfs. sichten, sonst nicht.
- Hat der Benutzer Erfahrung in dem Themenbereich (Ansehen der Edits des Benutzers ...)
- Falls wenig Beobachter: Sichten.
So. Und nun lehne ich mich zurück und warte auf die Kommentare :-)
--Kwer Wolf 18:47, 15. Aug. 2008 (CEST)