Wikipedia

Benutzer:KarlV/Sockenpuppenzoos

< Benutzer:KarlV

HINWEIS

DIESE DOKUMENTATION BEFASST SICH MIT EINIGEN AUSGEWÄHLTEN SOCKENPUPPENZOOS


Fall 1 "B"

„Ja, wer bin ich denn? Das frage ich mich auch manchmal. Vor allem wenn jemand die Killerphrase "antichristlicher Vandalismus" verwendet, nur weil ich versuche, auch kleinere religiöse Gemeinschaften neutral darzustellen und diesen z.B. nicht ihren christlichen Charakter abspreche, wenn sie sich selber als christlich ansehen, nur weil das manchen hier nicht paßt, die eine enge Definition des Christlichen vertreten, um damit nicht genehme, kleinere Gemeinschaften abwerten zu können. -- "B" 21:54, 26. Mär 2005 (CET) Quelle“

„Aus diesem Grund führe ich die wenigen verbliebenen Bearbeitungen meist mit thematisch und zeitlich begrenzten oder auf einzelne Projekte beschränkte Accounts durch (womit sich weitere Sperren weitgehend vermeiden lassen oder ohnehin ins Leere laufen). Es handelt sich hierbei nicht um "Störsocken", sondern um konstruktiv eingesetzte Accounts (aber es ist mir klar, daß manche Politkämpfer das anders sehen). Daneben gibt es auch einige längerfristige Accounts, die inzwischen ihre eigene Identität und eigenen Verhaltsweisen entwickelt haben. Zur Vermeidung von Inzest dsikutieren diese Identitäten nicht miteinander, selbst wenn sie unterschiedlicher Meinung wären. Selbstverständlich gebe ich bei Abstimmungen nicht mehrmals meine Stimme ab (gut ein Jahr lang habe ich mich zudem trotz Stimmberechtigung an keiner Abstimmung beteiligt). Meine unterschiedlichen Accounts setze ich auch nicht dazu ein, andere Mehrheitsverhältnisse vorzutäuschen. Hauptgrund des Einsatzes unterschiedlicher Accounts ist die Verschleierung meiner Identität, sowohl meiner Identität außerhalb des Internets im "richtigen" Leben (was gerade angesichts verleumderischer Angriffe notwendig ist), als auch meiner früheren pseudonymen WP-Identität. (Beiträge zu Themen, mit denen ich beruflich befaßt bin, habe ich deshalb schon immer nicht unter meinem Hauptaccount geschrieben.) Quelle“


Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Der Stachel

Als regulärer Benutzer 7 Sperren + 18 Sperren + 15 Sperren + 8 Sperren = 48 Sperren

Sockenpuppen:


Ein schönes Fallbeispiel ist der Artikel Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft. Auf der Diskussionsseite diskutiere ich seit 2005 scheinbar mit unzähligen verschiedenen Benutzern. Weit gefehlt, in den meisten Fällen ist es ein und die selbe Person. Hier konkret 2005 Beblawie, 2006 W.R., 2008 dann Reluni [1], Sonnenreich, Gerona, Namas, Nekong und J234.

Sockenpuppen 2009: Mogelpackungen


Warum nur erinnert mich diese Diskussion (Benutzer Diskussion:Reinhard Wenig#Weiss) in ihrer Argumentation und Starrsinnigkeit nur so fatal an den auf dieser Seite beschriebenen gesperrten Benutzer? Etwa wegen der Initialien WR? Vielleicht deswegen?

Oder etwa deswegen? Weiteres Indiz?

Na also - nach einer schlecht formulierten CU - ist man ungenierter und man nähert sich in Form und Inhalt Altbewährtes an.

Lieblingsthemen: Eins

DOKUMENTATION (Kopie meines CU Antrages vom Januar 2010:

Hiermit beantrage ich eine begrenzte Interwiki-Anfrage für die Benutzer:Reinhard Wenig und Der Stachel.

Die schlecht formulierte CU-Anfrage vom 17 Dezember erbrachte kein eindeutiges Ergebnis, nicht aufgrund der schlechten Formulierung, aber aufgrund der Datenlage. Benutzer:Der Stachel ist seit seiner infiniten Sperre vom 18. Oktober 2007 mit zahlreichen Sockenpuppen aktiv, teilweise unter Duldung solange er nicht in sein altes Verhalten zurückfällt. Ein Abgleich der Daten zwischen Benutzer:Reinhard Wenig und Benutzer:Der Stachel ist in der Deutschen Wikipedia rein technisch nicht mehr möglich. Was technisch noch möglich wäre, ist aber ein Interwiki-Abgleich des Kontos Benutzer:Reinhard Wenig der deutschen Wikipedia mit dem Konto Der Stachel in der deutschen Wikiquote.

Begründung:

Anlass für diesen Antrag sind die Ereignisse nach dem CU-Ergebnis der Anfrage im Artikel Helmut Matthies. Mit solchen Edits und der dazugehörigen Argumentation ([2]) – gepaart mit dem Willen bis zu einem Edit-War zu gehen – sowie das Anlegen der Benutzerunterseite Benutzer:Reinhard Wenig/POV und NPOV und insbesondere der Abschnitt "umstritten" als Vehikel für POV, übernimmt Benutzer:Reinhard Wenig zu 100% das Verhalten und die Argumente Eins:Eins von Benutzer:Der Stachel.

Gerade die Edit-Wars um das Wörtchen „umstritten“ führten bekanntermaßen mit zum Benutzersperrverfahren und zur infiniten Sperre im Jahr 2007. Der Sperrlog mit insgesamt 5 bisherigen Sperren allein wegen Edit-War (es sind mehr) ist - für mich jedenfalls – ein starkes Indiz dafür, dass mit dem Account Benutzer:Reinhard Wenig die Konfrontationen und das projektschädigende Verhalten von Stachel ihre Fortsetzung findet (bei Sperrungen wegen einem oder zwei Edit-Wars, wäre ich noch kulant gewesen, 5 Sperren sind aber schon viel und zeigt die Marschrute für die weitere Zukunft an).

Vergleiche

Damit nachvollziehbar ist, welche Argumente Stachel und Wenig teilen hier nun im Folgendem eine Auswahl (ich habe nicht alles aufgezählt) der Edits von Stachel in Sachen „umstritten“:

[3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19] (usw.)

Gleichheit der Argumente:

[20], [21], [22], [23] (wobei die POV Motivation manchmal an Inkonsistenzen gut zu erkennen ist).

Das Konto Der Stachel auf Wikiquote ist zwar unauffällig, sticht jedoch mit Anweisungen und Bekenntnissen zum Sockenpuppenmißbrauch hervor:

„Meine Bearbeitungen führe ich meist mit thematisch und zeitlich begrenzten Accounts, häufig und idealtypisch auch nur mit einem Edit pro Account, durch, womit sich weitere Sperren in den meisten Fällen vermeiden lassen oder ohnehin ins Leere laufen. Die Accounts gebe ich fast immer auf, ohne daß diese gesperrt werden. Mit neuen Accounts sind auch "Metadiskussionen" gut führbar (was auch dadurch erleichtert wird, daß andere Benutzer, vermutlich auch manche Admins, zu "Sockenpuppen" greifen, um sich in Diskussionen unbefangen äußern zu können). Eine Liste und eine Statistik über meine verwendeten Accounts führe ich nicht (mehr), so daß ich schon deshalb immer wieder mit neuen Accounts schreibe (und schreiben muß) und gar nicht erst in Versuchung gerate, mir einen Nachfolgeaccount aufzubauen. Inzwischen fehlt mir der Überblick über die bereits genutzte Zahl von Accounts; die Zahl dürfte allmählich vierstellig sein. Würde nicht immer die IP gespeichert werden, würde ich unangemeldet schreiben. Durch Kurzfristaccounts kombiniere ich die Vorteile, die man durch unangemeldetes Schreiben hat (es entsteht kein Profil der Bearbeitungen, das die Identifizierung ermöglicht) und die bei der Anlage eines Benutzerkontos bestehen (insbesondere die Verbergung der IP und damit die Wahrung der Anonymität, aber auch die Vermeidung eines Bewegungsprofils). Am ehesten bewährt hat sich für gesperrte Benutzer das Vorgehen, regelmäßig (je nach Intensität der Mitarbeit) einzelne neue Accounts anzumelden und mit einer überschaubaren Zahl (bis max. ein Dutzend, je nach Fähigkeit mit mehreren Konten zu jonglieren) parallel einige Tage oder Wochen zu schreiben und den größeren Teil der Accounts dann wieder aufzugeben (auch wenn sie nicht gesperrt werden). Bei einer geringen Zahl von Edits pro Account ist den meisten Admins die Zuordnung kaum möglich.“

Für diese Anfrage ist ein erneuter Checkuser in der deutschen Wikipedia nicht nötig. Bei Metawiki hat sich ein Steward bereiterklärt, die Daten sofort abzugleichen, sobald die Daten aus der letzten CU übermittelt werden. Dies wäre die alleinige Aufgabe des ausführenden Checkuser, hier konkret Bdk.

Ich bitte hiermit also Bdk offiziell um die Übermittlung der CU-Daten an den Kollegen in Meta-Wiki, damit dieser die begrenzte Abfrage ausführen kann.

Mit freundlichen Grüßen --KarlV 09:59, 21. Jan. 2010 (CET)

ERGEBNIS und ABSCHLIEßENER KOMMENTAR von mir.


Charakteristische Merkmale

  1. Von wenigen Ausnahmen abgesehen (u.a. alles was mit Monismus, Freireligiösen oder Unitarier zu tun hat), kaum inhaltliche und tiefergehende Auseinadersetzung mit Lemmagegenständen.
  2. Dafür um so intensiver "Kämpfe" um Kategorien, "siehe auch" Links" und ähnliches KleinKlein-Zeugs (was ich manchmal u.a. mit Erbsenzählen kommentiert habe).
  3. Tatsächliche Fehler in einem Satz eines Absatzes führen regelmäßig zunächst zur Löschung des Gesamtabsatzes, obwohl der Inhalt weiterer Sätze dieses Absatzes richtig und belegt sind (Streit ist so immer vorprogrammiert).
  4. Da, wo es einen Wissensvorsprung gibt wird es zurückgehalten und verwendet, um Kollegen als Nichtwisser oder als "nicht Qualifiziert" vorzuführen oder abzukanzeln (unkooperatives und unkollegiales Verhalten).
  5. Aufgrund der hohen Sockenpuppenzahl, aber auch aufgrund der beachtlichen Sperrlogs verschiender Accounts bewußte Edit-War Nutzung, um Kontrahenden mitsperren zu lassen (Kamikaze-Verhalten). Gefährdet sind hier alle Nutzer mit keinem Sperrlog - also Achtung!
  6. Interesse in verschiedenen Lemmas den Zusammenhang zwischen Nationalsozialismus und Rechtsextremismus zu eliminieren (eine POV Komponente).
  7. Salami-Argumentation bei der Löschung bzw. Verhinderung nicht genehmer Informationen. 1. Untersteste Stufe: kein Beleg (Quellenbaustein), 2. nächste Stufe: Beleg ist (angeblich) nicht reputabel (Metadiskusionen um Autoren etc.), 3. übernächste Stufe: Beleg ist zwar reputabel, aber Autor gibt für Darstellung selbst keine Quelle an (!) (breites Palaver drumherum Beispiel 1), 4. überübernächste Stufe: Beleg ist zwar reputabel, Autor gibt auch eine Quelle für die Darstellung an, aber diese Quelle ist nicht reputabel (Beispiel 1, Bweispiel 2, Beispiel 3), (Metadiskussionen dazu). 5. überüberübernächste Stufe: Beleg ist zwar reputabel, Autor gibt auch eine Quelle für Darstellung an, diese Quelle wiederum ist auch seriös, aber in der Sekundärquelle für die Sekundärquelle wird wiedeum keine Quelle genannt... (Beispiel 1), (noch wildere Metadiskussionen).

Offenbarungen aus 2011: Einbildung = Bildung!

Was herauskommt, wenn man Sockenpuppen toleriert: Das alte Verhalten, Edit-War, wird weiter gepflegt.


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:KarlV/Sockenpuppenzoos&oldid=231002357“