Wikipedia Diskussion:Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen»/Archiv2

Zwischenstatistik

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren27 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die FlaggedRevs-Erweiterung wurden am 6.5. um ca. 3:00 aktiviert. Am 11.5. wurde sie zwischen ca. 12:00-18:00 temporär abgeschaltet.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von IP 91.121.86.154 18:35, 21. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-09-05 06:52 ←

Neuanmeldungen

Folgende Zahlen stammen aus dem Neuanmeldungslogbuch.

Zeitraum	Neuanmeldungen pro Woche
Zeitraum		dazu SUL*
15.04.-05.05.	2.804
06.05.-12.05.	2.696
13.05.-19.05.	3.060	+1
20.05.-26.05.	2.856	+8
27.05.-02.06.	2.725	+843
03.06.-09.06.	2.729	+696
10.06.-16.06.	2.685	+530
17.06.-23.06.	2.448	+478
24.06.-30.06.	2.498	+433
01.07.-07.07.	2.464	+431

* Am 27.5. um ca. 19:00 wurde das Single-User-Login für alle Benutzer freigegeben. Automatisch erstellte Benutzerkonten in Klammern.
Alle Angaben ohne Gewähr.

--91.121.86.154 04:35, 13. Mai 2008 (CEST) Bearbeitungen gesamt ergänzt --91.121.86.154 07:17, 13. Mai 2008 (CEST) Woche 20 ergänzt --87.118.104.26 13:05, 20. Mai 2008 (CEST) Spalte Sichtungen ergänzt --87.118.104.26 16:52, 22. Mai 2008 (CEST) Woche 21 ergänzt --59.149.34.180 00:45, 27. Mai 2008 (CEST) Woche 22 ergänzt --82.84.55.233 16:13, 3. Jun. 2008 (CEST) Woche 23 ergänzt --IP 91.121.86.154 01:45, 10. Jun. 2008 (CEST) automatische Sichtungen ergänzt --IP 91.121.86.154 23:48, 10. Jun. 2008 (CEST) Woche 24 ergänzt --IP 91.121.86.154 02:40, 17. Jun. 2008 (CEST) Spalte Erstsichtungen ergänzt --IP 91.121.86.154 06:03, 17. Jun. 2008 (CEST) Woche 25 und 26 ergänzt --IP 91.121.86.154 06:55, 3. Jul. 2008 (CEST) Spalte Sichtungen ausgelagert und erweitert, siehe unten --IP 91.121.86.154 10:24, 14. Jul. 2008 (CEST) Bearbeitungen und Reverts ausgelagert siehe unten, Woche 27 ergänzt --IP 91.121.86.154 18:35, 21. Jul. 2008 (CEST)

Bearbeitungen und Reverts im Artikelnamensraum

Die folgenden Zahlen basieren auf dem Datenbankdump vom 12.7. und berücksichtigen daher keine Bearbeitungen auf zu dem Zeitpunkt gelöschten Artikeln.

Zeitraum	Gesamt ANR	IP				angemeldete Nichtsichter				Sichter
		an ungesichteten Artikeln		an gesichteten Artikeln		an ungesichteten Artikeln		an gesichteten Artikeln		an ungesichteten Artikeln		an gesichteten Artikeln
			RV*		RV*		RV*		RV*		RV*		RV*
04.03.-10.03.	179.842	39.992	18,7%	-	-	139.850	1,9%	-	-	-	-	-	-
11.03.-17.03.	184.309	38.549	18,1%	-	-	145.760	2,0%	-	-	-	-	-	-
18.03.-24.03.	183.819	37.338	13,3%	-	-	146.481	1,7%	-	-	-	-	-	-
25.03.-31.03.	176.521	37.603	15,8%	-	-	138.918	2,0%	-	-	-	-	-	-
01.04.-07.04.	169.665	37.346	19,1%	-	-	132.319	1,8%	-	-	-	-	-	-
08.04.-14.04.	173.914	37.317	20,6%	-	-	136.597	1,7%	-	-	-	-	-	-
15.04.-21.04.	160.362	34.755	19,3%	-	-	125.607	1,8%	-	-	-	-	-	-
22.04.-28.04.	171.100	36.132	20,6%	-	-	134.968	1,7%	-	-	-	-	-	-
29.04.-05.05.	166.502	34.750	18,3%	-	-	131.752	1,8%	-	-	-	-	-	-
06.05.-12.05.	181.038	26.010	18,1%	6.479	26,5%	55.688	1,9%	12.768	4,8%	56.804	0,8%	23.289	1,7%
13.05.-19.05.	182.565	22.215	16,3%	12.084	28,6%	39.987	2,1%	18.657	5,7%	52.259	0,8%	37.363	1,7%
20.05.-26.05.	184.353	18.100	15,6%	14.856	28,7%	33.598	1,6%	23.016	4,2%	49.760	0,6%	45.023	1,6%
27.05.-02.06.	174.053	15.651	16,7%	16.514	30,4%	25.634	3,5%	22.626	5,8%	42.801	0,8%	50.827	1,8%
03.06.-09.06.	169.464	13.735	15,4%	17.404	28,7%	22.082	1,7%	22.768	5,3%	38.251	0,8%	55.224	1,5%
10.06.-16.06.	170.857	12.268	15,7%	17.787	30,1%	21.638	1,9%	26.570	4,8%	36.296	0,7%	56.298	1,6%
17.06.-23.06.	170.501	10.872	14,9%	17.833	29,0%	20.999	1,8%	24.977	5,3%	34.876	0,6%	60.944	1,6%
24.06.-30.06.	168.219	11.226	13,8%	20.768	27,0%	17.549	2,0%	27.609	4,2%	29.792	1,0%	61.275	1,5%
01.07.-07.07.	167.812	11.041	10,9%	22.130	23,5%	16.056	2,2%	26.584	4,6%	28.827	0,7%	63.174	1,5%

* Anteil der revertierten Edits (Zählung basiert auf dem Bearbeitungskommentar der nachfolgenden Version)
--IP 91.121.86.154 03:46, 17. Jun. 2008 (CEST) Woche 25 und 26 ergänzt --IP 91.121.86.154 06:55, 3. Jul. 2008 (CEST) Zahlen aus Dump aktualisiert, Reverts ergänzt. --IP 91.121.86.154 18:23, 21. Jul. 2008 (CEST)

Grafik der Bearbeitungen und Sichtungen

Grafik basiert auf den oben angegebenen Daten, alle Angaben ohne Gewähr. -- Jonathan Haas 02:03, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sichtungen

Die folgenden Zahlen stammen aus dem aktuellen Datenbankdump:

Zeitraum	gesamt			Erstsichtungen		Nachsichtungen		Folge- sichtungen	Sichtungen alter Versionen	Mehrfach- sichtungen	Ent- sichtungen	gesamt auf gelöschten Versionen
Zeitraum	Artikel	Bilder	Vorlagen	manuell	automatisch	manuell	automatisch (Rollbacks)	Folge- sichtungen	Sichtungen alter Versionen	Mehrfach- sichtungen	Ent- sichtungen	gesamt auf gelöschten Versionen
06.05.-12.05.	147.012	0	0	108.319	1.655	12.349	1.672	19.024	1.246	1.903	197	647
13.05.-19.05.	130.993	0	0	69.811	956	19.525	3.755	31.953	1.561	2.582	132	718
20.05.-26.05.	133.827	0	0	61.291	182	17.633	3.973	44.309	1.245	4.314	110	770
27.05.-02.06.	128.812	690	3.498	48.995	2.546	22.656	3.513	48.490	1.034	4.946	191	629
03.06.-09.06.	115.802	1.050	7.203	39.931	3.290	22.034	3.384	52.820	585	409	241	1.361
10.06.-16.06.	118.802	1.041	1.596	32.613	4.177	21.757	4.616	56.392	648	358	73	805
17.06.-23.06.	123.941	1.091	9.697	39.835	3.763	22.433	5.123	61.701	482	402	84	906
24.06.-30.06.	117.626	1.181	1.655	25.325	3.770	20.740	6.096	62.614	435	289	64	1.129
01.07.-07.07.	123.642	2.051	2.036	30.263	3.693	23.115	5.682	63.690	352	236	74	624

--IP 91.121.86.154 10:24, 14. Jul. 2008 (CEST) Fehler aus Datenbankinkonsistenzen korrigiert. --IP 91.121.86.154 12:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nachsichtungen

Zeitraum	gesamt	gesichtet innerhalb												Durch- schnitt	Anzahl gesichteter Versionen				Durch- schnitt
Zeitraum	gesamt	<5min	5-10min	10-30min	30-60min	1-3h	3-6h	6-12h	12-24h	1-2d	2-3d	3-7d	>7d	Durch- schnitt	1	2	3	>3	Durch- schnitt
06.05.-12.05.	14.021	3.507	1.048	2.068	1.501	2.465	1.235	1.003	664	389	121	20	0	3h 45min 2s	10.778	2.021	605	617	1.45
13.05.-19.05.	23.280	4.677	1.527	2.935	2.268	4.354	2.759	2.371	1.563	461	100	230	35	5h 9min 54s	18.005	3.312	1.033	930	1.42
20.05.-26.05.	21.606	3.730	1.149	2.502	1.997	3.756	2.946	2.224	1.922	1.075	167	34	104	7h 2min 3s	15.352	4.070	1.114	1.070	1.53
27.05.-02.06.	26.169	4.497	1.301	2.723	2.145	4.090	3.506	3.083	3.030	1.150	394	62	188	9h 28min 34s	18.023	5.450	1.398	1.298	1.55
03.06.-09.06.	25.418	3.846	1.030	2.136	1.762	3.999	2.507	2.713	3.919	3.473	13	5	15	9h 0min 31s	16.728	5.733	1.537	1.420	1.60
10.06.-16.06.	26.373	4.507	1.031	2.070	1.751	3.532	1.991	2.303	3.545	4.419	1.203	14	7	12h 14min 25s	17.885	5.495	1.595	1.398	1.58
17.06.-23.06.	27.556	5.150	1.271	2.661	2.185	4.003	2.223	2.499	2.338	3.232	1.595	384	15	12h 0min 24s	19.608	5.150	1.493	1.305	1.51
24.06.-30.06.	26.836	4.811	1.167	2.349	1.649	3.212	2.176	2.976	4.575	3.907	3	3	8	9h 8min 24s	18.911	4.987	1.530	1.408	1.56
01.07.-07.07.	28.797	4.507	1.157	2.282	1.769	3.232	2.384	2.837	3.128	5.260	2.159	61	21	15h 5min 37s	20.112	5.305	1.781	1.599	1.58

--IP 91.121.86.154 10:24, 14. Jul. 2008 (CEST) Fehler aus Datenbankinkonsistenzen korrigiert. --IP 91.121.86.154 12:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion zur Zwischenstatistik

Ganz großes Kino. Weniger inhaltliche Änderungen, weniger Neuanmeldungen und mehr Reverts. Hier wird versucht die IPs auszusperren. Aber diese schreiben die Wikipedia.--Don-golione 14:32, 15. Mai 2008 (CEST)

Sommer, Sonne, Sonnenschein? Freizeit am Baggersee statt vor dem PC? Pfingsten? Die Zahlen sagen leider gar nichts über die Ursache aus. — Raymond ^Disk. ^Bew. 15:10, 15. Mai 2008 (CEST)

...und sechstens frei interpretierbares zahlenwerk....wir glauben was wir wollen. amen. --Yeah ^yy 19:54, 15. Mai 2008 (CEST)

Putzig.. In der ersten Woche IPs und Neuanmeldungen runter, in der Zweiten ist beides wieder wie vorher (Neuanmeldungen sogar höher). Dagegen ist die Zahl der Bearbeitungen und noch viel mehr die der Reverts _massiv_ gestiegen - hmm. Heißt "Reverts" hierbei Rollback? Wenn ja, wäre selbiges logisch. --TheK? 19:01, 21. Mai 2008 (CEST)

...es fehlt noch die spalte: anzahl der sichter. wäre vielleicht nicht uninteressant fürs ganze. gruß, --ulli purwin 23:43, 21. Mai 2008 (CEST)

Es hätte sehr intressant gewesen diese Statistik auch für ein paar Wochen vor die Einführung von FlaggedRevs zu sehen. Ist es möglich zu schaffen?

Auch die letzte Spalte ist interessant. Bald ist noch eine Woche zu Ende und gerade zeigt ein Zähler daß nur 125700 Sichtungen für diese Woche. Geht es also langsammer und langsammer? Wird 100% nie erreicht, annähern wir dieses nur asymptotisch? Werden die schwierigste Fälle zur Ende gespart? --LA2 00:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ein Grund für die Verlangsamung ist, dass jetzt fast nur noch solche Sachen wie einzelne Personenartikel, Meteoriten, Fußballer, Nummer-eins-Hitlisten und was weiß ich alles ungesichtet sind, für die sich niemand interessiert. Die 'schwierigen' Fälle sind auf jedermanns Beobachtungsliste und deshalb wohl schon fast alle gesichtet. --V·R·S (☣|☢) 11:59, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ach so, die ungesichteten Artikel interessieren sowieso keinen? --Joo 12:42, 8. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich das gesagt? ~~Gehe mal ein paar zufällige Artikel sichten und sage mir, auf was du gestoßen bist. --V·R·S (☣|☢) 11:29, 11. Jun. 2008 (CEST)~~ Nein, nimm dir diese Liste vor, die ist zwar nicht repräsentativ für die Artikel, dafür aber für die Zahl der Edits, die in den verschiedenen Themengebiten gemacht werden. --V·R·S (☣|☢) 12:00, 11. Jun. 2008 (CEST)

Nach 4 Wochen lässt sich doch langsam erkennen, dass nicht weniger Änderungen rückgängig gemacht werden müssen, sich also keine positive Entwicklung in Bezug aufs Vandalentum erkennen lässt.--Don-golione 13:40, 8. Jun. 2008 (CEST)

An der großen Anzahl der SUL-Anmeldungen kann ich erkennen, dass unser Modell auf Wikipedianer anderer Sprachausgaben sehr anziehend wirkt. Huch, das muss gar nicht an den gesichteten Versionen liegen? Ach, egal, verwirre mich nicht mit Fakten, meine Meinung steht fest. (Was ich meine, ist, dass diese Statistik nüscht aussagt, weil sich jeder irgendeinen 'Trend' rauspicken und ihn entsprechend begründen kann) --V·R·S (☣|☢) 11:29, 11. Jun. 2008 (CEST)

Mit "schwierigen Fällen" habe ich die gemeint, wo die Entscheidung den Artikel als gesichtet oder nicht zu markieren länger dauert. Ich glaube dies wird z.B. Blasrohr sowie Blasrohr (Saugzug), wo nicht jemand Expert ist und nicht gern wissen kann was ernste Fachten und was subtile Vandalismus ist. --LA2 05:35, 10. Jun. 2008 (CEST)

Also wenn ich mir nach ca. 1,5 Monaten diese Zahlen anschaue, dann interpretiere ich da heraus, dass die Wirkung der Gesichteten Versionen auf die Häufigkeit der Änderungen überschätzt wird. Bis auf den IP-Anteil, der leicht zurückging, hat sich nämlich rein garnichts geändert, im Gegenteil, trotz Fußball-EM und Europa-Sommer scheint es nach der Einführung mehr Änderungen im AN zu geben als vorher. Fazit: Der Untergang der WP hat nicht stattgefunden, jetzt müsste noch geklärt werdn, ob die Gesichteten Versionen wirklich bei der Vandalenjagd was bringen.--cromagnon ¿? 05:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Also ich bin nciht einverstanden, dass die Zahl der IP-edits zurückgeht. Wenn auch die WP nciht zusammengebrochen ist.--Löschfix 05:37, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich vermute, dass es auch seine Zeit braucht, bis alle Vandalen merken, dass ihr Vandalismus nicht mehr zu sehen ist. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die Sichtung keinen positiven Effekt bewirken soll. Warum soll man als Vandale noch weiter wie vorher Vandalismus betreiben, wenn man weiß, dass dieser nicht mehr angezeigt wird?? Den einzigen Grund, den ich mir vorstellen könnte warum keine Verbesserung zu sehen sein wird, ist, dass der Großteil der Vandalen "Ersttäter" sind. D.h. nach dem Motto: mal gucken, was passiert, wenn ich da jetzt Unsinn reinschreibe. Wiederholungstäter müssten aber eigentlich von der Sichtung abgeschreckt werden. Jetzt ist halt die Frage, wieviel Prozent der Vandalen nur einmalig Vandalismus betreiben/betrieben haben. --Omit 10:21, 19. Jun. 2008 (CEST)

Es ist überhaupt die Frage wieviele Edits von den Eits sind Vandalenedits. Mir scheint die Statistik auszusagen, dass die keine Rolle spielen.--Löschfix 05:37, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mir mal stichprobenartig die Vandalismusmeldung durchgeschaut und gefühlt sehe ich da schon einen Rückgang. Vor der Einführung der Gesichteten gab es beim Botlauf des Archivbots um ca. 0 Uhr meist so zwischen 15 und 22 Meldungen, mit Ausreißern nach oben und unten. Danach scheint es sich unter 15 eingependelt zu haben. Was man da allerdings herausinterpretieren kann, ist sicher diskutierbar. Allerdings ist der Rückgang auch irgendwie logisch, bei Editwars mit IPs musste man ja vorher sperren oder die VM bemühen, jetzt kann man die IP ruhig ein paar Minuten wildern lassen, bis sie sich austobt und dann erst revertieren, da ja die Änderungen eh nicht sichtbar sind.

Was anderes: Ich wäre dafür, in ein paar Wochen eine weitere Umfrage durchlaufen zu lassen, die nur auf Erfahrungsberichten basieren soll, also keine Pro-Contra-Abstimmung werden soll. D.h. den Wikipedianern Gelegenheit geben sollte, die Erfahrungen mit dem System zu schildern.--cromagnon ¿? 00:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

Selbst wenn dem so wäre, ist es auch möglich, dass sich alle auf die gesichtete Version verlassen und Vandalismus gar nicht als solcher erkannt wird. -- Widescreen^® 15:06, 21. Jun. 2008 (CEST)

In der VM geht es ja hauptsächlich um Editwars, deswegen würde ich diese Interpretation eher verwerfen. Wie auch immer, ich will in die Statistik nicht allzuviel hereininterpretieren, deswegen auch die Idee mit der Erfahrungsbericht-Umfrage. Die sollte dann eher Klarheit bringen, ich würde damit aber noch ein paar Wochen abwarten.--cromagnon ¿? 21:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

@Ersteller: Danke für die Arbeit! Magst du nochmal genauer erklären, wie Du an die Zahlen gekommen bist? Aus den letzten Änderungen werden sie ja nicht stammen. Auch interessiert mich, was jetzt genau mit der Zahl Reverts gemeint ist. Viele Grüße --P. Birken 09:10, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo P.Birken. Also zunächst mal sollten die Zahlen nur ein grober Anhaltspunkt sein, da an mehreren Stellen der Wunsch danach aufkam. Mit Sicherheit sind sie nicht 100%ig korrekt, da gelöschte Edits z.B. gewisse Probleme machen. Ansonsten, ja, die Zahlen stammen aus den letzten Änderungen, sowie dem Neuanmeldungs- und Sichtungslogbuch, jedoch habe ich sie nicht von Hand abgezählt :) (sondern per Skript).

Die Spalte Reverts habe ich aus Benutzer:Akas Tool [1] entnommen, wobei ich vermute, dass er dabei die Edits zählt, die als Zusammenfassung das Wort "Revert" beinhalten oder den Standard-Rollback-Kommentar "Änderungen von ... rückgängig gemacht und letzte Version von... wiederhergestellt". Daher sind auch diese Zahlen wohl nur eingeschränkt aussagekräftig.

Vor ein paar Tagen habe ich mir mal den neuesten Datenbank-Dump vorgenommen und ein paar Zahlen herausgezogen, das betrifft vor allem eine genauere Aufschlüsselung der Sichtungen. Falls Interesse besteht, überleg ich mal, wie man die Zahlen sinnvoll zu einer Statistik zusammenfassen kann, die dann etwas konsistenter und aussagekräftiger wäre. Gruß --IP 91.121.86.154 17:14, 5. Jul. 2008 (CEST)

Wo werden Meinungsbilder zur GV vorbereitet?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Weiterführung mit den Sichtungen‎
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Martina Nolte 13:04, 11. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-09-05 06:32 ←

Diese Diskussion wurde in die Liste unvorstellbar öder Diskussionen aufgenommen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[2]← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von V.R.S. 20:21, 13. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-09-05 06:32 ←

Verlauf der Umfrage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unterabschnitte:

Alte Tabelle über den Verlauf der Umfrage
Umfrage: Pro Tabelle am Anfang der Umfrageseite
Umfrage: Contra Tabelle am Anfang der Umfrageseite
Diskussion über die Tabelle und den Verlauf der Umfrage

--ParaDox 00:17, 13. Jul. 2008 (CEST)

Alte Tabelle über den Verlauf der Umfrage

Verlauf der Umfrage Siehe neue „Tabelle über den Verlauf der Umfrage“
Woche bis inkl.	18.05.	25.05.	01.06.	08.06.	15.06.	22.06.	29.06.	06.07.	13.07.	20.07.	27.07.	03.08.	10.08.	17.08.
Kalenderwoche	KW 20	KW 21	KW 22	KW 23	KW 24	KW 25	KW 26	KW 27	KW 28	KW 29	KW 30	KW 31	KW 32	KW 32
Pro	+57	+13	+9	+8	+6	+3	+8	+11	+13	+6	+7	+10	+1	+1
	57	70	79	87	93	96	104	115	128	134	141	151	152	153
	39.9%	39.8%	37.3%	35.1%	34.2%	32.9%	34.2%	35.4%	36.6%	36.8%	37.0%	37.3%	37.3%	37.5%
Contra	+86	+20	+27	+28	+18	+17	+4	+10	+12	+8	+10	+14	+1	0
	86	106	133	161	179	196	200	210	222	230	240	254	255	255
	60.1%	60.2%	62.7%	64.9%	65.8%	67.1%	65.8%	64.6%	63.4%	63.2%	63.0%	62.7%	62.7%	62.5%
(Ursprung der Tabelle). Letzte Aktualisierung: --ParaDox 14:08, 18. Aug. 2008 (CEST) Auf reine Pro und Contra Reihen reduziert: --ParaDox 00:54, 28. Jul. 2008 (CEST) Siehe auch „Tabelle aktualisieren und aktuellen Stand ermitteln“.

Umfrage: Pro Tabelle am Anfang der Umfrageseite

Umfrage: Contra Tabelle am Anfang der Umfrageseite

Diskussion über die Tabelle und den Verlauf der Umfrage

Auch nach über einem Tag nachdem die „Tabelle über den Verlauf der Umfrage“ von zwei Benutzern auf diese Diskussionsseite sozusagen „verbannt“ wurde, bin ich immer noch davon überzeugt, dass der beste Ort für die Tabelle der „Anfang der Umfrageseite“ wäre.--ParaDox 00:38, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Platz auf der Projektseite auch besser gefunden, habe aber, bevor die Tabelle (die ich gerne weiter lesen möchte) aufgrund eines Editwars ganz verschwindet, den Vorschlag eines der Warriors befolgt und die Tabelle hierhin geschoben. --Joachim Pense 01:24, 13. Jul. 2008 (CEST) (BK)

Ich kann in der Tabelle kein einziges Argument lesen. Hier ist der richtige Platz dafür. −Sargoth^¿!± 00:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wenn sie kein Argument enthält, dann ist eine Diskussionsseite auch nicht der richtige Platz dafür. Aber was solls. --Joachim Pense 01:24, 13. Jul. 2008 (CEST) (BK)

@Sargoth: Danke für dein Feedback. Ich kann gut mit der momentanen Positionierung der Tabelle leben, denn mehr als einen kleinen Service für Besucher+innen der Umfragenseite und potentielle „Abstimmer+innen“ sehe ich in der relativ kleinen Tabelle primär nicht, und bin aber einfach der Meinung, dass der „kleine Tabellen-Service“ komfortabler/praktischer wäre, wenn kein öffnen einer weiteren ziemlich umfangreichen Diskussionsseite zwingend/nötig wäre. Was eventuell aus der Tabelle gelesen wird bzw. werden kann, möchte ich nicht beeinflussen, und sage vor allem deshalb bis auf weiteres nichts dazu.--ParaDox 01:17, 13. Jul. 2008 (CEST)

Was ich immer noch nicht begriffen habe, ist die wiederholte Behauptung, die Tabelle sei nicht aussagekräftig. --Joachim Pense 01:24, 13. Jul. 2008 (CEST) (BK)

@ Paradox: So, wie ich es sehe, kannst Du es auch nicht beeinflussen. JaHn 01:29, 13. Jul. 2008 (CEST)

Da unterschätzt du die Macht der Suggestion mMn aber ganz „gewaltig“. --ParaDox 01:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Könnte sein. Glaub ich aber nicht. JaHn 01:53, 13. Jul. 2008 (CEST) Nicht mein Problem. --ParaDox 02:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Meins auch nicht. fz JaHn 02:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

"Da du wieder mal zum eigentlichen Thema absolut nichts beiträgst, EOD mit dir, solange das so ist. --ParaDox 02:18, 13. Jul. 2008 (CEST)

„Tabelle aktualisieren und aktuellen Stand ermitteln“:
Da die Tabelle voraussichtlich nur wöchentlich aktualisiert wird (und nicht unbedingt von mir), können interessierte/„ungeduldige“ (mit Greasemonkey zum Teil auch unangemeldete) Firefox- und Opera-Benutzer+innen (evtl. auch mit anderen „braven“ Browsern) den aktuellen Stand mit einem Klick und JavaScript selbst ermitteln, wenn sie „orderedListsSummary.js“ einsetzen, welches generell in vielen Seiten mit nummerierten Listen nützlich sein kann. Für eventuelle Fragen usw. zum Script bitte nur die Diskussionsseite des Scripts verwenden.--ParaDox 01:10, 01:13, 14. Jul. 2008 (CEST)

Tabelle über den Verlauf der Umfrage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Verlauf der Umfrage
Bis	Woche	Pro			Contra			100%
18. Mai	KW 20	+57	57	39.9%	+86	86	60.1%	39.9 60.1
25. Mai	KW 21	+13	70	39.8%	+20	106	60.2%	39.8 60.2
1. Juni	KW 22	+9	79	37.3%	+27	133	62.7%	37.3 62.7
8. Juni	KW 23	+8	87	35.1%	+28	161	64.9%	35.1 64.9
15. Juni	KW 24	+6	93	34.2%	+18	179	65.8%	34.2 65.8
22. Juni	KW 25	+3	96	32.9%	+17	196	67.1%	32.9 67.1
29. Juni	KW 26	+8	104	34.2%	+4	200	65.8%	34.2 65.8
6. Juli	KW 27	+11	115	35.4%	+10	210	64.6%	35.4 64.6
13. Juli	KW 28	+13	128	36.6%	+12	222	63.4%	36.6 63.4
20. Juli	KW 29	+6	134	36.8%	+8	230	63.2%	36.8 63.2
27. Juli	KW 30	+7	141	37.0%	+10	240	63.0%	37 63
3. Aug.	KW 31	+10	151	37.3%	+14	254	62.7%	37.3 62.7
10. Aug.	KW 32	+1	152	37.3%	+1	255	62.7%	37.3 62.7
17. Aug.	KW 33	+1	153	37.5%	0	255	62.5%	37.5 62.5
24. Aug.	KW 34	0	153	37.5%	0	255	62.5%	37.5 62.5
31. Aug.	KW 35	0	153	37.4%	+1	256	62.6%	37.4 62.6
7. Sep.	KW 36	+1	154	37.5%	+1	257	62.5%	37.5 62.5
Letzte Aktualisierung: --ParaDox/ParaDoxa 07:46, 9. Sep. 2008 (CEST)