Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/2

27. Dezember 2008 28. Dezember 2008 29. Dezember 2008 30. Dezember 2008 31. Dezember 2008 1. Januar 2009 2. Januar 2009 3. Januar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Januar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Werk von Johann Strauß (Vater) (erl.)

und

Kategorie:Werk von Johann Strauß (Sohn) (erl.)

Verlegt zu Kategorie:Werk von Johann Strauss (Vater) und Kategorie:Werk von Johann Strauss (Sohn) analog zu den Verschiebungen der entsprechenden Artikel Johann Strauß (Vater) und Johann Strauß (Sohn) aufgrund von [1] und Portal Diskussion:Klassische Musik#Strauss vs. Strauß und weiteren dort angeführten Diskussionen. Die obsoleten Kategorien daher bitte löschen. --FordPrefect42 00:54, 2. Jan. 2009 (CET)

SLA gestellt, man muss doch nicht alles diskutieren. --Takome 01:39, 2. Jan. 2009 (CET)

Nein, besonders bei umstrittenen Umbenennungen sollte man das sogar verbieten. Die Portaldiskussion war ja auch ein Schnellgericht. --Eingangskontrolle 20:22, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Kategorie war leer und man kann sie mit einer einfachen rückverschiebung wiederherstellen. In diesen zusammenhang, um dopplungen z.B. zu vermeiden, bis zur genauen Klärung sinnvoll. --87.173.3.100 00:52, 3. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Freie öffentliche Sparkassen nach Kategorie:Freie öffentliche Sparkasse (verschoben)

Singularregel -- Triebtäter 06:29, 2. Jan. 2009 (CET)

Nur das hier eindeutig der Plural richtig ist und die Singularregel so gar keine Anwendung findet. Nichtverschieben! --´´Servus´´ ΛV¿? Beschwerden? 06:52, 2. Jan. 2009 (CET)

Wieso, weshalb? Es ist genauso eine Kategorie wie: Leichtathlet (Deutschland), Ort in Österreich etc. Verschieben. Liesel 09:14, 2. Jan. 2009 (CET)

Plural wäre wohl nur dann zu diskutieren, wenn die eingeordneten Element im Plural wären. Wenn also "Sparkassen der Stadt Hamburg" und "Sparkassen der alten Bundesländer" oder sowas die Elemente wären. Verschieben -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:22, 2. Jan. 2009 (CET)

SingularregelKarsten11 10:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Hong Kong Super Series (gelöscht)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. Ebenso alle anderen Kategorien in Kategorie:BWF Super Series. --Hydro 09:40, 2. Jan. 2009 (CET)

Das scheinen jährliche Veranstaltungen zu sein, die es aber erst seit zwei Jahren gibt. Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, Kategorien anzulegen die vielleicht in zehn Jahren eine akzeptable Grösse haben werden. Von daher dürfte die Überkategorie Kategorie:BWF Super Series vorläufig ausreichen. Diese Zersplitterung in Kleinstkategorien erhöht die Übersicht überhaupt nicht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Wenn es mehr einzusortieren gibt, wiederkommen. --Schiwago 19:35, 9. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Schloss im Landkreis Tuttlingen (gelöscht)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. Ebenso alle anderen Kategorien in Kategorie:Schloss in Baden-Württemberg. Siehe LA Kategorie:Schloss im Landkreis Emmendingen --Hydro 09:40, 2. Jan. 2009 (CET)

Könnte Teil eines Kategoriesystems sein. Außerdem ist die Gegend reich an Burgen und Schlössern, so dass noch weitere Artikel zu erwarten sind, vgl. entsprechende und ggw. im Ausbau befindliche Listenartikel. Behalten.-- · peter schmelzle · d · @ · 11:04, 2. Jan. 2009 (CET)

Da es Teil eines Kategoriesystems ist, bitte behalten. --JohnnyB 13:06, 2. Jan. 2009 (CET)

Teil eines geschlossenen Kategoriensystems, außerdem läßt der Schlösserreichtum des Landes weitere Artikel erwarten. Daher bitte behalten. Siehe erst gestern Wikipedia:Löschkandidaten/1. Januar 2009#Bogenschützen-Minikats (erl.), wo der abarbeitende Administrator mit der völlig richtigen Begründung „Bestandteil eines konsistenten Kategoriensystems“ sogar auf Schnellbehalten entschieden hat. -- Turpit 21:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Teil eines logischen Kategoriesystems. Hätte ich die andre Löschdiskussion frühzeitig gesehen, hätte ich dort ebenfalls für ein Behalten votiert. Deshlab auch hier: Behalten!--Manuel Heinemann 00:56, 4. Jan. 2009 (CET)

Derzeit keine sinnvolle Kategorie.--Engelbaet 07:49, 9. Jan. 2009 (CET)

Analog Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/7, da keine weiteren Argumente.--Engelbaet 07:49, 9. Jan. 2009 (CET)