Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/März/13

7. März 2007 8. März 2007 9. März 2007 10. März 2007 11. März 2007 12. März 2007 13. März 2007 14. März 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (13. März 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Serie A nach Kategorie:Serie A (Fußball) (gelöscht)

nicht eindeutig (vgl. Serie A (Eishockey)) -- Triebtäter 07:55, 13. Mär. 2007 (CET)

gute Idee Serie A gibt es in mehreren Sportarten--Martin Se !? 09:43, 13. Mär. 2007 (CET)

Und Unterkategorie auch gleich in Kategorie:Abschlusstabellen in der italienischen Serie A und Serie B (Fußball) umbenennen? 80.219.210.120 10:36, 13. Mär. 2007 (CET)

Nein diese sollte in Kategorie:Fußballwettbewerb in Italien eingordnet werden--Martin Se !? 11:56, 13. Mär. 2007 (CET)

Braucht es für gerade zwei Artikel diese Kat. überhaupt? --NCC1291 13:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Es gibt eine ganze Reihe von Jahresartikeln zur italienischen Liga, die allerdings Serie A und B kombinieren, etwa wie wenn man die Erste und Zweite (deutsche) Fußball-Bundesliga zusammenwürfe. Von daher kann da nicht viel mehr kommen (siehe auch einige LAe weiter unten). --Matthiasb 18:38, 13. Mär. 2007 (CET)

(Heute morgen war es sogar nur einer - habe den zweitartikel „gespendet“--Martin Se !? 20:34, 13. Mär. 2007 (CET)

gelöscht, da nur 2 Artikel
- Benutzer:sven-steffen arndt 00:07, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Behnisch Architekten nach Kategorie:Günter Behnisch (bleibt)

da die genannten Architekten nur in Behnischs Büro arbeiteten, scheint eine Kategorisierung nach ihm als Thema sinnvoller -- Triebtäter 07:59, 13. Mär. 2007 (CET)

Das mag so scheinen, ist aber falsch. Das Buero wird von mehreren Teilhabern geleitet, von denen "nur" einer Behnisch heisst, naemlich der Sohn Stefan von Günter Behnisch. Die Kategorie ist so angelegt, alle Projekte und Beteiligten des Bueros zu sammeln, nicht die von Günter Behnisch als Person.

Das haengt mit der Unsitte hier in der Wikipedia zusammen, alle Bauwerke einer Person zuzuordnen, anstatt dem entsprechenden Architekturbuero. Siehe dazu auch meinen Diskussionsbeitrag hier. Gruss, TomAlt 09:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Diese "Un"sitte ist nicht nur in der Wikipedia üblich und die Trennung Architekt(en) <-> Büros schafft möglicherweise andere (Redundanz)-Probleme. Grundsätzlich hast Du aber recht und diese Kategorie ist nicht zu beanstanden ... Hafenbar 09:33, 13. Mär. 2007 (CET)

Zumindest durchbricht diese Kategorie als erste die bisherige Logik in der Kategorie:Person als Thema. Bezeichnenderweise wird für Norman Foster auch eine eigene Kategorie Kategorie:Norman Foster geführt und nicht Kategorie:Foster and Partners. -- Triebtäter 09:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Mir ist sehr bewusst, dass die Kat die Logik der Kategorie:Person als Thema durchbricht. Ich liiebe es, diese Kategorie immer wieder in Frage zu stellen! ;-) Zeit, mal wieder darueber nachzudenken, ob diese Kat so sinn macht!

Dass unser allseits beliebtes Paradebeispiel Norman Foster noch nicht hinsichtlich der Architekten / Architekturbuero splittung ueberarbeitet ist liegt ganz allein daran, dass ich mich erst jetzt an die Arbeit zu diesem "Problem" gemacht habe.. Aber danke fuer den Tip, er ist der naechste "Stararchitekt", der von mir ueberarbeitet wird! TomAlt 10:00, 13. Mär. 2007 (CET)

die Personenthemenkats werden nicht nur für Architekten verwendet, so dass es nicht schön ist, diese Kats in Frage zu stellen, nur weil ihr im Fachbereich Architektur unbedingt alles in eine Kategorie packen wollt - vielleicht macht ihr einfach Kategorie:Architekt nach Büro auf? - Benutzer:sven-steffen arndt 12:28, 13. Mär. 2007 (CET)

oder wenn ihr nicht nur Personen reinpacken wollt, sondern auch Gebäude-Artikel, dann gleich Kategorie:Architektur nach Büro - Meinungen? -- Benutzer:sven-steffen arndt 12:31, 13. Mär. 2007 (CET)

die Themenkategorien darin sollten dann immer die Namen der Büros tragen, die Struktur wäre dann folgende

• Kategorie:Architektur nach Büro
  • Kategorie:Günter Behnisch Architekturbüro (wie auch immer das heißen mag ...)
  • Kategorie:Foster + Partners (siehe Antrag unten)

- Benutzer:sven-steffen arndt 12:55, 13. Mär. 2007 (CET)

Das klingt für heutige Büros schon vernünftig. Allerdings gab es (vor allem früher) auch Architekten und Baumeister, denen man kein Büro zuordnen kann. Wie machen wir es denn mit denen? --Magadan  ?! 16:22, 14. Mär. 2007 (CET)

dann entsprechend Kategorie:Architektur nach Architekt, oder? - Benutzer:sven-steffen arndt 19:25, 14. Mär. 2007 (CET)

OK, Sven. Find ich gut, auch wenns etwas sperrig ist. Also, koennen wir uns auf Kategorie:Architektur nach Architekt und Kategorie:Architektur nach Architekturbüro einigen? TomAlt 10:52, 15. Mär. 2007 (CET)

klar, soll ich die Kats mal anlegen? ... wie soll die Kat Kategorie:Behnisch Architekten benannt werden? - Benutzer:sven-steffen arndt 13:44, 15. Mär. 2007 (CET)

??? Ich versteh die Frage nicht. Die Kategorie:Behnisch Architekten heisst wie sie soll und gehoert dann in die Kategorie:Architektur nach Architekturbüro. TomAlt 14:56, 15. Mär. 2007 (CET)

das Architekturbüro von Günter Behnisch heißt "Behnisch Architekten"? - Benutzer:sven-steffen arndt 16:53, 15. Mär. 2007 (CET)

was machen wir nun? - Benutzer:sven-steffen arndt 00:07, 20. Mär. 2007 (CET)

habe gerade gesehen, dass das Büro tatsächlich so heißt - hätte man auch mal hier sagen könne :( ... Benutzer:sven-steffen arndt 00:15, 20. Mär. 2007 (CET)

bleibt - Benutzer:sven-steffen arndt 00:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Tja, es gibt auch Leute, die nicht nonstop in der Wikipedia unterwegs sind. TomAlt 09:25, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Landkreis in Sachsen-Anhalt ab 1. Juli 2007 (gelöscht)

Temporärkategorie, die zudem nie vollständig gefüllt sein wird; vier der aktuellen Landkreise werden auch nach dem 1. Juli weiter existieren -- Triebtäter 08:03, 13. Mär. 2007 (CET)

gelöscht
- Benutzer:sven-steffen arndt 12:30, 13. Mär. 2007 (CET)

In welche Kategorie, sollen die nezubildenten Landkreise dann eingeordnet werden? Kategorie:Landkreis in Sachsen-Anhalt ist vor dem 1. Juli 2007 vollkommen ungeeignet. Die Einleitung dieser Kategorie enthielt eine eindeutige Definition der Artikel, die sie beinhalten sollte. --Septembermorgen 12:36, 13. Mär. 2007 (CET)

Falls dein Artikel nicht gelöscht wird, wäre vielleicht Kategorie:Zukünftiger Landkreis in Sachsen-Anhalt, analog zu Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Sachsen-Anhalt sinnvoll - warte aber erstmal die LA-Disk zum Artikel ab -- Benutzer:sven-steffen arndt 12:45, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich hab den Artikel in den LD zwar verteidigt, ist aber nicht meiner. Wenn der Artikel für erhaltenswert befunden wird, werde ich auf Deinen Vorschlag eingehen. Gruss --Septembermorgen 12:51, 13. Mär. 2007 (CET)

Nein, bitte spare die Ressourcen. In den drei Monaten, in denen die Kategorie sinnvoll wäre, muss man nicht unbedingt eine Kategorie anlegen. Ein bloßer Link auf den Überblicksartikel tut es wirklich auch. -- Triebtäter 13:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Das denke ich auch. "Ehemaliger Landkreis" ist sinnvoll, "zukünftige" wird es nicht so oft geben, daß eine Kategorie sich lohnen würde :-) --Magadan  ?! 15:46, 13. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Norman Foster nach Kategorie:Foster + Partners (verschoben)

siehe diskussion oben und hier TomAlt 10:02, 13. Mär. 2007 (CET)

Dann aber umkategorisieren nach Kategorie:Unternehmen als Thema. --212.23.126.5 23:11, 13. Mär. 2007 (CET)

verschoben - Benutzer:sven-steffen arndt 00:09, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Abschlusstabellen in der italienischen Serie A und Serie B (gelöscht)

Umbenennen in Kategorie:Italienische Fußballmeisterschaft - Benutzer:sven-steffen arndt 13:16, 13. Mär. 2007 (CET)

Löschen, kann alles in Kategorie:Fußballwettbewerb in Italien (allerdings sollte auch der Durcheinander in Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland aufgeräumt, werden, wo die Oberligen direkt drin liegen, die erste Bundesliga (und Teile der 2. Liga) unter Kategorie:Fußball-Bundesliga und die restlichen Zweitligasaison-Artikel unter Kategorie:Zweite Fußball-Bundesliga) --Matthiasb 17:41, 13. Mär. 2007 (CET)

gelöscht - Benutzer:sven-steffen arndt 00:11, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Gouverneur (Territorium der USA) nach Kategorie:Gouverneur (Außengebiet der Vereinigten Staaten) (umbenannt)

1. Außengebiet statt Territorium, da früher auch einige Bundesstaaten Territorien waren.
2. Anpassung an die Namenskonventionen. --NCC1291 13:19, 13. Mär. 2007 (CET)

Ist das nicht (zumindest teilweise) redundant zu Kategorie: Liste (Gouverneur in Territorium der USA)? (siehe gestern) --Matthiasb 14:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Ist es nicht. In der Kat von gestern sind nur Gouverneurslisten, in dieser sind die einzelnen Personenartikel. --NCC1291 18:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Ups, habe ich bei der Länge des Lemma glatt übersehen, verschieben. --Matthiasb 18:43, 13. Mär. 2007 (CET)

umbenannt
sebmol ? ! 10:20, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Ortsteil in Deutschland (bleibt)

Mal abgesehen von dem fehlenden Nutzen einer solchen Sammlerschachtel: So was ist doch Nonsens³, weil ein Ortsteil - wie das Lemma selbst bedingte - dann Teil eines Staates sein müsste. Ein Ortsteil mag Entität einer Ortschaft sein, aber wohl kaum Teil eines Staates. Andernfalls ist auch jede Sackgasse in D unter einer Kategorie:Sackgasse in Deutschland enzyklopädisch.. --Zollwurf 20:48, 13. Mär. 2007 (CET)

An der Füllung dieser Kategorie haben einige User aus dem WP:WPD monatelang engagiert bearbeitet – darüber hat man sich also schon mehrere Gedanken gemacht. Was meinst du jetzt damit, sie müssten Teil eines Staates sein; wie wird das denn das Lemma zum Ausdruck gebracht? Ortsteile sind Bestandteile von Gemeinden (Kategorie:Gemeinde in Deutschland), nicht eines Staates. Unter Liste der Ortsteile in Nordrhein-Westfalen ist sowas beispielsweise zu finden. behalten--Eigntlich (re) 20:53, 13. Mär. 2007 (CET)

Der Name ist mEn falsch gewählt. Kategorie:Ortsteil nach Bundesland wäre wohl passender. --Revolus ( D•C•E•T ) 20:54, 13. Mär. 2007 (CET)

Das wären dann Themenkategorien zu einzelnen Ortsteilen. Die gibt es aber fast nur für die Gemeinden (siehe Kategorie:Deutschland nach Ort). Oder z.B. die Kategorie:Bonn-Gronau, die Artikel zu einem Ortsteil sammelt. Wenn du das jetzt anders meinst, würde sich der Löschantrag also nur gegen die Bezeichnung dieser Oberkategorie wenden, nicht gegen die Unterkats von Kategorie:Ortsteil in Deutschland.--Eigntlich (re) 20:58, 13. Mär. 2007 (CET)

bleibt, der Fachbereich Geo diskutiert gerade
über die zukünftige Struktur der Ort-Kats
solange bleibt erstmal alles erhalten
- Benutzer:sven-steffen arndt 21:22, 13. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Berlin-Hohenschönhausen (bleibt)

Ortsteil existiert seit 2002 nicht mehr. --Hydro 20:56, 13. Mär. 2007 (CET)

bleibt, die Kategorien dienen zur Selbstidentifikation der Benutzer und mit Hohenschönhausen scheinen sich einige noch zu identifizieren
sebmol ? ! 10:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Berlin-Reinickendorf nach Kategorie:Benutzer aus dem Bezirk Reinickendorf (bleibt)

Falsche Bezeichnung. --Hydro 20:56, 13. Mär. 2007 (CET)

bleibt, die Angabe der Art der politischen Einheit ist bei Kategorien nicht durchgängig üblich
sebmol ? ! 10:15, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Berlin-Spandau nach Kategorie:Benutzer aus dem Bezirk Spandau (bleibt)

Falsche Bezeichnung. --Hydro 20:56, 13. Mär. 2007 (CET)

bleibt, die Angabe der Art der politischen Einheit ist bei Kategorien nicht durchgängig üblich
sebmol ? ! 10:15, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Berlin-Steglitz-Zehlendorf nach Kategorie:Benutzer aus dem Bezirk Steglitz-Zehlendorf (bleibt)

Falsche Bezeichnung. --Hydro 20:56, 13. Mär. 2007 (CET)

Zu allen vieren dreien: Was ist falsch an der Bezeichnung? Die Bezeichnungen sind allesamt geläufig. --Revolus ( D•C•E•T ) 23:08, 13. Mär. 2007 (CET) Edit: 23:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht nicht falsch, aber ungenau. Die anderen Berliner Benutzerkategorien sind nach gleichem Schema bezeichnet, obwohl es sich dabei nicht um Bezirke sondern Ortsteile handelt. -- Hydro 23:14, 13. Mär. 2007 (CET)

Ok, dann versteh ich's. --Revolus^(D/±) 00:46, 14. Mär. 2007 (CET)

Diese neuen Bezirksnamen benutzt in Berlin doch kein Mensch. Man wohnt weiterhin in Prenzlauer Berg und keinesfalls in Pankow. --Magadan  ?! 10:25, 14. Mär. 2007 (CET)

Es geht hier ja um eine systematische Kategorisierung, und die muss sich nicht am Slang orientieren. Eine Enzyklopädie sollte mit möglichst aktuellen Daten arbeiten. --Hydro 10:33, 14. Mär. 2007 (CET)

Die Benutzerkategorien sind nicht Teil der Enzyklopädie, da muß man es mit der Systematisierung nicht übertreiben. --Magadan  ?! 16:23, 14. Mär. 2007 (CET)

• ich wäre für ganz auflösen, die zwei Kats und den einen Benutzer kann man auch direkt unter Berlin stellen - Benutzer:sven-steffen arndt 19:27, 14. Mär. 2007 (CET)

  Bezirkskats erscheinen mir für Berlin schon sinnvoller als die derzeitigen Ortskats, denn das wären sinnvolle 12 statt ca. 100. --Hydro 19:38, 14. Mär. 2007 (CET)

Dem stelle ich entgegen, dass man so halt nicht redet in Berlin. Hier ist man aus Steglitz und nicht aus Steglitz-Zehlendorf (z. B.). Die Logik steht trotzdem auf deiner Seite. Ich glaube das ganze Thema ist zu unwichtig, als dass man sich damit Arbeit machen sollte. --Revolus^(D/±) 11:45, 15. Mär. 2007 (CET)

bleibt, die Angabe der Art der politischen Einheit ist bei Kategorien nicht durchgängig üblich
im Übrigen orientiert sich eine Enzyklopädie sehr wohl primär an der tatsächlichen Benutzung von Begriffen
sebmol ? ! 10:20, 20. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Unisex Vorname sinnvoll? (Antwort: nein)

Wir haben Kategorie:Weiblicher Vorname und Kategorie:Männlicher Vorname, aber keine Kategorie für Unisex Vornamen, wie zB Kim (Vorname) oder Robin. --Sylvester 21:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Aber wir haben Kim als Männlicher Vorname und als Weiblicher Vorname einsortiert. Der Mehrwert einer solchen Mischkategorie ist unklar, zumal man das auch mit CatScan filtern kann. --Matthiasb 21:54, 13. Mär. 2007 (CET)

Disk beendet - Antwort: nein
- Benutzer:sven-steffen arndt 16:53, 20. Mär. 2007 (CET)