Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Xyz610

Xyz610 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:BNS nach unsinnigem LA [1], wünscht Admin-Einsatz [2] XReport --Roger (Diskussion) 15:56, 7. Mai 2024 (CEST) ...s. zum Gesamtwirken auch Userdisk mit unzähligen Hinweisen zu Grundsätzlichem, auch von Admins und Mentor @Perrak:. --Roger (Diskussion) 15:59, 7. Mai 2024 (CEST)

Wenn man sich seine Benutzerdisk anschaut, gab es multiple Hinweise, keinen Editwar zu führen. Gestern hat Squasher ebenso ermahnt. Und heute der nächste Editwar: Spezial:Diff/244757050 --ɱ 16:00, 7. Mai 2024 (CEST)

Mir vorzuwerfen, der Löschantrag sei unzulässig würde ich schon als unverschämte Unterstellung werten. --Xyz (Kontaktier mich) 16:00, 7. Mai 2024 (CEST)

Der Löschantrag ist unzulässig, wenn die Relevanzkriterien greifen. Dann einen LA zu stellen ist der Fehler. --Itti 16:07, 7. Mai 2024 (CEST)

Eigentlich finde ich es prima, wenn sich neue, gerade auch junge Menschen finden, die hier mitmachen und mithelfen möchten, jedoch @Xyz610, dein Ton ist wenig gemeinschaftstauglich, vor allem solltest du dich nicht verrennen. LAs auf einenrelevanten Artikel zu stellen, kann passieren, wenn man die Kriterien nicht so gut kennt, aber insistieren ist nicht hilfreich. --Itti 16:02, 7. Mai 2024 (CEST)

Der schwerwiegendere Regelverstoß ist m. E. dieser Beginn eines Edit-Wars. --Kompetenter (Diskussion) 16:03, 7. Mai 2024 (CEST)

Xyz, so geht das nicht. Relevant sind die WP:RK (hier Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Handball_(Männer), wenn die klar erfüllt sind und der Artikel belegt ist, besteht kein Löschgrund, der LA ist per WP:LAE zu entfernen. Das ist völlig richtig so! Es haben sich mindestens fünf Benutzer für einen LAE geäußert, und du hast trotzdem einen WP:Edit-War im Artikel geführt. Du kennst doch mittlerweile die Regeln bezüglich Edit-Wars! Das muss nicht sein und das solltest du auch nicht tun. --TenWhile6 (Disk) 16:03, 7. Mai 2024 (CEST)

Der LA ist nicht unzulässig, sondern Deine Begründung lässt keinen LA zu. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. Für diese Fälle wurde LAE eingeführt, ein instrument, welches jeder Mitarbeiter begründet nutzen darf. Ich glaube, Dir hilft nur ein grundlegendes intensives Regelstudium. Bis auf weiteres empfehle ich Dir, Dich ausschließlich der Artikelarbeit zu widmen, da Du mit dem Einsatz der Funktionsseiten sichtlich überfordert bist. --Der Tom 16:05, 7. Mai 2024 (CEST)

Kannst du dir vorstellen. Was ich hier gerade für einen Wutausbruch habe? --Xyz (Kontaktier mich) 16:10, 7. Mai 2024 (CEST)

Nö. Da hilft aber frische Luft und eine Wikipause. --Der Tom 16:11, 7. Mai 2024 (CEST)

Warum? Du hast mal wieder einen Fehler gemacht (kann passieren) und siehst ihn mal wieder nicht ein (das sollte langsam aufhören). Wütend könntest du höchstens auf dich selbst sein, aber du gibst einmal mehr anderen die Schuld. Genug Ratschläge gab es in den letzten Tagen und Wochen und nun weiß ich auch nicht mehr weiter. -- Gruß, aka 16:12, 7. Mai 2024 (CEST)

Du machst jetzt bitte dringend Pause. Sonst wird hier ein Admin vorbeikommen und dir eine entsprechende Pause verordnen. Ein Entzug der Sichterrechte stünde dabei dann auch zur Debatte. --PCP (Disk) 16:13, 7. Mai 2024 (CEST)

ICH RASTE AUS! --Xyz (Kontaktier mich) 16:12, 7. Mai 2024 (CEST)

Schrei nicht rum. Und dir fehlt ganz offensichtlich noch einiges an Regelkunde, Regelverständnis und Erfahrung in den Abläufen des Projekts, der Empfehlung, sich in Meta-angelegenheiten zurückzuhalten, schließe ich mich an (und wenn so viele erfhrene Nutzer Dir dasselbe sagen, solltest Du in Erwägung ziehen, dass sie Recht haben).--Auf Maloche (Diskussion) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)

Da muss man mich schon für den Metabereich sperren. --Xyz (Kontaktier mich) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)

@Xyz610 - aktuell ist die Wikipedia nicht der Ort, wo du dich austoben solltest. Du eckst permanent an und bist damit gerade keine große Hilfe, sondern schadest eher damit der Wikipedia. Eine administrative Abarbeitung könnte sein, dir nur noch die Artikelarbeit zu erlauben, Walter Gartmann braucht noch eine Biografie und Katharina Lang (Sportlerin) entsprechende Quellen. Die Idee, dass du mindestens die nächsten Monate nicht im Meta mitarbeitest, ist keine so schlechte, bis du mehr Kompetenzen für kollaborative Projekte aufbauen konntest. --ɱ 16:17, 7. Mai 2024 (CEST)

Der Benutzer hilft aktuell weder der Wikipedia als solcher noch sich selbst mit seiner Art und Weise wie er sich hier z.Zt. einbringt. Wie @Itti: bereits Eingangs schreibt ist es zu begrüßen wenn der Nachwuchs zur Wikipedia findet, aber mit dem nötigen Respekt den ein solches Projekt auch den „alten Hasen“ abverlangt. Respekt der Wikipedia gegenüber und den an deren Entstehung beteiligten Benutzern. Der Optionen gibt es jetzt mehrere, sie wurden hier auch teilweise skizziert. Sie liegen auch und im Besonderen in der Hand des Gemeldeten. Bestimmen sie doch u.U. auch den Weg zur Rückkehr oder ggfs. in die ursprünglichen Möglichkeiten. Im Moment lese ich noch nicht die Selbsterkenntnis heraus, das eine Selbstbeschränkung oder Wikipause – die den Rahmen weniger Stunden überschreitet – nicht ausreichend ist. Angesichts der offen zu Tage liegenden Beiträge der vergangenen Wochen präferiere ich bei ausbleiben dem entgegenstehender Reaktionen eine Beschränkung auf den ANR. Existieren hierzu weitere Admin-Meinungen? --WvB 16:38, 7. Mai 2024 (CEST)

Eine längere Pause im Metabereich halte ich auch für sinnvoll. Bleibt die Frage der Implementierung; Sperre für Wikipedia-Namensraum? So klang es weiter oben an. -- hgzh 17:45, 7. Mai 2024 (CEST)

Ich kann mich nicht erinnern das wir so einen Fall schon einmal irgendwo hier hatten. Eine partielle Sperre für den WP-Namensraum klingt zwar verlockend aber technisch lässt eine solche Sperre keine Ausnahme zu und die wäre bei den zu erwartenden VMs gegen den Benutzer dann notwendig. Die Sperre müsste auch recht lange ausfallen da ich hier auch keinerlei Lerneffekt seit Kontenanlage erkennen kann. Auflagen halte ich aus dem Bauch auch für wenig sinnvoll da ich nicht erwarten würde das er sich dran hält und auch gerne einmal ausgeloggt hier aktiv ist. Irgendwie lässt mich dieses Fall ratlos zurück. --codc ^senf 20:01, 7. Mai 2024 (CEST)

Jack User war schon im Monatsbereich im Wikipedia-Namensraum gesperrt. Das VM-Problem besteht, notfalls muss die Reaktion dann auf der Disk erfolgen. -- hgzh 21:44, 7. Mai 2024 (CEST)

BK: Da weitere Beiträge ausblieben:

• Entzug der passiven Sichterrechte, die ihm sein jetziger Mentor am 9. März auf Wunsch übertrug
• Ausschluss von den Bereichen WP:XX und WD:XX
• ferner die Verpflichtung auf Beachtung / Einhaltung von WP:WQ bzw. WP:KPA und jedwede Vermeidung einer Beteiligung an einem Edit-War

Hierzu sind wie zuvor Meinungen erwünscht, natürlich im Besonderen auch von Admins, zwecks Abschluss dieser Meldung. Es sollte im wesentlichen alles dokumentiert bzw. nachlesbar sein. --WvB 20:08, 7. Mai 2024 (CEST) @Hgzh: z.Kts. --WvB 20:08, 7. Mai 2024 (CEST)

@Codc:, alternativ bliebe dann nur der vollständige Ausschluss. Auflagen sähe ich hier auch nicht als zweckmäßig. Und ja, das er dann auch von VM ausgeschlossen wäre ist in der Tat ein Problem. Die partielle Sperre ließe sich befristen. --WvB 20:15, 7. Mai 2024 (CEST)

Würde ich so mittragen. -- hgzh 21:45, 7. Mai 2024 (CEST)

Sorry fürs Senfen, auch ohne (A). Er hat laut Benutzerseite drei sehr erfahrene Mentoren, vielleicht ein Ansatz? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:12, 7. Mai 2024 (CEST)

Ralf Roletschek, Perrak wurde schon immer wieder eingebunden und angepingt. Von allen Seiten. Er war zunächst sein Lotse, dann sein Mentor ... --WvB 20:15, 7. Mai 2024 (CEST)

Er scheint leider auf niemanden richtig zu hören. Gerade von den Edit-Wars gab's ja nun schon so einige, in mindestens einem Fall wurden die sogar nach einer konkreten Ansprache noch fortgeführt. Das meiste von dem Unsinn fand im ANR statt. Ich vermute, dass ein Ausschluss von WP: und WD: nicht reicht, aber einen Versuch ist es erst einmal wert. Ich bin davon überzeugt, dass er hier echt gerne mitwirken möchte und das bestimmt auch in ein paar Jahren richtig gut kann. Das hilft nur im Moment nicht. -- Gruß, aka 20:39, 7. Mai 2024 (CEST)

In der Vergangenheit hat sich Xyz610 völlig beratungsresistent gezeigt. Die Hoffnung dass das derzeit wirken soll habe ich daher nicht. --codc ^senf 20:42, 7. Mai 2024 (CEST)

Er lehnt auch die ganzen Tipps, von erfahrenen Nutzern ab. Dies sollte man als besonders unerfahrender User nicht machen, genauso seine PA gegen Mirji hätte er sich sparen können (Diese Version sollte gelöscht werden). Ich weiß wovon ich rede, deshalb wurde ich sogar fast schon mal gesperrt. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:06, 7. Mai 2024 (CEST)

<quetsch>Ich sehe nicht, dass eine WP:Versionslöschung hier von den Regeln gedeckt wäre. Gleichwohl war die Entfernung des PAs (Unterstellung von Vandalismus etc.) von der Disk selbstverständlich richtig. --TenWhile6 (Disk) 22:32, 7. Mai 2024 (CEST)

Abgesehen von dieser konkreten VM die einmalige Ansage an @Xyz610: Wenn der Unfug, den du in den letzten Tagen (und auch heute Mittag) unangemeldet gemacht hast, nicht unverzüglich aufhört, wird dein Konto infinit gesperrt, ebenso dein Zweitaccount. --Johannnes89 (Diskussion) 22:00, 7. Mai 2024 (CEST)

Da ich angesprochen wurde: Mehr als zu weiderhoen, was andere bereits schrieben, kann ich leider auch nicht. Meinem Angebot, mir eine E-Mail zu schreiben (Wikimail geht leider nicht, da nicht aktiviert), ist er bisher leider nicht gefolgt, sonst könnte man das ohne Öffentlichkeit vielleicht etwas persönlicher besprechen. -- Perrak (Disk) 22:09, 7. Mai 2024 (CEST)

Das fände ich sehr gut. Wenn sich hier etwas zum Positiven bewegen kann, dann sicher nicht in voller Öffentlichkeit. --Mautpreller (Diskussion) 22:13, 7. Mai 2024 (CEST)

Wie er zum Mentorenprogramm steht, ist mir ohnehin nicht ganz klar. Als ich ihm das vorschlug, wollte er es um jeden Preis ablehnen 1, sich dann aber „gegen seinen eigenen Willen“ einen Mentor suchen 2. --Ankermast (Diskussion) 22:26, 7. Mai 2024 (CEST)

Kurzgefasst, er möchte sich keine Regeln die ihm zuwiderlaufen oder ihm nicht Recht sind zu Eigen machen und jeder der ihm widerspricht oder ihm etwas sagt das nicht mit seiner Sicht konkludent geht ist “gegen ihn”. Entsprechend sieht er in der Empfehlung das MP zu nutzen eher eine Maßregelung, eine unnötige Verpflichtung die andere ihm auferlegen, von der er aber der Auffassung ist zu Unrecht und das er ihrer nicht Bedarf. Nur, so gelingt es hier aber nicht.

O.g. Maßnahmenoption ist daher letztlich eine Brücke zur mittelfristigen Selbsthilfe. Auch diese müsste er aber selbst begehen. --WvB 22:34, 7. Mai 2024 (CEST)

Klar ist das so, dennoch hat er den Vorschlag ja angenommen. --Ankermast (Diskussion) 22:47, 7. Mai 2024 (CEST)

(BK)Das wundert mich bei einem 12-Jährigen (hat er selbst angegeben: [3]) eher weniger.--Rainyx (Diskussion) 22:48, 7. Mai 2024 (CEST)

Steht deutlich präsenter auch in der Geburtsjahresliste. --Ankermast (Diskussion) 22:51, 7. Mai 2024 (CEST)

Diese Angabe ist m.M.n. hier durchaus bekannt. Die Kenntnis hilft aber nur bedingt. --WvB 23:08, 7. Mai 2024 (CEST)

Nach reiflicher Überlegung pro für eine längerfristige Sperre für den WP-Namensraum und Entzug der passiven Sichterrechte damit alles gesichtet werden muss und dazu noch eine Auflage nicht mehr ausgeloggt zu Editieren. Die Maßnahme kann (teilweise oder vollständig) aufgehoben werden wenn er Einsicht zeigt, mit seinem Mentor interagiert und dieser zur Überzeugung gelangt ist das sich die Situation fundamental verbessert hat. --codc ^senf 23:21, 7. Mai 2024 (CEST)

Nein. Eine Auflage keine Löschanträge zu stellen würde reichen. Klar war der Löschantrag voll daneben. Und das muss ihm klargemacht werden. Ãber sperren, immer sperren. So sieht keine Konfliktbewältigung aus. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 04:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Österreichische Post AG

Österreichische Post AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz mehrfacher Ansprache auf der Benutzerdisk und wiederholter Reverts im Artikel setzt dieses Werbekonto sein Marketing im ANR unbeirrt und penetrant fort („Zahlreiche Ratingergebnisse zeigen, dass die Nachhaltigkeitsaktivitäten der Österreichischen Post erfolgreich sind. Beim [[Carbon Disclosure Project|Carbon Disclosure Project (CDP)]], der weltweit größten Datenbank für unternehmensrelevante Umwelt- und Klimainformationen, erzielte die Österreichische Post bereits seit 2017 jährlich mit ihrer transparenten Umweltberichterstattung und der Qualität der Klimaschutzmaßnahmen ein sehr gutes Ergebnis: ein A-Rating“). M. E. kWzeM erkennbar. --Arabsalam (Diskussion) 20:38, 7. Mai 2024 (CEST)

Seite Schloss Einstein

Schloss Einstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:WWNI #8 - Wikipedia ist kein Newsticker. Newstickerei im Artikel Schloss Einstein:
Spezial:Diff/243465992
Spezial:Diff/243803782
Spezial:Diff/243884732
Spezial:Diff/244083183
Spezial:Diff/244759810

Das ist nichts anderes, als ein Newsticker über die Anzahl der gesendeten Folgen.
Bitte den Artikel Vollsperren bis 3. Juni 2024, dann ist die Staffel durch. --C[o]lin (Diskussion) 22:47, 7. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Miriam Gualandi & Stelio Fergola. ByoBlu & Primato Nazionale legati a Casapound

Miriam Gualandi & Stelio Fergola. ByoBlu & Primato Nazionale legati a Casapound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) HoY XReport --Leonidlednev (Diskussion) 01:25, 8. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:DFoidl (nicht erledigt)

DFoidl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich politisch/weltanschaulich motivierter Editwar im Artikel EIKE, Editkommentare sprechen Bände [4] [5]. Angesichts der Vorgeschichte des Accounts (siehe letzte VMs auf seiner Benutzer-Disk) erscheint mir hier ein ganz klarer Schuss vor den Bug notwendig. --Andol (Diskussion) 01:34, 8. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:DFoidl wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen WP:ANON. –Xqbot (Diskussion) 01:49, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe nur den WP:ANON Verstoß sanktioniert aber nicht in der Sache entschieden da ich zu müde bin mich da einzulesen überlasse ich es einem anderen Admin. --codc ^senf 01:52, 8. Mai 2024 (CEST)

Nachklapp: Nach mehrfachen schweren und vorsätzlichen ANON-Verstößen plus Editwar und Troll-VM gegen mich als sofortige Reaktion auf meine VM halte ich nun eindeutig KWZEME für gegeben. Andol (Diskussion) 02:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe mehrere Versionslöschungen hier auf VM durchgeführt und die sind Zeugnis der massiven Verstöße gegen WP:ANON. --codc ^senf 02:23, 8. Mai 2024 (CEST)