Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2013/2

MM3

Aus der allgemeinen QS. Zitat Benutzer:Eingangskontrolle: „Vollprogramm.“ Dem kann ich mich nur anschließen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:45, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 21:24, 8. Apr. 2013 (CEST)

X2X

Aus der allgemeinen QS. Zitat:

Eigendlich "falsche Sprache" aber vielleicht versteht jemand was das genau sein soll und ob das irgend eine Relevanz besitzt. Codc ^DiskChemie _{Mentorenprogramm} 21:18, 5. Apr. 2013 (CEST)

-- Olaf Studt (Diskussion) 22:22, 5. Apr. 2013 (CEST)

Der Autor des Artikels ist neu in der WP. Hab ihn mal willkommen geheißen. Vielleicht ergänzt/verbessert er ja selbst noch was. Der Artikel ist heute erst entstanden. --Hamburger (Disk) 23:30, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo ! Ich bin neu bei Wikipedia. Gerne will ich verbessern, wenn es dem Anwender was bringt.

Zu Meiner Person. Ich bin seit ca. 30 Jahren in der SW-Entwicklung tätig, war viele Jahre an der Hochschule Regensburg Dozent im Breich Informatik/Mathematik und habe selber zahlreiche wissenschaftliche und populär-wissenschatliche Artikel veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von 84.146.39.35 (Diskussion) 08:50, 11. Apr. 2013 (CEST))

dann lege doch einfach ein benutzerkonto an (Hilfe:Benutzerkonto anlegen) und mache mit. das hier ist eine diskussionsseite zur artikelverbesserung, vorstellen kannst du dich dann auf deiner benutzerseite. --Mario d 11:53, 11. Apr. 2013 (CEST)

Für diesen Artikel kommt derweil jede Hilfe zu spät. Per Löschung:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 00:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Full disclosure

Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm oder LA, danke --Crazy1880 09:49, 20. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880|Crazy1880 11:18, 28. Apr. 2013 (CEST)

Flache Kopie

Wurde mangels Kategorien per Bot in die allg. QS eingewiesen. Das könnt ihr sicher besser. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:17, 8. Mai 2013 (CEST)

mangels besserer ideen habe ich die kat. "programmierung" verwendet. verbesserungen sind willkommen, aber ganz ohne kat geht es nicht. --Mario d 12:04, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 12:01, 14. Mai 2013 (CEST)

Überladen

Auch hier hat Benutzer:Casu17 die Kategorie:Objektorientierte Programmierung entfert, sodass der Artikel jetzt ohne Kategorie dasteht. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:25, 14. Mai 2013 (CEST)

wurde bereits kategorisiert. --Mario d 12:02, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 12:02, 14. Mai 2013 (CEST)

Layoutmanager

Noch einer, wo Benutzer:Casu17 die Kategorie:Objektorientierte Programmierung entfernt hat – hier kann ich das sogar nachvollziehen, es geht ja um grafische Benutzeroberflächen. Bitte korrekt kategorisieren! -- Olaf Studt (Diskussion) 09:47, 14. Mai 2013 (CEST)

in "Grafische Benutzeroberfläche" eingeordnet. --Mario d 12:06, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 12:06, 14. Mai 2013 (CEST)

Limbas

Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 11:17, 28. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880|Crazy1880 19:48, 24. Mai 2013 (CEST)

Atul Chitnis

Es scheint sich um einen kürzlich verstorbenen Informatiker zu handeln, der sich sehr für das Thema FOSS eingesetzt hat. Der englische Artikel gibt bereits einiges her. --Bodhi-Baum (Diskussion) 16:13, 4. Jun. 2013 (CEST)

der artikel wurde geloescht. --Mario d 16:43, 4. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mario d|Mario d 16:43, 4. Jun. 2013 (CEST)

Port Triggering

Artikel aus der allg. QS, bitte Artikeldiskussionsseite beachten und verständlicher machen, danke --Crazy1880 18:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

Starke Redundanzen zu Port Forwarding, daher dort eingebaut. In dem neuen Kontext sollte es auch besser verständlich sein. --Hamburger (Disk) 23:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hab es hier mal als erledigt gesetzt. Im neuen Kontext steht noch ein WP-OMA-Baustein. ~~erledigt~~

beim vereinigen von artikeln bitte auch die lizenzbedingungen beachten und die versionsgeschichte nicht vergessen, s. Hilfe:Artikel zusammenführen. --Mario d 10:14, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mario, danke für den aufmerksamen Hinweis. Ich kannte diese Anleitung nicht. Für den WikiBlame-Ansatz sind es zu viele Autoren. Den von der Hilfeseite vorgeschlagenen Kompromiss, die Autoren für eine Revision in den Artikel abzuspeichern, finde ich allerdings nicht besonders praktikabel und er scheint auch nicht rechtssicher zu sein. Hat sich dieses Vorgehen denn auf WP denn etabliert? Für mein Verständnis bleibt die Autorenliste ja auf der Ursprungsseite einsehbar und somit auch die GFDL unverletzt. --Hamburger (Disk) 15:05, 22. Jun. 2013 (CEST)

die anleitung behandelt ja in punkt 5 bereits den fall, dass der urspruengliche artikel in eine WL umgewandelt wird. zum einen besteht kein direkter zusammenhang mehr, zum anderen kann niemand garantieren, dass die WL nicht geloescht wird. ich halte die variante, die autorenliste direkt in den artikel zu schreiben fuer unproblematisch. die tatsache, dass es seit mehr als 5 jahren auf der hilfeseite empfohlen wird, spricht fuer eine etablierung, aber du kannst gerne auf der disko der hilfeseite oder bei WP:FZW nachfragen. --Mario d 15:40, 22. Jun. 2013 (CEST)

Okay. Ich hab das mal so umgesetzt und dich als Hinweisgeber in der History erwähnt. Setze entsprechend hier wieder auf erledigt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 16:34, 22. Jun. 2013 (CEST)

Korrelationstest

Unter Korrelation&oldid=119344906#Anwendung in der Softwaretechnik war kurz ein Korrelationstest beschrieben. Bei der Überarbeitung von Korrelation ist der Abschnitt "unter die Räder" gekommen. Ich habe mir die alte Version nochmal auf eine Benutzerunterseite importieren lassen um den alten Text zu retten. Bei Google habe ich unter dem Stichwort meist nur den statistischen Test für die Bravais-Pearson Korrelation gefunden und nur ein paar kryptische Fehlermeldungen aus Software. Da ich kein Informatik-Experte bin: Gibt es sowas überhaupt? Und wenn ja ist es relevant genug für die Wikipedia? --Sigbert (Diskussion) 15:22, 13. Jun. 2013 (CEST)

Für die Weiterleitung Korrelationsfehler (Software) habe ich gerade einen Löschantrag gestellt: Das Lemma wurde bei Anwendung in der Softwaretechnik nicht mal erwähnt. Wird sie gelöscht, dann werde ich auch Bearbeitung von Benutzer:Sigbert/Korrelationstest beenden. --Sigbert (Diskussion) 14:50, 21. Jun. 2013 (CEST)

LAE --Sigbert (Diskussion) 20:10, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sigbert (Diskussion)|Sigbert (Diskussion) 20:10, 27. Jun. 2013 (CEST)

Reviversoft

Erbitte relevanzprüfung--Lutheraner (Diskussion) 16:37, 24. Jun. 2013 (CEST)

LA gestellt --Hamburger (Disk) 00:41, 25. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 22:59, 2. Jul. 2013 (CEST)

MAI Carbon

Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und weitere Belege anfügen, danke --Crazy1880 21:13, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, der Artikel zu MAI Carbon hat in der Informatik nichts zu suchen... Ich vermute, dass er aufgrund des Stichwortes Cluster hier gelandet ist. Es hadelt sich heier aber um eine Zusammenarbeit verschiedener Firmen und Forschungseinrichtungen mit dem Ziel den Leichtbauwerkstoff CFK entlang der gesamten Prozesskette (Precursor-Faser - Kohlefaser - Gelege - fertiges CFK Bauteil) weiter zu entwickeln. (nicht signierter Beitrag von 198.208.240.250 (Diskussion) 5. November 2013, 08:19 Uhr)

Stimmt. Zurückverwiesen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 14:59, 5. Nov. 2013 (CET)

Polymorphie (Programmierung)

Der Abschnitt Einleitung ist ein Tutorial und kein Artikel. --Funkenstern (Diskussion) 16:00, 9. Jun. 2013 (CEST)

Was genau meinst Du damit? Bitte gib einen konkreten Hinweis, was konkret am Text mangelhaft ist und wie er zu verbessern ist. Hab den Baustein fürs Erste wieder entfernt. --Mussklprozz (Diskussion) 20:10, 9. Jun. 2013 (CEST)

HI,

In dieser Einführung wird die Motivation dahinter verdeutlicht und die verschiedenen Arten der Polymorphie vorweggenommen. Sie werden in den entsprechenden

Abschnitten genauer erklärt.

Wikipedia ist keine Einführung noch ein Tutorial, entfernen!

kopiert aus der Benutzerdiskusion. --Funkenstern (Diskussion) 15:53, 9. Jun. 2013 (CEST) (21:16, 15. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bitte unter Diskussion:Polymorphie (Programmierung)#Wikipedia - Ein_Tutorial diskutieren. --Sebastian.Dietrich ✉ 08:56, 16. Jun. 2013 (CEST)

Betreffender Abschnitt wurde samt QSI-Hinweis gelöscht. Kam weder hier noch auf der Artikeldisk Widerspruch. Daher hier erledigt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 23:10, 26. Nov. 2013 (CET)

Prototyp (Web)

Der Artikel ist neu und braucht, wie mir scheint, noch ein wenig Feinschliff... --Gretarsson (Diskussion) 15:43, 29. Jun. 2013 (CEST)

Wenn überhaupt als eigenständiges Lemma relevant! Zudem verwaist. --Hamburger (Disk) 17:26, 29. Jun. 2013 (CEST)

LA+ --Hamburger (Disk) 23:11, 26. Nov. 2013 (CET)

LA+ --Herbert Klaeren (Diskussion) 15:40, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) 23:52, 30. Dez. 2013 (CET)

Visuelle Sprache

Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm oder LA, danke --Crazy1880 19:47, 24. Mai 2013 (CEST)

Diff seit QS-Eintritt. Kategorien wurden reichlich nachgetragen. Artikel wurde seither auch deutlich ausgebaut. Einzelbelege fehlen noch. Das kann aber via Artikeldisk erarbeitet werden. Daher -QSI +"Belege fehlen". :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 13:56, 22. Mär. 2014 (CET)

Convertible (Computer) (erl.)

Lemma wird in der Löschdiskussion als relevant eingeschätzt, jedoch ist der Inhalt des Artikels unzulänglich --David Mörike (Diskussion) 11:18, 25. Apr. 2013 (CEST)

habe das ganze noch ein wenig umgebaut, mit "netvertible" zusammengeführt und generalisiert. sicherlich ließe sich das ding noch erweitern, aber grund für einen QS-eintrag sehe ich nicht mehr. --JD {æ} 01:15, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JD {æ}|JD {æ} 01:41, 18. Aug. 2014 (CEST)

Liste von Singleton-Implementierungen

Aus der allgemeinen QS. Keine Kategorien vorhanden, und der Sinn einer solchen Liste ist auch zu hinterfragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:10, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ist aus Singleton (Entwurfsmuster) ausgekoppelt worden - dort darfs auf gar keinen Fall wieder hinein. --Sebastian.Dietrich ✉ 22:14, 5. Apr. 2013 (CEST)

Schlage vor die Inhalte auf diese Wikibooks-Seite zu verschieben. Dort gibt es auch schon Beispiele für die gängigsten Programmiersprachen. Auf WP ist die Liste m.E. fehl am Platz --Hamburger (Disk) 23:26, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nachdem zwischenzeitlich {{QS-Informatik}} im Artikel entfernt worden war, ist die Liste (mangels Kategorien) prompt wieder in der allgemeinen QS gelandet. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:48, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kaegorisierung erledigt. QS erledigt? --Sebastian.Dietrich ✉ 22:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 17:11, 13. Jan. 2015 (CET)

Iterator

Ebenso wie die #Flache Kopie eins drüber ein älterer Artikel, aus dem Benutzer:Casu17 die Kategorie:Objektorientierte Programmierung entfernt hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal versucht, eine vereinfachte Beschreibung für Außenstehende an den Anfang zu setzen, und ich habe einige der auf der allgemeinen QS vorgeschlagenen Kategorien eingebaut.--FoxtrottBravo (Diskussion) 11:35, 8. Mai 2013 (CEST)

Überschneidet sich in großen Teilen mit Iterator (Entwurfsmuster). Finde ich irgendwie verwirrend... --Sebastian.Dietrich ✉ 14:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Der erste Satz ist etwas unglücklich formuliert: Der Begriff Iterator [..] bezeichnet einen Zeiger, mit dem [..] iteriert werden kann. Vielleicht kann man hier schreiben, dass die Elemente einer Liste der Reihe nach durchgegangen werden kann. (nicht signierter Beitrag von 213.221.121.44 (Diskussion) 14:28, 29. Aug. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 16:12, 4. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:50, 2. Feb. 2021 (CET)

Key Management Interoperability Protocol

Artikel aus der allg. QS, bitte OMA-Test machen und wikifizieren, danke --Crazy1880 20:18, 3. Apr. 2013 (CEST) Oma kann leider kein Englisch, darum bitte alle Artikel mit englischem Titel löschen, oder was????? Keiner der technisch angehauchten Artikel wird von Laien verstanden (nicht signierter Beitrag von 194.29.26.194 (Diskussion) 17:02, 15. Aug. 2014 (CEST))

QS-Baustein wurde März 2023 entfernt. --Matthäus Wander 22:07, 4. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthäus Wander 22:07, 4. Aug. 2023 (CEST)