Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2011/August#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Artikel über die Online Kunstfotogalerie "cimmic photography"
Ich möchte gerne einen Wikipedia Eintrag über das webbasierende Kunstprojekt www.cimmic.com und dessen Tätigkeitsbereich im Kunstwesen erstellen. Natürlich möchte ich vermeiden, dass der Artikel sofort wieder gelöscht wird und möchte gerne auf diesem Weg erfahren, ob es sich auszahlt, hier weiterzumachen. Ich danke für die Hilfe!
--BeccaR15:54, 1. Aug. 2011 (CEST)
hallo wikipedia ich bin neu hier angemeldet und ich hatte eine frage könnt ihr nur seiten von stars herstellen oder auch ich ? :-)
und wenn ihr das nur könnt würde ich euch bitten eine seite herzustellen von ciara bravo ( big time rush ) :)
dankeschön freue mich schon auf die antwort Rebecca :)
Zum Namen 'Rüchardt' existiert offenbar ein Redirect auf das Lemma Christoph Rüchardt. Nun gibt es aber noch einen anderen Rüchardt, den Physiker Eduard (1888-1962), um dessen Eintrag ich mich nach Erstellen einer neuen Seite für Begriffsklärung kümmern wollte, nur ist das leider nicht möglich. Kann jemand bitte dieses Redirect auflösen, bzw. an wen soll ich mich wenden?
Danke!
--Gernheim17:20, 1. Aug. 2011 (CEST)
Du rufst Rüchardt auf. Dann klickst Du auf Weitergeleitet von Rüchardt. Und schon kannst Du das, was drinsteht, ersetzen durch Deinen eigenen Artikel. --Schwäbin17:23, 1. Aug. 2011 (CEST)
Guten Abend- bitte, bestehen allgemeine Regeln hier, ob in Artikel ein Gliederungspunkt "Diskographie" aufgenommen werden kann? Bei Glaubensbekenntnis wurde ein solcher eingefügt, und ich wollte, da eher ungewohnt für mich, dies nicht ohne Rückfrage sichten. Danke und freundlicher Gruß.+verneig+ Botulph20:58, 1. Aug. 2011 (CEST).
Danke - und ja, zutreffend. (Und lt. IP-Benutzerseite ist eine ähnliche Ergänzung in einem anderen Artikel ohne Bestand gewesen.) Und wieder etwas gelernt - danke auch dafür. Einen guten Tag dann und freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph23:49, 1. Aug. 2011 (CEST).
Hallo verlässliche Quellen die offline sind
Hallo, ich hab in einem Artikel eine sehr wichtige und verlässliche Quellen angegeben(hat auch so ein irgendwie internationales qualitätsiegel und ist auch eine anerkannte organisation mit .gov) aber das dokument ist leider offline. Die stelle mit dem zitat das über die stelle im Artikel berichtet hab ich allerdings noch, hab es dann dazu geschrieben. Soll ich denen eine email schicken und nachfragen?? Ist so eine Quelle überhaupt ok? Oder was sollte man in dem Fall tun? Ich hab die offline quelle nur eingefügt weil sie IMO eben so verlässlich im notfall ist, und man auch(laut internetvorlage, hab das auch getan) angeben kann das eine quelle offlinst ist, aber das kann man doch nicht einfach so stehen lassen oder? da könnt ja jeder kommen... gruß
--Lexikon-Duff02:02, 2. Aug. 2011 (CEST)
Nenne am besten das konkrete Beispiel. Online oder offline ist tatsächlich egal (aber natürlich nimmt man bei ansonsten gleichwertigen Quellen online). Es geht nur darum, dass der Einzelnachweis frei zugänglich ist, also z.B. ich Deine Angaben überprüfen kann, indem ich (ggf. nach Anmeldung und 800 oder 8000 km Anreise) in ein frei zugängliches Archiv gehe. Lediglich E-Mails von Mitarbeitern (was Du als Alternative andeutest) sind allerdings grenzwertig. Ich habe zwar auch schon einmal mit schlechtem Gewissen auf der Basis einer E-Mail einer Behörde etwas in einem Artikel hinzugefügt, aber die dortige E-Mail-Auskunft könnte man immerhin theoretisch auch durch persönliches Erscheinen oder Anforderung beglaubigter Kopien für ein paar Euro überprüfen. Wenn das nicht der Fall ist und man sich ausschließlich auf die E-Mail zwischen einem einzelnen Mitarbeiter und einem Wikipedianer verlassen muss, würde ich das im Streitfall nicht als akzeptablen Beleg ansehen. Dann soll die Behörde (oder wer auch immer) die Auskunft auf einen Webserver stellen oder sonstwie veröffentlichen, dann ist sie brauchbar. --Grip9902:32, 2. Aug. 2011 (CEST)
Ok dann denk ich mal ist das ok mit der Quelle. Ich werd einfach falls wirklich jemand nachfragt und unbedingt das ganze Dokument haben will mit denen selbst kontakt aufnehmen und das dann irgendwie regeln. Danke gruß--Lexikon-Duff03:14, 2. Aug. 2011 (CEST)
Mathematische Ausdrücke aus einem englischen Artikel
Hallo, ich würde gerne eine mathematische Formel aus dem englischen in einen deutschen einfügen, ich nehm mal an das da natürlich kein urheberrecht gilt, aber die formatierung ist total anders, wenn ich allerdings die formatierung rüber in die deutsch kopierer funktioniert das, geht das so? Das formelbild ist auf wikimedia hochgeladen. gruß
--Lexikon-Duff03:30, 2. Aug. 2011 (CEST)
Einfache Formeln dürften unter „Tatsachen“ fallen und keinen urheberrechtlichen Schutz genießen. Wenn du uns das konkrete Beispiel sagst, können wir dir auch genauer helfen. Und zum Formatieren von Formeln hilft dir WP:TEX. Das gibt es in der englischsprachigen Wikipedia auch, wird aber gemieden, weil die zugehörige Software noch ziemlich unschöne Ergebnisse liefert. Die deutschsprachige Wikipedia denkt da langfristiger und wartet lieber darauf, dass jemand die Software korrigiert, als dass wir die Formeln eher notdürftig fixen. Wenn du dich in TeX nicht einlesen möchtest, ist es glaub am besten, wenn du irgendwo (Etwa auf einer geeigneten Diskussionsseite) paraphrasierst, was du dir gedacht hast. Für Leute, die damit arbeiten, ist das dann praktisch keine Arbeit, dir eine Formel daraus zu basteln. --goiken11:03, 2. Aug. 2011 (CEST)
Ich wollte grade das Logo im Artikel CakePHP ändern, weil es nicht aktuell ist. Im englischen Artikel wird bereits das aktuelle Logo verwendet. Allerdings, wenn ich in der Infobox statt |Logo= [[Datei:Cake 120.gif]] einfach |Logo= [[Datei:Cake-logo.png]] eintrage, dann wird das Bild in der Artikelvorschau nicht angezeigt. Offenbar ist das ein Automatismus, der die Einbindung von nicht-freien Bildern verhindert, denn das genannte Logo (en:File:Cake-logo.png) ist als non-free gekennzeichnet. Offenbar darf es aber unter Berufung auf die Fair Use-Doktrin im englischen Artikel verwendet werden. Gilt Fair Use nur in den U.S.A. oder kann ich das Bild mit der gleichen Begründung auch im deutschen Artikel verwenden? Falls ja, dann wie? Nochmal hochladen? Genehmigung bei Wikimedia einholen?
--ATHeinrich11:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
Nein. Fair use gibt es in den deutschsprachigen Urheberrechten nicht.
Die Schöpfungshöhe scheint ein ziemlich dehnbarer Begriff zu sein. Darf ich fragen wonach du das beurteilst? --ATHeinrich15:29, 2. Aug. 2011 (CEST)
Es gibt in der Tat viele Fälle, wo das alles andere als klar ist: Es gibt so eine Reihe von Kriterien, wie etwa dass Typografie grundsätzlich keine SH hat und auch einfache geometrische Gebilde lassen sich nicht schützen… Experte bin ich da auch nicht, aber wenn du unsicher bist, kannst du hier weitere Meinungen einholen. --goiken15:40, 2. Aug. 2011 (CEST)
Änderungen im Artikel über Bakelite in deutsch/englisch/französisch
Hallo,
ich habe in den Artikeln über den Werkstoff Bakelite einige Änderungen vorgenommen. Aus dem Unternehmen Hexion Specialty Chemicals GmbH ist in
der Zwischenzeit Momentive Specialty Chemicals GmbH geworden. Zudem fehlte in den englischen und französischen Einträgen, dass die vorgenannte
Firme die Markenrechte an dem Produkt hält. Den Satz "Bakelit ist auch eine Alltagsbezeichnung" habe ich gestrichen.
Da ich die Seite nicht endgültig frei geben kann, bitte ich dies von einem entspr. Administrator zu erledigen
Danke für ihre Mithilfe
Ich habe gerade die Spielwiese ausprobiert.
Leider steht in der Vorschau meine Einleitung unter dem Inhaltverzeichnis.
Wie schaffe ich es, dass die Einleitung über dem Inhaltsverzeichnis steht?
Liebe Grüße
--217.70.163.21012:51, 2. Aug. 2011 (CEST)
Wenn du nur die Vorschau benutzt, können Andere deine Edits nicht sehen und folglich auch nur mutmaßen, wo der Fehler liegt. Schreib mal hier einfach die „falsche“ Version rein und dann gucken wir mal. --goiken13:03, 2. Aug. 2011 (CEST)
Hier ist jetzt die Lösung von deinem Problem. Den Titel des Artikels schreiben wir (fast immer) nicht in den Quellcode. Der ist nämlich durch den Seitentitel vorgegeben. Wenn du den Text nämlich später hier hinlegst, wird das so aussehen, wie es soll.
Du kannst aucgh so eine testseite haben, wenn du magst: Dazu müsstest du dich Anmelden (alles kostenlos und wir brauchen auch nicht mehr als einen Wunschnamen und ein Passwort von dir.) und dann kannst du hier in aller Ruhe den Artikel ausarbeiten. Wenn du dabei Hilfe haben möchtest, kannst du hier auch jemanden bitten, da etwas draufzuschauen, oder du bittest hier um eine_n Mentor_in. --91.64.99.10813:35, 2. Aug. 2011 (CEST)
Meine Bücher
--Maurice Nieszery16:24, 2. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe etliche Bücher geschrieben möchte das sie bei ihnen Veröffentliche werden ,habe eine Homepage unter WWW. Mambo-Nieszery.de wo sie sich eines von 3 Lesen Können ,möchte mich im Voraus Betanken ,,Merci
Du willst deine Bücher hier veröffentlichen? Oder willst du Artikel über deine Bücher schreiben? Wenn ersteres, dann beachte bitte WP:Was Wikipedia nicht ist, wir sind kein Verlag, sondern eine Enzyklopädie. Wenn du über deine Bücher schreiben willst, dann prüfe bitte ihre Relevanz. Falls die vorhanden sein sollte, dann beachte bitte diese Seite. XenonX3 - (☎:✉) 16:28, 2. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe die Seite der Einwohnergemeinde Sutz-Lattrigen überarbeiten, ergänzt und letzten Freitag so abgespeichert. Was muss ich nun machen, damit die Seite "aufgeschaltet" wird?
--Chris257216:37, 2. Aug. 2011 (CEST)
Abwarten, bis ein Sichter die Änderungen sichtet. Wer Belege für seine Änderungen angibt und die Zusammenfassungszeile nutzt, erhöht die Chancen, dass die Sichtung schnell geschieht. Deine Änderung ist allerdings so umfassend, dass ich die Sichtung jetzt nicht mal so auf die Schnelle machen möchte, das braucht etwas Zeit (bin grade nicht zu Hause). --Schwäbin16:45, 2. Aug. 2011 (CEST)
Schwäbin, ich verstehe jetzt nicht ganz, warum du die Überschrift geändert hast, Lattringen ist "nur" eine Weiterleitung, und die hatte Chris gar nicht geändert. Ansonsten, Chris, kannst du die Seite auf WP:GV/A (Langform: Wikipedia:gesichtete Versionen/Anfragen) eintragen, das beschleunigt die Sache vielleicht auch noch. --MannMaus17:07, 2. Aug. 2011 (CEST)
Literartur-Einstellungen Mosbach
Hi,
ich habe Anfang Juni 2 Bücher unter Literatur von Mosbach eingestellt.
Leider sind die immer noch nicht "öffentlich". Woram liegt das?
--Kurtuda18:30, 2. Aug. 2011 (CEST)
Moin, am besten suchst du dir einen Mentor, der dir die diversen Möglichkeiten zur Mitarbeit vorstellt. Bis du einen hast, findest du vllt. schon was auf WP:Mitmachen. "Ich benötige zudem Tips für gute Communitys und Blogs" müsstest du präzisieren, WP:Was Wikipedia nicht ist hast du schon gelesen? XenonX3 - (☎:✉) 20:21, 2. Aug. 2011 (CEST)
wie binde ich denn Belege in einen Bericht vernünftig ein?
Hat jemand ein Beispiel für mich.
Wieviele Belege müssen eigentlich sein? Ich sehe hier unzählige
Seiten wo keine Belege oder zumindest keine Verweise sind.
Es wäre schön wenn mir einer helfen kann.
Zu der Frage nach dem Wie siehe WP:REF. Im Zweifel ist es völlig ok, die irgendwie anzugeben. Leute, die soetwas berichtigen könnten haben wir im gegensatz zu Leuten, die Artikel schreiben können genügend.
Zu der Frage wie viele: Für jede nichttriviale Aussage mindestens ein Beleg, möglichst nachvollziehbar dargestellt und gerne auch mehrere Belege für einen Fakt, wenn da verschiedenes Weiterführendes drinsteht. Siehe auch WP:Q für etwas Wikipedia-philosophie zu dem Thema.
Dass manche Sachen unbelegt sind, stimmt zwar, aber das ist kein Grund es selbst auch so schlecht zu machen. lg --goiken21:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
(nach BK): Hallo Roberto, alles, was nicht-triviale Information ist, muss belegt werden. Ganz zu Anfang der Wikipedia wurde das nicht so streng gesehen, daher gibt es (leider) noch viele unbelegte Artikel. Dann wurde mit einem Abschnitt Literatur gearbeitet, das hat sich aber auch nicht wirklich bewährt, denn manche Leute stellen einfach irgendwelche Literatur zum Thema dort ein, ohne dass die Informationen daraus wirklich in den Artikel eingeflossen wären. Heutzutage ist der Einzelnachweis das Mittel der Wahl. Wenn Du konkretere Infos lieferst, wird die Antwort/Hilfe auch konkreter ausfallen können. --Schwäbin21:45, 2. Aug. 2011 (CEST)
Editcounter + EditCounterOptIn
Hallo zusammen,
ich möchte durch den EditCounter feststellen, wie viele Edits die Teilnehmer unseres Wikipedia-Projektes so machen. Wie stelle ich das am einfachsten an? Muss ich das alles über meine Benutzerseite machen? Und wofür ist die Unterseite /EditCounterOptIn.js gut? Was kann ich damit anstellen? Ich freue mich auf Eure Antworten :)
--Papillon33312:03, 3. Aug. 2011 (CEST)
Ich hab noch nicht ganz verstanden, was Du suchst. Die Edits eines einzelnen Benutzers kannst Du ohne jede Anmeldung aufrufen, wenn Du die fragliche Benutzerseite aufrufst, links unter Werkzeuge die Benutzerbeiträge anklickst, dann auf der Seite ganz nach unten scrollst und den detaillierten Benutzerzähler auswählst.
Das OptIn sorgt dafür, dass jeder, der Deinen Zähler aufruft, nicht nur die obere Hälfte (Zahlen) sieht, sondern auch Monatsstatistiken und welche Artikel, Diskussionsseiten usw. Du am häufigsten bearbeitet hast. Wenn Du das nicht willst, machst Du einfach keinen OptIn. Kannst ja mal spaßeshalber und zur Übung meinen Bearbeitungszähler (ich habe optiert, in der unteren Hälfte siehst Du Details zu meiner Statistik) und Deinen eigenen (ohne OptIn) vergleichen. --Schwäbin13:14, 3. Aug. 2011 (CEST)
ich bin Mitarbeiterin der Verlage Freies Geistesleben und Urachhaus und für die Öffentlichkeitsarbeit zuständig, also auch für die Verbreitung von Informationen an Journalisten, etc. Im Zuge dessen hätte ich gerne auf der Seite zu Dag Hammarskjöld die Werke-Liste um die Neuausgabe seines Tagesbuchs "Zeichen am Weg" (Verlag Urachaus 2011) ergänzt. Diese Ergänzung wurde jedoch von Seiten Wikipedia verworfen. Ich würde gerne verstehen warum und andererseits gerne noch einmal für eine Aufnahme argumentieren. Ich habe verstanden, dass sich Wikipedia enzyklopädisch begreift und deshalb nicht sämtliche Ausgaben eines Werkes aufnehmen kann (wie ja auch nicht sämtliche Einspielungen von Beethovens Neunter Symphonie gelistet sind). Die bei uns erscheinende Ausgabe des Tagebuchs unterscheidet sich jedoch eklatant von der bisherigen, als sie zusätzlich zu den Tagebucheintragungen eine ca. 50-seitige Einführung von Prof. Dr. Fröhlich (Uni Jena) erhalten wird, ebenso wie einen ausführlichen Kommentar- und Bildteil. Die Tagebuchaufzeichnungen werden also um einen wissenschaftlichen Apparat ergänzt. Dies alles schlägt sich leider nicht im Titel nieder, sodass dieser den Anschein einer reinen Neuausgabe, nicht aber einer de facto wissenschaftlichen Neuausgabe erweckt. Wäre der Titel mit dieser Ergänzung (wissenschaftliche Neuausgabe) ggf. doch noch eintragbar?
Herzlichen Dank für eine Antwort und ebenso herzliche Grüße
Sprich doch mal RonMeier an. Alternativ könnte es reichen, die Neuauflage extra zu kennzeichnen. Also sowas wie "erweiterte Neuauflage mit einer Einleitung von ...." dazu zu schreiben.--134.2.3.10313:06, 3. Aug. 2011 (CEST)
Bild aktualisieren
Ich habe in der HILFE das Bildtutorial durchgelesen. Beim Unterpunkt "Bild überschreiben" steht, dass ich auf den Link "Eine neue Version dieser Datei hochladen" beim Abschnitt "Dateiversionen" klicken soll. Doch dieser Link wird nicht angezeigt. Kann es sein dass ich den Link übersehe oder gar nicht sehen kann, wenn das vorherige Bild nicht von mir hochgeladen wurde?
Lade bitte Dein Bild nach Commons hoch. Sollte ein Bild in de.WP bereits existieren, dann nenne mir bitte den Dateinamen hier, ich kümmere mich dann um die Löschung, sobald Du nach Commons hochgeladen hast. Oder handelt es sich um etwas, das nicht nach Commons darf? Konkrete Dateinamen sind hilfreich... --Schwäbin13:08, 3. Aug. 2011 (CEST)
Fehler in Artikel gefunden
Hallo, in der Beschreibung meines Heimatortes Steineberg finden sich folgende Fehler: Es sind sechs (nicht acht) Gemeinderatsmitglieder (Quelle: Die angegebene Quelle des Stat. Landesamts und webseite www.steineberg.de)und Ortsbürgermeisterin ist Heldegard Rebelein nachdem Heinz Bohr verstorben ist (Quelle: www.Steineberg.de). Weiter: Druckfehler: Feuchtbiotop.
Über eine Aktualisierung würde ich mich freuen,
mfG, Hans Otto,Gemeinderatsmitglied.
Änderung und Erweiterung des Textes ist nicht online
Warum, ich mache mir die Mühe und stelle Informationen dazu, und dann sind sie nicht online? wann wird das passieren? und wer entscheidet das? --194.145.176.13315:20, 3. Aug. 2011 (CEST)
Deine Beiträge müssen gesichtet werden. Das ist eine Prävention gegen Vandalismus. Eine Sichtung beantragen kannst Du unter WP:Sichteranfragen. Wenn Du Dir ein Benutzerkonto zulegst, kannst Du übrigens relativ einfach selbst Sichterrechte erhalten. Gruß, -- W.E.15:28, 3. Aug. 2011 (CEST)
Hallo, ich wollte meine Diskussionsseite mal archivieren und nach einem Ausflug übers hin- und herkopieren habe ich beim Verschiebeversuch nun eine Weiterleitung eingerichtet. Ich steh völlig auf dem Schlauch. Könnte mir jemand die Weiterleitung wieder rausnehmen und meine Diskussionsseite mit dem Hinweis-Kasten und dem Inhaltsverzeichnis wieder einrichten und mir das Archiv irgendwie richtig eintichten (Oder mit verständlich sagen, wie es geht)? Warum sollte ich denn eine Archivseite einrichten, wenn ich dann doch mit dem Verschiebeprozess eine neue erstelle? Sorry für Blödheit....
--Worthüterin17:37, 3. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Worthüterin! Lass die Arbeit doch einfach den ArchivBot erledigen, siehe dazu H:Archivieren#Automatische Archivierung. Ansonsten steht im ersten Abschnitt auf derselben Hilfeseite auch etwas zur manuellen Archivierung. Wenn nach Lektüre jener Hilfestellungen immer noch etwas unklar ist, melde dich einfach wieder. Gruß, --Nirakka17:47, 3. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Nirakka, ja genau diese manuelle Archivierung wollte ich ja einrichten. Mit dem Ergebnis, dass ich jetzt keine Diskussionsseite mehr habe, sondern von dieser direkt auf das Archiv weitergeleitet wird. Wie bekomme ich diese Umleitung wieder raus?! Der Archivbot lohnt sich bei 8 Beiträgen in 2 Jahren irgendwie nicht und der ist sicher noch komplizierter... Gruß --Worthüterin19:55, 3. Aug. 2011 (CEST)
Hi Worthüterin, hab den Redirect einfach rausgelöscht (hier steht, wie), jetzt kopierst Du Dir einfach die Beiträge, die auf Deiner Diskussionsseite noch stehen sollen, von der Archivseite rüber. --Schwäbin20:05, 3. Aug. 2011 (CEST)
Da häufig nur "Karl Alber" für Verlag Karl Alber verwendet wird, Karl Alber aber ein Fußballspieler ist, sollte eine Begriffserklärungsseite auf die beiden Möglichkeiten verlinken. Ich denke mir das wie folgt, weiß aber nicht wie eine solche Seite einzubringen ist und wäre daher für Hilfe bzw. Einsetzung dankbar. Das Problem liegt für mich darin, dass ich nicht weiß, wie ich eine neue Seite "Karl Alber" anlegen kann, wenn eine solche Seite (für den Fußballspieler) schon besteht.
Argh … mir ist ein Fehler unterlaufen: In diesem Fall war Karl Alber (Begriffsklärung) gar nicht vonnöten; die BKL kann unter dem Hauptlemma Karl Alber geführt werden. Aber das ist ja das Schöne hier: Wenn man etwas falsch macht, kommt sofort jemand und verbessert es. :-)
@Agnostizi: Nur eine kleine Bemerkung am Rande: wir klären hier Begriffe, wir erklären sie nicht =0]. -- Хрюша??18:36, 3. Aug. 2011 (CEST)
Baustein entfernen/Artikel:"It’s Kind of a Funny Story"?
Hallo!
Habe mal eine kleine Frage: Habe mir den Artikel zu dem Film "It’s Kind of a Funny Story" vorgenommen und jetzt wollte ich den Baustein entfernen, es steht ja auch, dass man das machen soll. Nur weiß ich nicht wie?
Oder muss das ein Mod/Admin erledigen, nachdem er die Änderungen durchgesehen hat.
Damit klar ist, was ich meine kopiere ich noch den Text und verlinke die Seite:
"Dieser Artikel wurde wegen inhaltlicher Mängel auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Film und Fernsehen unter Angabe von Verbesserungsvorschlägen eingetragen. Beteilige Dich an der Verbesserung dieses Artikels und entferne diesen Baustein, wenn Du der Meinung bist, dass die angegebenen Mängel behoben wurden."
Darfst Du, meine ich, selbst entfernen. Ist ja alles erledigt. (Dann bitte noch auf der Redaktionsseite den Eintrag entfernen, am besten mit einem kurzen Kommentar, wie es der Benutzer hier gemacht hat.) ... achso, das Sichten übernimmt dann schon jemand, da wird kein Admin benötigt. (Wie man "Sichter" wird, steht übrigens hier.) --Prüm23:35, 3. Aug. 2011 (CEST)
Schiedsgericht
Wie äußert man sich denn beim Schiedsgericht?? Muss es erst einem Fall zustimmen oder kann man da einfach seinen Meinung bei der (vorhandenen)Problemschilderung reinschreiben??? gruß
--Lexikon-Duff01:56, 4. Aug. 2011 (CEST)
Diese Seite ist nur zur Beantwortung von Fragen gedacht, aber nicht zur Beurteilung von Artikelentwürfen (daher habe ich den sehr langen Aufsatz im Quelltext versteckt). Mit einem eigenen Benutzerkonto kannst Du Dir eine Unterseite anlegen um Artikelentwürfe zu speichern. -- W.E.11:22, 4. Aug. 2011 (CEST)
Video upload
Wie kann ich einen Video hochladen? Es gibt immer eine Fehlermeldung. der Video ist 22 MB gross. Gibt es da irgendwelche tricks?
--Simon Durrer11:13, 4. Aug. 2011 (CEST)
Neue Seite auf Basis des englischen Wikipedia-Artikels erstellen
Ich bin zwar nun nicht mehr ganz so neu in Wikipedia, glaube aber dennoch, dass dies der passende Bereich für folgende Frage ist:
Wenn ich in der deutschen Wikipedia einen Artikel erstellen möchte, der auf einem bereits vorhandenen englischen Wikipedia-Artikel basiert, muss ich dann eine Vorlage einbinden, wie es bei anderen Wikis der Fall ist (sodass zu Beginn des Textes etwas in der Art steht wie "Der folgende Artikel basiert auf dem Wikipediaartikel xy") oder reicht es, als Quelle die entsprechende Seite der englischen Wikipedia anzugeben?
--Origami-Kranich15:21, 4. Aug. 2011 (CEST)
--178.115.63.5121:12, 4. Aug. 2011 (CEST)
Meine Farbmaus wurde kürzlich kastriert. Ich kenne jemanden, der dies auch tun möchte, er denkt aber, dass es zu teuer ist, zu hohen Risiko (vor allem bei der schwer zu dosierenden Narkosedosis bei einem so kleinen tier)u.s.w.
Darum möchte ich die Wikipedia Besucher darüber aufklären. Soll ich einen Artikel darüber schreiben?
??? - hast Du oder möchtest Du "Kartenmaterial bekommen"? Wofür, und wie, und welches, also kurz: Was meinst Du überhaupt? - So können wir Dir leider nicht helfen. -- febadisk22:40, 4. Aug. 2011 (CEST)
ersten kleinen Artikel veröffentlichen
--Martin4901:01, 5. Aug. 2011 (CEST)
Hallo, ich möchte eine algebraische Formel veröffentlichen, die ich schon mehr als 12 Jahren vermerkt habe, aber noch nicht den Mut gehabt habe es zu tun.
Dieses Medium ist mir neu, möchte keinen Fehler machen. Bitte um einen Tipp.
mfg martin49
Schreibe den Text am besten in Deinem Bereich, zB. Benutzer:Martin49/Formel 1. Wenn Du damit zufrieden bist, suche entweder Autoren bei verwandten Themen, und frage diese direkt, oder wende Dich ans Portal:Mathematik, damit sich ein fachkundiger Benutzer das ganze anschaut. Ansonsten gibt es Wikipedia:Mentorenprogramm für allgemeine Fragen, wie man Artikel schreibt, aber bei dem Thema, besser gleich zum Spezialisten.Oliver S.Y.01:06, 5. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe am Montag, den 01.08.2011 den Artikel "myline" online gestellt und habe bisher keinerlei feedback bekommen. Meinen Artikel findet man aber auch nicht unter "Suche". Woran kann das liegen?
Feedback steht auf Deiner Diskussionsseite: Der Artikel wurde als Werbung eingestuft und gelöscht. Gruß --Logo12:19, 5. Aug. 2011 (CEST)
Vandalismus
Ich möchte bestimmt keinen Vandalismus hier betreiben. Ich dachte nur, es wäre eine gute Möglichkeit einen Beitrag für die Oberlausitz zu tun, meine Heimat, da ich in Finnland lebe und eine eigene Webseite habe, die sogar schon in der Oberlausitz in einem Zeitungsartikel abgepriessen wurde. Es tut mir leid, wenn ich etwas falsch mache, es ist das erste Mal, dass ich hier bei Wikipedia etwas eintrage. Ich hatte mich so gefreut, dass diese Möglichkeit gegeben ist. Wie kann ich mich verbessern, um nichts mehr falsch zu machen. Es tut mir leid, dass so ein negativer Eindruck entstanden ist.
--Nuusku20:15, 5. Aug. 2011 (CEST)
du könntest damit aufhören, deine website über wikipedia bekannter machen zu wollen, anderweitig hier mitarbeiten und niemand wird dir böse sein. --JD{æ}20:18, 5. Aug. 2011 (CEST)
(Nach WP:BK):Hallo Nuusku, Du wurdest auf [[Deiner Diskussionsseite darüber informiert, dass es unerwünscht ist, dass Du Deine private Webseite in unseren Artikeln verlinkst. Wenn Du das einfach sein lässt und lieber etwas anderes, Sinnvolles beiträgst, ist alles gut. --Schwäbin20:19, 5. Aug. 2011 (CEST)
(Doppel-BK) Das Problem an Deiner Website ist, dass sie nach den Richtlinien für Websites nicht brauchbar ist. Sorry, aber bleib trotzdem dabei und schreib einen Artikel. Dazu kannst Du Dich ans Mentorenprogramm wenden; dort wird Dir bei Deinen ersten Schritten in der Wikipedia geholfen! Gruß, --Martin1978☎/±20:20, 5. Aug. 2011 (CEST)
Jeff Hardy - Falsch
Hallo, ich wollte etwas zu Jeff Hardy nachlesen. Dabei fiel mir auf das folgender teil komplett falsch dargestellt ist. :
"Da Hardy hinter den Kulissen als sehr rebellisch galt und sich aufgrund seiner zahlreichen Drogen- und Medikamentenprobleme uneinsichtig zeigte, begann man nun von Seiten der WWE diesen aus der aktuellen Storyline zu schreiben; gleichzeitig gab Hardy auf seiner Twitter-Seite bekannt, das er seit längerer Zeit eine Wrestling-Pause einlegen und sich nun anderen Projekten widmen wolle. Am 28. August 2009 war Hardy Teilnehmer eines Steelcage-Matches um den WHC, welches unter dem Motto The Loser Leaves WWE zwischen CM Punk und ihm bei SmackDown! stattfand. Nach seiner Niederlage gegen CM Punk wurde Hardys Vertrag mit der WWE mit sofortiger Wirkung aufgelöst und dieser entlassen."
Ich bin selbst Admin in einem Wrestling Forum und weiß es deshalb, auch ist es allerdings weitläufig bekannt.
Ich kenne mich bei Wikipedia jedoch kaum aus, hatte es auch einmal abgepasst was aber mit der begründung "Wunschdenken" wieder verworfen wurde.
In Wahrheit wurde wwe intern bekannt das hardy nicht verländern will, die Company wollte Hardy jedoch mit allen mitteln halten, da er enorm over bei der crowd war und auch im merchandise bereich, was die verkäufe angeht zu den Top leuten gehörte. Die WWE wollte Hardy u.a. mit den bekannten Legenden verträgen halten, und lies ihm im zuge seiner Storyline mit CM Punk ein weiteres mal den WHC Belt gewinnen, doch Hardy unterschrieb nicht. Um CM Punk welcher als Heel agierte mehr heat ziehen zu lassen (auspfeifen der fans) verpackte man das ganze in das Gimmik match - Looser leaves wwe. Smart Marks wussten natürlich schon das hardy verlieren wird. So geschah es dann auch und hardy verlies die wwe.
Da es durch mehrer quellen nachgeprüft werden kann, bitte ich dies bitte anzupassen da in dem Artikel, wie schon geschrieben, einfach ein schlechtes Bild von Hardy gemacht wird.
Edit: Sorry ich kenn mich bei wiki leider nicht so aus, keine ahnung ob ich hier richtig antworte, deshalb mach ich es nochmal so.
Dein beispiel bezieht sich auf dass ende der ersten phase Hardys wwe Karriere, mein beispiel auf das Hardy aus im jahr 2009. Das wird sogar die Power Wrestling Redaktion, die im Kontakt zur wwe steht bestätigen.
Sorry, erstmal ein letztes mal. Diese quelle (eine der Seriösesten Wrestling seiten in Deutschland)bezieht sich auch auf den obserer. (Siehe diesen bericht: http://www.cagematch.de/?id=71&nr=3800 )
Ich würde es gerne nochmal selbst ändern, habe jetzt aber leider keine Zeit mehr dazu. Ich bin nur ein leser der auf falsch angaben in einem Artikel zu JH hingewiesen hat. Diese werden falschangaben sind leider nur hier, sonst bei keinen der bekannten seiten zu finden. Auch beim wrestling-observer nicht.
--Mistavatoloco22:11, 5. Aug. 2011 (CEST)
Sorry, aber es gibt genug Quellen, die belegen, dass die WWE JH hat fallen lassen, nachdem von ihm kein Wille zur Besserung (im Sinne des Drogenproblems) gab. Unter allem der Wrestling Observer. --Martin1978☎/±22:15, 5. Aug. 2011 (CEST)
Bitte wähle einen guten Beleg und trage diesen in die Zusammenfassungszeile ein. Der Wrestling Observer, eine der besten Quellen, auf die ich mich beziehe - auch in dem Fall, den Du ansprichst - sagt etwas anderes. --Martin1978☎/±22:35, 5. Aug. 2011 (CEST)
Abschnittsüberschrift sagt alles: Wie war bitte gleich nochmal die "elegante" Möglichkeit, nachträglich nur in der Zusammenfassungszeile zu korrigieren? Danke,
--Emeritus11:55, 3. Aug. 2011 (CEST)
Kommentar auf der Diskussionsseite oder Nulledit mit verbesserter Zusammenfassung, das ist aber wirklich nicht besonders elegant. --MannMaus19:04, 6. Aug. 2011 (CEST)
Guten Tag, bitte: bestehen spezifizierte Formatierungsvorgaben für Weblinks (etwa betr. Homepages) in Infoboxen? Und sofern ja: generell oder speziell, je Box? Insbesondere: soll, besser: kann das "... Website ... . Abgerufen am ... ." mit aufgenommen werden? (Ich habe einige Seiten mir angesehen, keine Aussage und uneinheitliche Formatierungen nur gefunden.) Danke, freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:53, 6. Aug. 2011 (CEST). ... und nunmehr erledigt, irrtümliche Annahme meinerseits erkannt. +verneig+ Botulph13:41, 6. Aug. 2011 (CEST).
Meist findest Du das auf der Seite der jeweiligen Infobox. Beispiel: Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland. Es ist aber nicht bei allen Infoboxen gleich. Bei der Vorlage für die Ortsteile, deren Einwohnerzahlen ja nicht, wie die Hauptgemeinden, automatisch aktualisiert werden, kann man beispielsweise angeben, woher man die Einwohnerzahl hat. Dort ist sie als <ref>Einzelnachweis</ref> anzugeben. --Schwäbin13:45, 6. Aug. 2011 (CEST)
Vielen Dank, ja, dies bestätigt mein Irren :) - ich wähnte eine gebrauchsbezogene Gleichheit der ref-Formatierung und der Weblink-Formatierung. (Wobei mir die ref-Formatierung mehr zusagt. Aber das ist ja nicht wesentlich.) Nunmehr möchte ich angemessen differenzieren. Danke Dir und einen guten Sonntag. +verneig+ Botulph18:35, 6. Aug. 2011 (CEST).
Relevanz - mein erster Artikel
Hallo,
ich möchte meinen ersten Artikel erstellen und bitte um Info über die Relevanz. Es geht um eine Organisation der Suchthilfe – das Lukas-Werk - ein Ableger vom Diakonischen Werk. Für weitere Info darüber hier ein Link: http://www.lukas-werk.de/home.html
Wäre ein solcher Artikel relevant genug?
Ich habe nicht nur die HP, sondern auch die maßgeblichen Mitarbeiter. Unabhängige Quellen habe ich nicht und kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei einer solchen öffentlichen Organisation nötig ist. Wenn ich nach hier geforderten Merkmale dort Frage, werden die noch verzweifelter sein als ich. In den Merkmalen sehe ich pro und contra. --Nickelnkulk22:24, 6. Aug. 2011 (CEST)
Gerade bei einer öffentlichen Organisation sollten Quellen überhaupt kein Problem und daher selbstverständlich sein. Wenn es wirklich keine gibt lässt mich das an der Relevanz stark zweifeln. --79.250.125.5623:00, 6. Aug. 2011 (CEST)
Irgendwie verstehe ich wohl was falsch. Ich kann doch Belege von der Organisation erbringen. Wie soll eine fremde Quelle etwas besser wissen, als jene selbst. Das Diakonische Werk, als Dachverband, wird mir keine besseren Auskünfte geben können als die Mitgliedsorganisation selbst. --Nickelnkulk23:20, 6. Aug. 2011 (CEST)
In einem Artikel über Organisationen, sollte aber auch deren Außenwahrnehmung vorkommen, einerseits hauptsächlich um zu belegen dass die Organisation von tatsächlichem gesellschaftlichem Interesse ist/war und andererseits daneben auch weil die Organisationen von sich selber natürlich ein Idealbild wiedergeben werden und eine Außenquelle das nivelliert. --Mps12:54, 8. Aug. 2011 (CEST)
Aha, Danke. Die Relevanz ist also gegeben, wenn vorstehende Merkmale erfüllt werden. Also positive Eigenschaften von neutralen bzw. fremden Quellen. --Nickelnkulk20:39, 8. Aug. 2011 (CEST)
Fast. Neutrale Quellen sind ein guter Indikator für die Außenwahrnehmung. Relevanz ist aber gegeben, wenn eines der Relevanzkriterien erfüllt ist und das Erfüllen dieses Kriteriums durch eine unabhängige Quelle belegt ist. Ich habe mich in den vorliegenden Fall nicht tief eingelesen, aber evtl. ist eins der folgenden Kriterien erfüllt:
Du kannst mit Sicherheit selbst am besten einschätzen, was das Lukas-Werk nun ist. Falls du den Artikel anlegst, solltest du in jedem Fall klar hervorheben (und belegen) welches der Kriterien erfüllt ist. Grüße --Wkpd20:51, 8. Aug. 2011 (CEST)
Meinst du mich? Das ging so schnell. Die Seite hilft mir nicht. Daher komme ich ja. Es ging mir um die Relevanz, nicht speichern. --Nickelnkulk21:32, 6. Aug. 2011 (CEST)
Nee, ich meine 83.215.83.216, hätte ich dich gemeint, hätte ich auch in deinem Abschnitt geantwortet. XenonX3 - (☎:✉) 21:38, 6. Aug. 2011 (CEST)
Ich will eine mathematische Gleichung aus einer Veröffentlichung in einen Artikel hochladen und einfügen, die ich vorher mit "grafik speichern" auf meinem Pc gespeichert habe. Welche Lizenz muss ich da auswählen?? gruß
--Lexikon-Duff02:41, 7. Aug. 2011 (CEST)
Mathematische Ausdrücke haben normalerweise keine Schöpfungshöhe. Also {{Bild-frei}}. Da die das auf Commons nicht ganz kapieren, solltest du das Bild hier hoch laden. Ich würde die Grafik aber leiber neu setzen, da sonst die Qualität eher bescheiden ist. Wie es geht ist hier erklärt.--79.250.103.14709:48, 7. Aug. 2011 (CEST)
Ahh cool, danke schön :) hab zwar schon das Bild der Formel aus der Veröffentlichung hochgeladen aber das sieht nicht so schön aus wie die hier, werds später ersetzten. gruß--Lexikon-Duff15:00, 7. Aug. 2011 (CEST)
es gibt einen kurzen Beitrag bei Wikipedia über meine Person,
der sich deutlich verbessern ließe.
Ich selbst habe keine Kenntnisse, wie ich einen solchen Beitrag verbessern
und bearbeiten kann und ich würde gern auch ein Autorenfoto und ein Buch-Cover
zur Verfügung stellen.
Wie kann ich dies tun? Wie bzw. wo kann ich einen erfahrenen und kompetenen Wikipedianer finden
bzw. kontaktieren?
Bearbeiten ist einfach: Oben über dem Artikel gibt es den Kartenreiter Bearbeiten. Bitte aber vorher Wikipedia:IK#Eigendarstellung lesen, das erspart Enttäuschungen. Gruss --Nightflyer12:54, 7. Aug. 2011 (CEST) Nachtrag: Zum Hochladen von Bildern musst du dich mit einem beliebigen Namen anmelden (ganz rechts oben in der Ecke). Den Rest erklärt das Bildertutorial.
Altes Wikipedia Design
Hallo,
wie kann ich das alte Design von Wikipedia für mich einstellen. Ich meine das wo die Suchleiste in der linken Spalte ist. Also das vorherige zum aktuellen Design.
--Kontemarlos22:05, 7. Aug. 2011 (CEST)
Wenn Du uns verrätst, wofür Du sie brauchst, können wir mehr helfen. Eventuell suchst Du ja gar keine Tabelle, sondern eine Infobox. --Schwäbin16:50, 8. Aug. 2011 (CEST)
Artikel über eine lebende Person
Ist es erforderlich die Normdaten|PND zur Person anzuzeigen? Wo bekommt man diese her? Muß diese beantragt werden? Das Lesen in der Hilfe hat mich bei diesen Fragen nicht wirklich weiter gebracht.
Wo kann ich vorab prüfen lassen, ob der Artikel den Richtlinien entspricht? Ich habe den Text als Artikel erstellt und entsprechend der Hilfe belegt usw. Viele Informationen und Texte habe ich von der Person direkt, welche beschrieben werden soll. Daher werden sich auch Teile dieser Texte auf diversen Webseiten über sie wiederfinden und sind damit nicht kopiert und bedeuten dann wohl auch keine Urheberrechtsverletzung?
Gibt es eine Möglichkeit, den Artikel als Rohling abzuspeichern, damit er geprüft werden kann?
Da mein erster Versuch leider gelöscht wurde, möchte ich den selben Fehler nicht noch einmal begehen.
Rohlinge kannst du hier ablegen. (siehe WP:BNR) Am besten machst du das mal eben, dann können wir dir auch besser und am konkreten Beispiel helfen.--goiken17:08, 8. Aug. 2011 (CEST)
danke - der Rohling ist hier hier abgelegt (17:17, 8. Aug. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
OK… Das wird aber vermutlich ne Weile dauern, weil das nichts is, was man mal so nebenbei erledigen kann, ok? Sollte aber eigentlich nicht vergessen werden. --goiken18:30, 8. Aug. 2011 (CEST)
Als Wikipedia Anfänger habe ich versucht zwei Artikel zu ändern bzw. zu korrigieren. Diese Änderungen wurden vom Autor mit der Identität "Svickova" wegen nicht ausreichender Begründung nicht als "gesicherte Version" akzeptiert und mit dem Vermerk "entfernen" versehen. Ich ersuche deshalb um Beantwortung folgender Frage : Das Feld "Zusammenfassung und Qellen" ist auf 200 Zeichen beschränkt und ist daher für eine ausreichende Begründung nicht geeignet. Ist statt dessen im normalen Textfeld des Artikels die Begründung der Änderungen und der Quellenangaben möglich ?
--Genowa18:27, 8. Aug. 2011 (CEST)
Es gibt die Diskussionsseiten und du kannst die Leute auch immer über Benutzer_innendiskussionsseiten ansprechen.
Es gibt keine NaziPunks ,dies würde ja ein Paradoxon seien weil Punks Links sind und Nazis Rechts.
Wenn ich mir irre bitte erklären. --93.111.20.24923:21, 8. Aug. 2011 (CEST)
ich würde gerne in der Infobox eines Eintrages zusätzliche Zwischenüberschriften einfügen. Dazu habe ich den bereits bestehenden Quelltext von Überschriften kopiert, leider werden die neuen Überschriften aber nicht angezeigt. Der Quelltext war z.B.
Welchen Quelltext bekommen Zwischenüberschriften, damit sie angezeigt werden?
Zwischenüberschriften in Infoboxen sind unüblich. Um eine Zwischenüberschrift im Text zu erzeugen musst Du = benutzen; == Überschrift == beispielsweise. --Martin1978☎/±10:39, 9. Aug. 2011 (CEST)
Es geht um die Seite zum Paunsdorf Center. Dort würde ich gerne in der Infobox noch Kontaktmöglichkeiten und Besonderheiten angeben, so wie z.B. Basisdaten. Wie Überschriften im text gesetzt werden, weiß ich, aber eben nicht in der Infobox. (nicht signierter Beitrag vonCStahl (Diskussion | Beiträge) 10:45, 9. Aug. 2011 (CEST))
Infoboxen sind bereits fertig gestaltete Vorlagen. Du kannst dort keine Felder hinzufügen. Höchstens auf der jeweiligen Seite der Infobox Vorschläge zur Ergänzung machen. --Schwäbin11:34, 9. Aug. 2011 (CEST)
Fachliche Durchsicht bitte (Geologe, Mineraloge)
Könnte bitte jemand, der was von Mineralogie versteht, das neue Lemma Arcangelo Scacchi durchsehen und eventuell notwendige Änderungen resp. Ergänzungen vornehmen? Dankeschön!!
PS: ist das hier eigentlich der richtige Ort dafür?
Einige formale Kleinigkeiten bereits erledigt; bei den Scacciten etc. sollten dann wirklich die Fachleute heran. Witzig war, dass bei automatischen Übersetzungen gelegentlich auch Personennamen mitübersetzt werden. --Emeritus15:43, 9. Aug. 2011 (CEST)
Aua weia! Du meinst diesen Matthew aka Matteo, nicht wahr, von dem sich absolut keine Spur seiner Existenz finden ließ .... --Gernheim15:59, 9. Aug. 2011 (CEST)
In der italienischen WP gab es bei Scacci diesen it:Matteo_Tondi-Link, "Matteo Tondi" ergab beim imTranslator dann "Matthew Runde", daher konnte auch ich nichts weiteres finden, ist ja nicht weiter schlimm. Gruß, --Emeritus16:30, 9. Aug. 2011 (CEST)
das wort "aktuell"
wenn ich auf die seite "eigene beiträge" gehe, dann steht hinter einigen beiträgen das wort "aktuell".
heißt das, niemand hat nach mir den artikel geändert?--Sophia4justice19:08, 9. Aug. 2011 (CEST)
Genau. Wenn deine Artikel-Version die letzte abgespeicherte ist, dann steht hinter dem entsprechenden Eintrag in der Beitragsliste „aktuell“. Gruß, - Inkowik (Re) 19:10, 9. Aug. 2011 (CEST)
wer möchte im eintrag shanghai unter verkehr bei den "brücken"..im spziellen das mit der längsten brücke der welt richtig stellen?
Ja… Die veränderte Seite wird aber erst dann als erste Version angezeigt, die angezeigt wird, wenn die entsprechende Version gesichtet wurde. Das dauert jeh nach Komplexität und Nachvollziehbarkeit der Änderungen unterschiedlich lange: zwischen wenigen Minuten und einer Hand voll Tagen. Es spielt ach eine Rolle, wie viele Leute den Artikel beobachten. Es gibt WP:GSV/A, was das unter Umständen etwas beschleunigen kann.--goiken12:42, 10. Aug. 2011 (CEST)
Könnte bitte ein authorisierter Wipedianer so nett sein, und obiges Lemma in "NDR-Mess- und Empfangsstation Wittsmoor" umzubenennen. Ich konnte keinen Beleg finden, daß die Station jemals anders geheißen hatte. Näheres dazu im Text dort. Besten Dank für die Hilfe. mfg
--Drdoht13:09, 10. Aug. 2011 (CEST)
"theater@home" hat einen Löschantrag, die Diskussion läuft nicht mehr , obwohl ich Änderungen vorgenommen habe
Hallo! Ichhabe einen Artikel theater@home verfasst, der einen Löschantrag mit Einspruch erhielt, ich habe noch relevante links hinzugefügt, aber die Diskussion hängt seit Tagen, kann ich nichts mehr tun, und muß einfach abwarten? Oder gibt es noch eine Rettung?--Freebell15:22, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich hab den Artikel mal gestrafft, aber der Artikelgegenstand scheint immer noch irrelevant zu sein, da helfen auch die Links nicht. Besonders wenn sie gar nicht korrekt sind und erst repariert werden müssen.--79.250.106.1000:19, 11. Aug. 2011 (CEST)
Da solltest Du auch noch etwas nacharbeiten. Schau Dir File:Bildband.jpg mal an (ganz unten): Du hast nur nicht existente (= rot verlinkte) Kategorien angegeben. Diese Seite hilft Dir dabei, Deine Dateien richtig zu kategorisieren.
am 30. Juli hatte ich den Artikel "Freie Vogtländer Deutschlands" ( eine Vereinigung von Wandergesellen )
um eine Information mit dem dazugehörigen Verweis ( Literaturangabe als Informationsquelle ) ergänzt.
Leider ist der Artikel in der neuen Version bis heute noch nicht als GESICHTET online.
Sind 10 Tage "Wartezeit" für die Sichtung normal?
Über eine Auskunft würde ich mich freuen.
Mit Dank und herzlichen Grüßen,
Neuling Petra Petruschke
Hallo, jeder Benutzer hat eine Diskussionsseite, nur das diese ganz zu Anfang noch leer ist. Diese Seite dient dazu, mit anderen Wikipedia-Benutzern Kontakt aufnehmen zu können, in Deinem Fall hat Dich ein Benutzer, der bemerkt hat, daß Du neu hier angefangen hast, begrüßt und Dir ein paar hilfreiche Tips zu den Regeln hier gegeben. -- febadisk22:11, 10. Aug. 2011 (CEST)
Richtig, wie auch mit Artikeln: blau - ist schon mal editiert / angelegt worden; rot - noch nie editiert (oder gelöscht). Gruß -jkb-00:16, 11. Aug. 2011 (CEST)
Doppelpunkt
ein o.g. sorgt also dafür, dass der text eingerückt wird. wo lernt man das? und wenn ich 2 doppelpunkte mache, wird es 2x eingerückt?--Sophia4justice00:23, 11. Aug. 2011 (CEST)
Richtig. Ein Doppelpunkt, immer eine weitere Einrückung. Du kannst solche Sache ausprobieren auf einer Art deinem Sandkasten, z.B. Benutzer:Sophia4justice/Mein Sandkasten (jetzt rot, wenn du da editierst, wird's blau); es ist deine eigene Unterseite zum Üben. Gruß -jkb-00:26, 11. Aug. 2011 (CEST)
Artikel vor Fertigstellung in eigenen Namensraum verschieben?
Hallo Wiki-Team,
gibt es dazu eine Erklärung, wie ich einen Eintrag vor Fertigstellung in meinen eigenen Namensraum verschieben kann?
Danke & Gruß
--Andrei Sekar09:16, 11. Aug. 2011 (CEST)
Oder, bevor man hier Antworten gibt, etwas recherchieren - der Benutzer will nichts verschieben, sondern anlegen, da seine obige Frage die überhaupt erste Bearbeitung hier ist (und übrigens, da er sich auch heute erst registrierte, gar nicht so schnell verschieben kann). Also Andrei Sekar, du kanns auf einer WP:Unterseite, so wie z.B. Benutzer:Andrei Sekar/Artikelentwurf, einen beliebigen Artikel anlegen, der wird dann erst später, wenn fertig, an die richtige Stelle verschoben. Gruß, -jkb-09:55, 11. Aug. 2011 (CEST)
rest der disku verschoben zu Martin
Danke für eure schnellen Antworten. Es geht tatsächlich um verschieben, ich habe vor einiger Zeit einen Eintrag angelegt der aber überarbeitet werden muss, daher die von Yotwen empfohlene Verschiebung in meinem Namensraum. Es geht um die Seite HUSS-Unternehmensgruppe aber wenn ich da richtig gelesen habe geht das erst 4 Tage nach Registrierung (Anmeldung heute). Ich hoffe ich kann den Artikel dann in 4 Tagen rein rechtlich verschieben. Danke Euch Andrei Sekar10:16, 11. Aug. 2011 (CEST)
Tja, den Artikel hat eine IP angelegt, also möglicherweise du; da sich der Artikel jetzt aber in der Löschdiskussion befindet, müßte man es dort regeln, ein Admin wird es dann wohl für dich verschieben und die Löschdiskussion dann beenden, falls er das für OK hält. Gruß -jkb-10:20, 11. Aug. 2011 (CEST)
Ich finde es ja nett, dass mir so vertraut wird, aber ich verstehe die Regel
„Der Benutzer hat mindestens 150 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 50 Bearbeitungen, die vor der aktuell gesichteten Version liegen (auch im Datei-, Vorlagen- und Kategorienamensraum) durchgeführt“
so, dass ich mit meinen insgesamt 114 Bearbeitungen meinen Edit von Hedy Lamarr (10:03, 11. Aug. 2011) nicht hätte automatisch selber sichten dürfen, weil ich seit dem letzten Sichten dieses Artikels (12:08, 7. Aug. 2011) keine 50 Bearbeitungen gemacht habe sondern eher nur acht...
Wieso geht das automatische Sichten trotzdem? Ich beschwere mich nicht, ich möchte nur die Regel gerne verstehen.
Die 50 Bearbeitungen beschränken sich nicht nur auf einen Artikel, sondern auf alle. Man muss also 50 Bearbeitungen insgesamt haben, die direkt gesichtet wurden oder auf die Änderungen folgten, die gesichtet wurden. Die Regel ist nen bisserl kompliziert. XenonX3 - (☎:✉) 13:47, 11. Aug. 2011 (CEST)
Sagen wir mal, die Formulierung der Regel ist nicht so deutlich wie deine Erklärung. "Warte ab, bis 50 von deinen Beiträgen gesichtet wurden, und die Beiträge, die die Grundlage später gesichteter Artikel bilden, zählen mit" ist ja als Konzept nicht so schwierig zu verstehen. Die Alternative, 150 Edits zu fabrizieren, bevor 50 davon gesichtet wurden, klingt vergleichsweise abenteuerlich.
--Senfteiler14:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Och, 150 Edits schaffe ich an einem Tag. Man muss sich nur einen häufigen Tippfehler suchen und den dann überall korrigieren oder ne Wartungsliste abarbeiten. Allerdings entdecken Neulinge sowas meistens erst recht spät, sodass sie ewig brauchen, bis sie die Kriterien für die autom. Sichterrechte erfüllen. XenonX3 - (☎:✉) 14:33, 11. Aug. 2011 (CEST)
(BK) Irgendwie muss die Wikipedia ihren exklusiven Status ja halten ... ... ... Das ist wie bei dem Politiker, der 3 Stunden geredet, den dabei keiner verstanden und der dabei aber auch nichts gesagt hat. ;) --Martin1978☎/±14:35, 11. Aug. 2011 (CEST) Oje, dafür krieg ich wieder Dresche.
Ich habe in meinem Sandkasten ein Bild eingefügt. Wird es dort nie als Foto angezeigt werden?
Kann ich den Artikel (rein theoretisch!!!) in den "öffentlichen Raum" verschieben, wenn er fertig ist? Wird das Foto erst dann angezeigt?
Du musst mir jetzt nicht erklären, wie man Bilder einfügt.--Sophia4justice17:09, 11. Aug. 2011 (CEST)
Wie Verschieben funktioniert, steht hier. Die kurze Antwort auf deine Frage ist „ja“.
Zu Bildern siehe das Bildertutorial. Die kurze Antwort: „Bildeinbindungen werden in allen Namensräumen gleich behandelt. Bilder müssen im Projekt oder auf Commons unter dem genauen Namen existieren, (Groß & Kleinschreibung spielt vlt eine Rolle; Auch in der Dateiendung) damit sie angezeigt werden können.“ --goiken17:20, 11. Aug. 2011 (CEST)
Liegt das Bild auf der englischen WP oder einem anderen Schwesterprojekt? Dann klappt das nicht mit dem Einbinden hier... Gib uns einfach die URL an, wo das Bild grade ist. --Schwäbin17:28, 11. Aug. 2011 (CEST)
Bearbeitung von Liste der Filme eines Regisseurs in einem Filmartikel
Bei vielen Artikeln über Filme gibt es unten eine Liste/Übersicht (kein Plan, wie das Teil genau heißt) über alle Filme des betreffenden Regisseurs. Bei Filmen von Robert Rodriguez (z.B. Sin_City_(Film)) steht hier auch der Film Desperado, der Link verweist aber auf Desperado und nicht auf Desperado_(Film). Da dies in mehreren Filmartikeln von Rodriguez auftritt, gehe ich davon aus, daß diese Liste irgendwo zentral erstellt ist, ich finde die Links auch nicht in den Filmartikeln. Aber wo finde ich die Liste, um sie zu korregieren? Danke für eure Hilfe
ich bin neu und habe bereits Änderungen an einem Artikel vorgenommen. Momentan kann ich aber meine Änderungen nur unter einer ungesichteten Version mir anzeigen lassen. Wie ist der weitere Ablauf, bis es endlich online kommt? Muss Wiki dass jetzt freigeben, oder habe ich einen Schritt vergessen? Vielen Dank für eure schnelle Hilfe.
--CStahl14:46, 11. Aug. 2011 (CEST)
Handelt sich um die Seite Paunsdorf Center
Bis Änderungen von einem Benutzer wahrgenommen und gesichtet werden kann schon mal ein wenig Zeit ins Land gehen. Aber Du hast die Möglichkeit eine Sichtungsanfrage auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen einzustellen. Diese Seite beobachten einige Benutzer und ein Sichtung sollte zeitnah erfolgen. Gruß, --Martin1978☎/±14:52, 11. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe mir das Paunsdorf Center angesehen und, ehrlich, ich halte die Aufnahme von "Social Media" wie FaceBook, Twitter, YouTube als eigenen Weblinksabschnitt hier für nicht enzyklopädisch sinnvoll. --Emeritus11:47, 12. Aug. 2011 (CEST)
Ich wollte gerade einen neuen Artikel über eine Person, Autor, erstellen, doch wurde ich nur auf die Seite von einer anderen, aber gleichnamigen Person verwiesen, diese hätte ich bearbeiten können, aber was ich eigentlich will ist eine komplett neue Seite, mit dem selben Namen (Name der Person) zu erstellen, so das bei Eingabe des Namens in der Suchfunktion unter Mehrdeutigkeit beide Artikel angezeigt werden.
Wer kann mit helfen? --Jakob1123507:22, 12. Aug. 2011 (CEST)
Hallo,
neulich wurde ein von mir erstellter Artikel in meine benutzerwerkstatt verschoben. Daher wollte ich wissen ob ich diese Funktion auch nutzen kann um Ertikel zu erstellen und sie zu berbeiten und erst ihn zu einem späteren Zeitpunkt unter einem eigenen beitrag hineinstellen? Wenn ja wie verschiebe ich einen neuangelegten Artikel in meine Werkstat?
Du kannst per Hilfe:Neue Seite anlegen so viele Unterseiten in Deinem BNR anlegen, wie Du möchtest. Beachten musst Du nur, dass Deine Baustelle mit Deinem Benutzername beginnt; in etwa so: Benutzer:Wyse/ERSETZEN DURCH ARTIKELLEMMA --Martin1978☎/±11:17, 12. Aug. 2011 (CEST)
Ich habe einen neuen Artikel über Uwe Albrecht (Arzt, Autor - mit mehreren Büchern über etablierte Verläge auf dem Markt) auf meiner benutzerseite erstellt und würde diesen gerne bei Wikipedia einstellen. Jedoch besteht schon ein Artikel über einen anderen Uwe Albrecht (Politiker) und ich bin mir nicht sicher wie ich eine Begriffserklärungsseite einfügen kann. Vor allem müsste zuerst das bestehende Lemma von Uwe Albrecht durch einen Qualifikator (Politker) erweitert werden, damit unter "Uwe Albrecht" die Begriffserklärungsseite angezeigt wird. Leider weiß ich nicht wie man dies macht. Kann mir jemand helfen bzw. sagen wie ich die Veränderung vornehmen kann?
--Jakob1123510:58, 13. Aug. 2011 (CEST)
Welche Begriffsklärungsart gewählt werden sollte, hängt auch davon ab, wie bekannt die beiden sind. Manchmal genügt es, wenn auf der Seite Schiller nur die Person steht, die die bekannteste ist und auf dieser Seite dann auf andere Personen verwiesen wird. Manchmal wird Mahler gleich direkt als Begriffsklärung erstellt. In jedem Fall wird auf der Hilfeseite auch beschrieben, wie Du Artikel verschieben kannst. --Schwäbin18:49, 13. Aug. 2011 (CEST)
Glaube ich eher nicht. Und zwar, weil die Liste nur eine Ergänzung zum Artikel Berliner Gedenktafel ist, der sich wiederum auschließlich auf diejenigen Gedenktafeln bezieht, die im Rahmen des Berliner Gedenktafelprogramms angebracht wurden. Und diese wurden eben von Wieland Schütz entworfen und von KPM hergestellt. - Alternative: Das Foto einer Gedenktafel zu Ehren von XY könnte im Artikel zu XY durchaus sinnvoll sein. --Joyborg13:14, 13. Aug. 2011 (CEST) Nachtrag: Auf der Diskussionsseite zu der Liste wurde die Frage auch diskutiert. Offenbar waren auch schon andere Benuter nicht glücklich mit der jetzigen Lösung ("nur KPM-Gedenktafeln").
Fotos zu Artikel hinzufügen
Hallo, ich würde gerne beim Artikel "Essigbaum" 1. hinzufügen, dass es da männlich und weibliche Pflanzen gibt, und 2. zum Beweis ein foto von der männlichen Pflanze und Frucht(die besonders schön und verschieden von der weiblichen ist) hinzufügen. Bitte um hilfe, wie das geht. herzliches Danke
Hedi Kirnbauer
--Hedi K15:35, 13. Aug. 2011 (CEST)
Ist wohl erledigt. Auch dort versucht jemand unbedingt hier in de.WP hochzuladen, obwohl Commons der bessere Platz für die Bilder wäre und man dort gleich am ersten Tag hochladen kann. --Schwäbin18:43, 13. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schwäbin 18:43, 13. Aug. 2011 (CEST)
Relevanz?
Ich würde gerne einen Artikel schreiben, aber bin mir nicht sicher, ob er relevant genug ist. Es handelt sich dabei um ein Modellprojekt namens "Die Kinderstube der Demokratie", bei dem versucht wurde demokratische Prozesse (Wahlen etc.) und Partizipation als Konzept in Kitas einzuführen. Entwickelt und durchgeführt wurde es von Wissenschaftlern der Unis Kiel und Hamburg in Zusammenarbeit mit dem Land Schleswig-Holstein Anfang der 00-er Jahre. Es gibt aktuell Nachfolgeprojekte und Weiterbildungen auch in anderen Bundesländern. Meines Erachtens ist das Projekt aufgrund seiner Einzigartigkeit relevant, zu dem Thema gibt es ansonsten kaum Untersuchungen.
--Frida Carla18:19, 13. Aug. 2011 (CEST)
"Einzigartigkeit" ist kein brauchbares Kriterium, um Relevanz im Sinne von Wikipedia zu begründen. Die Nachfolgeprojekte, die Übernahme des Konzepts in anderen Bundesländern und wohl auch die zeitüberdauernde Bedeutung (sollten ja dann ~10 Jahre sein) könnten meiner Meinung nach durchaus reichen. Was eigentlich immer zieht, sind Presseberichte in der überregionalen Presse. Wenn Du so etwas als Beleg in den Artikel einbringen kannst, steigen die Chancen für den Artikel. Sicher kann's Dir aber - leider - wohl niemand im Voraus sagen. Gruß, --Wiebelfrotzer18:27, 13. Aug. 2011 (CEST)
Artikel zum Walchensee
Ich habe eine Frage zum Artikel "Walchensee" (See). Es geht um den Abschnitt
Wracks.
Bei Onlinesuche nach Flugzeugwrackbildern bin ich auf einen Artikel im Taucher.Net
gestossen der einen Tauchgang im Jahr 2000 zum Wrack der Avro Langcaster beschrieb
und mit Bilder dokumentierte.
Dieser zeigt, das sich im Wrack noch die Überreste der Besatzung befinden,was das Wrack zu einem Kriegsgrab machen würde. Auch im Wrack der Me 109 wurden persönliche Gegenstände des Piloten gefunden was auch ein Beweis für das vorhanden sein der sterblichen Überreste währe. (so eine Me 109 hat ja kein Handschuhfach *g*)
Darf man bei der Wikipedia Auskunft wirklich so Fragen stellen wie: "Ich will mir ein neues Handy kaufen, wer hat tipps für mich?"
gruß
--Lexikon-Duff00:08, 11. Aug. 2011 (CEST)
Die Seite hat eine Überschrift. Dort steht: Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung von Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Auf dieser Seite beantworten Wikipedianer allgemeine Wissensfragen.
Fragen darfst Du daher alles, was niemanden angreift, beleidigt oder Straftatbestände erfüllt. Ob Du eine Antwort bekommst, das ist bei so einer ungenauen Frage nicht sicher. --Schwäbin00:14, 11. Aug. 2011 (CEST)
(BK) Offenbar darf man hier bei "Fragen von Neulingen" Fragen wie "Darf man bei der Wikipedia Auskunft wirklich so Fragen stellen wie: "Ich will mir ein neues Handy kaufen, wer hat tipps für mich?" stellen, und sie werden hier wie dort von geduldigen Antwortern meist angemessen beantwortet. Vermutlich dürfte man also auch in der Auskunft eine Frage wie "Ich will mir ein neues Handy kaufen, wer hat tipps für mich?" oder gar "Darf man bei der Wikipedia Auskunft wirklich so Fragen stellen wie: "Ich will mir ein neues Handy kaufen, wer hat tipps für mich?" stellen; letztere wäre aber sinnvollerweise auf der dortigen Diskussionsseite besser aufgehoben. Rein inhaltlich rate ich dir dringend, die Frage konkreter zu stellen, falls du ensthaft an Tipps interessiert bist. --Joyborg00:40, 11. Aug. 2011 (CEST)
Sehr geehrte Damen und Herren, ich wollte ein Artikel in Wikipedia einfügen, es handelt sich um jungen Musiker, der eine Promo CD im September und eigene Homepage haben wird. Er hat in verschiedenen Bands gespielt, sogar mit Chris Norman. Geht das eigentlich, das ich alles über ihn zusammenstelle und poste in Wikipedia?
Vielen Dank für die Antwort und LG Kristina Bardos
--Indiana4623:48, 14. Aug. 2011 (CEST)
Hallo,
wenn ein Artikel mehrere ungesichtete Versionen hat, einige davon aber Vandalismus enthalten, die neueren allerdings wieder ok sind, dann nehm ich mal an das ich einfach die unvandalierte aktuelle als gesichtet anklicken kann. Wie mach ich es aber wenn es von einem Artikel viele vandalierte Versionen gibt, soll ich dann jede einzeln zurücksetzten oder kann man auch alles auf einmal zurückgesetzen? gruß
--Lexikon-Duff02:28, 15. Aug. 2011 (CEST)
Noch kurz etwas zu einem Artikel den ich gesichtet habe: Eva Braun Dort wurde von einer IP vandaliert, aber von der selben diese Vandalierung wieder rückgängig gemacht, nun habe ich die(vandalismus freie) aktuelle Version als gesichtet bestätigt aber jetzt steht nur noch der letzte Eintrag von der IP mit "automatisch gesichtet" da, aber IPs können sowas doch nicht oder?? Auch sieht man mein Kommentar zur Sichtung nicht mehr. gruß--Lexikon-Duff02:38, 15. Aug. 2011 (CEST)
Wenn IPs sich selbst auf eine gesichtete Version revertieren, wird das automatisch gesichtet und Du brauchst keine weiteren Maßnahmen ergreifen, solange Du keinen Kommentar abgeben willst. Deinen Kommentar sieht man schon, aber nur im Sichtungslogbuch. Ich frage mich allerdings, wie NiTenIchiRyu diese Version auch noch "automatisch" sichten konnte (es sei denn, er hätte den Sichtungkommentar dahingehend editiert). --Grip9903:36, 15. Aug. 2011 (CEST)
Du ruft aus der Versionsgeschichte die letzte unvandalierte Version und speicherst sie ab (und sichtest sie erforderlichenfalls). --Grip9903:36, 15. Aug. 2011 (CEST)
Nennung des Namens eines Restaurants
Wenn ich in einem Artikel über Ortschaften unter Sehenswürdigkeiten auf die besondere Architektur oder dekorative Gestaltung der Fassade bei einem Gebäude hinweise, gibt es keine Probleme, wenn es sich dabei um das Rathaus, Schulhaus oder den Bahnhof handelt. Handelt es sich aber um ein Restaurant, ist dann die Namens-Nennung bereits Werbung?
Ich glaub da kommt es auf Nuancen an, und teilweise haben wir da auch keine einheitliche Position zu. Worum geht es denn konkret? -goiken18:21, 14. Aug. 2011 (CEST)
Die Frage bezüglich Namensnennung in einem Artikel ist noch nicht aktuell. War nur eine Frage für die Zukunft. Bezüglich Namensnennung in einer Datei; hier geht es um die Bildbeschreibung folgender Datei ([3]). Sie war im Artikel Ruppenpass als Bild von der Passhöhe eingebunden. Habe es durch ein passenderes ersetzt. Nun möchte ich die Beschreibung für diese Bild-Datei, sofern ich das überhaupt darf, ändern und zwar wie folgt; Links von der Strasse, die von Trogen zum Ruppenpass führt, steht das Restaurant Hörnli im Weiler Eugst, Gemeinde Trogen AR, Standort ca. 2.1 km vor der Passhöhe, Blickrichtung Südost. --Schofför03:21, 15. Aug. 2011 (CEST)
Du kannst die Bildbeschreibung gerne dahingehend präzisieren, es macht sicher einen Unterschied, ob das Bild die Passhöhe zeigt oder ein Restaurant 2 km davor. In einem Artikel würde ich diese Information allerdings nicht lesen wollen, vielmehr bleibt die Frage, wieweit das Bild geeignet ist, einen Artikel zum Ruppenpass überhaupt zu illustrieren, da man ja auf dem Bild offensichtlich kaum etwas von dem Pass sieht... --Reinhard Kraasch15:11, 15. Aug. 2011 (CEST)
Wie melde ich eine evtl. Straftat bzw. ein unangemessenes Verhalten, bitte?
Guten Abend - bitte, wie melde ich hier das evtl. Begehen einer Straftat (§§ 185 ff StGB ua), welches nach der Vandalismus-Definition wohl keinen Vandalismus darstellt? Bzw., sollte meine summarische Prüfung ergeben, daß es wohl nicht sinnvoll ist, den Vorgang der StA zur Kenntnis zu bringen, wie ist dann das m.E. unangemessene Verhalten eines Benutzers zu melden? Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph20:00, 14. Aug. 2011 (CEST).
eine Straftat meldest du, wie auch jede Staftat außerhalb der Wikipedia, bei der nächsten Polizeidienstelle. Siehe auch WP:110 wo auch online-Dienstellen verlinkt sind ...SicherlichPost20:02, 14. Aug. 2011 (CEST)
Ja, dies kann als bekannt vorausgesetzt sein :), wie gesagt: es dürfte eine Tat gem. 186 f StGB in Betracht kommen, dies zur Kenntnis zu bringen wäre nicht das Problem. Meine Frage spezifiziert: wie kann ich, unbeachtlich der Frage einer StA-Mitteilung, und unbeachtlich eines evtl. Anfangsverdachtes, gleichwohl subjektiv als unangemessen gewertet, dies hier bei Wikipedia melden? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph20:14, 14. Aug. 2011 (CEST).
Nun ja, der Support ist nicht die Wikipedia-Polizei. Wenn es wirklich um die Ahndung einer Straftat geht, ist die Polizei zuständig, für unangemessenes Verhalten - soweit es Wikipedia betrifft und in Wikipedia stattfindet - die Seite "Vandalismusmeldung". Bei Beleidigungen wird normalerweise recht schnell gesperrt. -- Reinhard Kraasch20:43, 14. Aug. 2011 (CEST)
Danke, Reinhard Kraasch, ich bin mir nicht sicher, ob es als Vandalismus (=Schaden an Wikipedia-Artikeln) zu verstehen wäre, jedenfalls danke; und in der Tat - an den support habe ich nicht gedacht ... dennoch danke, goiken. Ich habe den Vorgang wegen möglicher Persönlichkeitsverletzung gemeldet, und insoweit hier abgeschlossen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph23:36, 14. Aug. 2011 (CEST).
Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das eine - wenn auch grenzwertige - Meinungsäußerung und keine Beleidigung. Da steht ja keineswegs "Alle Katholiken sind Kinderschänder", sondern man muss es schon ausdrücklich dort hineinlesen. Abgesehen von allem anderen ist aber - wenn überhaupt - die Vandalismusmeldung dafür zuständig und nicht der Support (mal sehen, was dir die Kollegen im Support dazu schreiben...), allerdings wird auch die wohl nur bei konkreten Beleidigungen aktiv werden. Ich jedenfalls würde niemanden für so etwas sperren. -- Reinhard Kraasch15:06, 15. Aug. 2011 (CEST)
Eher Üble Nachrede bzw. Verleumdung, §§ 186 f StGB, da ich einen direkten Bezug zu Benedikt XVI bzw Johannes Paul II. als möglich sehe, dies genau durchzuprüfen ist aber nicht meine Aufgabe; ich habe es wegen möglicher Persönlichkeitsverletzung an info-de@wikimedia.org gemeldet, und ich bin mir sicher, daß die zuständigen Kollegen dort die für die Wikipedia richtige Entscheidung treffen, insoweit ist die Sache für mich erledigt. Unbeachtlich meiner persönlichen Wertung der Einlassung und des Einlassenden. Danke für Eure Antworten und Wertungen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph20:19, 15. Aug. 2011 (CEST).
Operations-Video >100MB
Sehr geehrte Damen und Herren,
für einen befreundeten Arzt möchte ich hier bei Wikipedia ein Video einer Operation einstellen.
Das Video zeigt eine "FUNKTIONELLE REDUKTIONSPLASTIK DER MAMMAE". Das Problem dabei ist, dass das Video rund 740 MB groß ist und damit die Maximalgröße von 100MB überschreitet.
Da ich bislang hier nicht als Autor tätig geworden bin, bedanke ich mich für jegliche Unterstützung die mir gewährt wird.
Vielen Dank & freundliche Grüße
Michael S. --Mihai00111:14, 15. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Michael, aus der Sicht der Redaktion Medizin mal ein paar (unverbindliche) Gedanken:
Das Video zu komprimieren/selektiv zu schneiden ist sicher möglich, wenn das Ursprungsmaterial irgendwie zur Verfügung gestellt werden kann, so dass ggf. Dritte dabei helfen können.
Der Patient sollte nicht identifizierbar sein.
Das Video sollte eine sinnvolle Ergänzung von Wikipedia-Inhalten darstellen (in welche Artikel soll es eingebunden werden?), d.h. es sollte v.a. sachlich das Operationsprozedere darstellen.
Das Video sollte keine werblichen Inhalte enthalten („gutaussehender Chirurg spricht vor seiner Privatklinik über die Vorteile einer Operation in seinem Hause“)
Soweit, mal sehen, was die anderen denken (OP-Videos sind wohl ein bisschen Neuland für uns alle). Viele Grüße --Polarlys11:32, 15. Aug. 2011 (CEST)
Ich wüsste erst mal nicht, dass es die Möglichkeit von Ausnahmen für die Größenbeschränkung bei Videos gibt, denn die Ressourcen der Wikimedia sind als ein Freiwilligenprojekt nun einmal beschränkt. Mittelfristig, finde ich aber, sollten wir das ändern, denn wenn man bei einem mehrstundigen Video die Quali bis auf 100MB runterfährt, kommt da nichts Gutes bei raus und ist auch für Weiternutzende extrem ärgerlich. Das Beste, was mir noch einfällt, ist, das extern zu hosten (Unis anschreiben?) und in Artikeln zu verlinken. --goiken11:41, 15. Aug. 2011 (CEST)
Ich sehe aber auch nicht wann man mehrstündige Videos in einem enzyklopädischen Artikel bräuchte. Es wäre aber interessant zu wissen wie lang das Video ist und welche Auflösung es besitzt um besser entscheiden zu können, was an dem Video noch machbar ist. --Mps19:44, 15. Aug. 2011 (CEST)
Ansonsten kann man je nach Länge das Video ja auch einfach teilen, damit die Dateigröße kein Problem mehr ist. Dann setzt man die Teile als Galerie in den Artikel. XenonX3 - (☎:✉) 19:58, 15. Aug. 2011 (CEST)
Commons Projektrahmen ist meines Wissens nach überhaupt nicht auf das Enzyklopädieprojekt eingeschränkt. --goiken20:39, 15. Aug. 2011 (CEST)
Vorlage Info-Kasten
Wie kann ich einen Info-Kasten farblich gestalten? Siehe Bsp. "Berufsfachschule für Musik des Bezirks Mittelfranken"
Am besten gar nicht. Bei deinem Beispiel ist das eine selbstgebastelte Vorlage, das soll aber nicht gemacht werden. Für Schulen gibts die Vorlage:Infobox Schule. Ich tausche die Boxen mal eben aus. XenonX3 - (☎:✉) 17:08, 15. Aug. 2011 (CEST)
Zur Erklärung: Infokästen und Vorlagen sind schön und nett. Wesentliches wird zusammengefasst dargestellt. Andernseits erschweren sie die Bearbeitung – nicht nur für Neulinge. Deswegen wurden schon vor einigen Jahren die wichtigsten Boxen (Sportler, Orte, Schulen, …) vereinheitlicht und weitgehend dokumentiert. Das erleichtert die Bearbeitung schon, zudem können tausende Boxen schnell automatisiert angepasst werden. Individuelle „Benutzerkreationen“ neigen hingegen dazu, undokumentiert verwendet zu werden, mit den genannten Nachteilen. Grüße, --Polarlys17:30, 15. Aug. 2011 (CEST)
Tabelle ein- und ausklappen
Hallo,
ich schreibe einen Beitrag, in dem eine längere Tabelle mit den Verzeichnis der Amtsinhabern der letzen 500 Jahre enthalten soll.
Ich möchte diese Tabelle gerne einklappen. Es ist eine lange Liste und sie soll nur zu lesen sein, wenn sie vom Leser ausgeklappt wird.
Für Tabellen mitten im Text habe ich diese Funktion nicht gefunden.
Tipps und Hinweise zu einem Artikel über ein Unternehmen
Hallo,
ich möchte einen Artikel über das Unternehmen, bei dem ich arbeite erstellen.
Dieses ist der einzige Produzent des Gerätes (RSSOT), das nach zwei neuen ASTM-Normen arbeitet. Weiterhin wurde das Unternehmen vom Wissenschaftler Berthold Pensky gegründet, der maßgeblich an der Entwicklung der Pensky-Martens-Flammpunktbestimmungsmethode beteiligt war und die dafür notwendigen Geräte seit 1873 in diesem Unternehmen fertigte/fertigen ließ.
Ich habe den Artikel auf meiner Benutzerseite (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Petrotest/Spielwiese) vorbereitet. Vielleicht könnt ihr euch diesen mal ansehen und mir sagen, ob ich diesen schon in den Artikelraum verschieben kann bzw. wo unbedingt noch Änderungen vorgenommen werden müssen.
bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)
Ich würde vermuten, dass sich das belegen lässt. Und auch falls nicht würde ich für Behalten wegen des Alters plädieren: bei Brauereien haben wir auch eine vergleichbare Klausel. -- goiken13:42, 16. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion Artikel werner gitt
Ich bin Neuling und habe einen Abschnitt in der Diskussion hinzufügen wollen. Leider gng das schief. Könnte bitte jemand die überflüssigen Abschnitte löschen?
Sorry und Vielen Dank
Erstmaliger Wikipedia Beitrag, Thema: Modifiziertes Ertragswertverfahren und Ergebniszeitraum
Ich bin Neuling bei Wikipedia und beabsichtige, gemeinsam mit 2 CO-Autoren einen Fachbeitrag zum Thema "Die Ermittlung des Ergebniszeitraums innerhalb des modifizierten Ertragswertverfahrens bei der Bewertung von Freiberuflerpraxen" zu veröffentlichen. Inhaltlich geht es dabei um die Erläuterung des "modifizierten Ertragswertverfahrens" sowie die Darstellung eines rechnerischen Lösungsansatzes zur Ermittlung des objektivierten Ergebniszeitraums. Da ich erstmals einen Beitrag auf Wikipedia veröffentlichen möchte, benötige ich entsprechende Unterstützung durch einen Mentor, und zwar in technischer als auch inhaltlich-sprachlicher Hinsicht.
Hallo!
Ist es erlaubt Wikipedia-Artikel die noch nicht in deutsch verfügbar sind, nur 1 zu 1 zu übersetzen? Gebe ich dann unter Quellen die im ursprünglichen Artikel angegebene Quellen an oder nur den Artikel? Vielen Dank schon mal!
LG
Ich will eine aktuellere Version eines Bildes hochladen. Das klappt alles super, doch wenn ich die "neue Datei hinzufügen" will steht: "File extension does not match MIME type". Was und vor allem wie kann ich mein Bild ändern? was muss ich tun?
danke, lg
Hallo, dein neues Bild muss den selben Dateityp (z.B. JPEG, PNG, ...) haben wie das alte Bild, sonst funktioniert es nicht. -- Inkowik14:38, 16. Aug. 2011 (CEST)
Richtig. Wenn es unbedingt ein neuer Dateityp sein muss, kannst du es ganz neu hochladen und in der bildbeschreibung verlinken. Besser wäre es aber, den alten Typ beizubehalten. --goiken14:41, 16. Aug. 2011 (CEST)
ich bin es nochmal :)
jetz habe ich das Bild erfolgreich hochgeladen, doch man sieht immer noch das alte Bild wenn man auf die Seite geht und wenn man auf das alte Bild klickt erscheint das Neue. (red bull ring -->diese Seite meine ich, rechts das Vorschaubild)
Wäre dankbar wenn ihr mir hierbei auch noch weiterhelfen könnt!
Danke und lG
--Tk projekt-spielberg14:49, 16. Aug. 2011 (CEST)
aber trotzdem komme ich immer wieder zum alten Bild wenn ich das neue Bild vergrößern will. Außerdem ist der Titel falsch und lässt sich iwie nicht ändern. Mhh... (nicht signierter Beitrag von80.123.233.132 (Diskussion) 15:06, 16. Aug. 2011 (CEST))
Den Titel änderst du durch hilfe:verschieben. Hast du den Cache mal geleert und Gepurged? Wenn das nicht das Problem ist, kann es auch sein, dass die Aktualisierung der Verlinkungen nicht live durchgeführt wird, sondern aus Performancegründen nur etwa jeden 2. Tag… Die meisten dieser Fehler beheben sich nach einer Weile von selbst. Bei mir funktioniert die Verlinkung übrigens.--goiken15:10, 16. Aug. 2011 (CEST)
Du kannst keine Dateinamen ändern (können nur Admins), das Verschieben bezieht sich nur auf Seiten. Warum willst Du den Dateinamen überhaupt ändern? Ich verstehe auch nicht, weshalb Du auf ein Bild eines anderen Benutzers (File:Circuit_A1_Ring.png) ein eigenes, völlig unterschiedliches Bild draufsetzt. Du kannst doch einen noch nicht belegten Dateinamen wählen und Dein Bild ganz separat hochladen. Oder ist es eine Bearbeitung des ursprünglichen Bildes? Dann musst Du unbedingt noch den Urheber angeben.
Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft, eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen (ergänze evtl. manuell das Originaldatum).--Schwäbin15:36, 16. Aug. 2011 (CEST)
Ich will den Namen ändern, weil er damals A1 Ring hieß und jetz Red Bull Ring heißt, ich will die Seite aktualisieren, weil das Bild der Rennstrecke auch falsch ist. Ich versuche das Bild für Projekt Spielberg hochzuladen, das Bild wurde mir zur Verfügung gestellt (nicht signierter Beitrag vonTk projekt-spielberg (Diskussion | Beiträge) 15:47, 16. Aug. 2011 (CEST))
a) Der Dateiname ist doch völlig wurschd. Wichtig ist, dass die Bildbeschreibung stimmt und dass der Text, der als Bildunterschrift im Artikel eingegeben wird, aktuell ist.
b) Lade doch einfach unter dem Namen Red-Bull-Ring 01.png Deine Datei hoch. Nimm am besten das verlinkte Tool derivativeFX, damit klar ist, dass Du die ursprüngliche Datei Circuit_A1_Ring.png abgewandelt hast (Urheberrecht etc.). Und dann ändere im Artikel den Dateipfad und die Bildunterschrift ab. --Schwäbin16:31, 16. Aug. 2011 (CEST)
c) Was heißt das Bild wurde mir zur Verfügung gestellt? Nur der Rechteinhaber kann das Bild unter eine freie Lizenz stellen. --Schwäbin16:33, 16. Aug. 2011 (CEST)
Nicht jede Änderung wurde einzeln gesichtet. Eine Sichtung kann auch mehrere Änderungen auf einmal betreffen, man muss nicht jede Änderung einzeln sichten. XenonX3 - (☎:✉) 22:19, 17. Aug. 2011 (CEST)
Nachträgliche Änderungen an Fremdbeiträgen auf Disk
Derzeit wird von einem Benutzer eine Artikeldiskussionsseite nach sprachlichen und formalrichtigen Gesichtspunkten überarbeitet, was nebenbei eine Verbesserung bewirkt. Da es aber sich um Fremdbeiträge handelt: Darf man so eingreifen? --Emeritus13:25, 17. Aug. 2011 (CEST)
Konventionen sind hier zu finden. Ich korrigiere nicht mal offensichtliche Tippfehler. Da muss jeder dazu stehen (auch ich selbst, wenn ich mal wieder meine, mir die Vorschaufunktion ersparen zu wollen). Wenn ich Artikeldiskussionen aufräume, beschränkt sich das auf Überschriften erstellen, Einrücken, Nachsignieren (sprich: Als unsigniert markieren). --Schwäbin13:48, 17. Aug. 2011 (CEST)
Zeitformen in biografischen Artikeln und Debüt von fiktionalen Charakteren
Guten Abend. Ich habe folgende zwei Fragen:
In welcher Zeitform wird ein biografischer Artikel geschrieben? Soweit ich weiß, sollte er immer in der Gegenwartsform stehen, aber dem ist hier (bspw. Adolf Hitler) nicht so. Gibt es da eine Regelung?
Was gilt als Debüt eines fiktionalen Charakters? Sein erster Auftritt (wo man ihn sieht) oder schon die Erwähnung seines Namens?
Zu 1.: Die Artikel sollten in der Vergangenheitsform verfasst werden, siehe etwa Wikipedia:Formatvorlage_Biografie. (In Gegenwartsform schreibt z.B. die französische Wikipedia.)
Und das den kompletten Artikel über? Es geht mir nicht speziell um diese Wikipedia, sondern um die Narutopedia und da ist der Artikelaufbau etwas anders. Alles, was vor dem Beginn der Handlung stattfand, kommt in den Abschnitt Vergangenheit und alles, was während der Handlung passiert, in den Abschnitt Handlung. Soll ich also nun Abschnitt V. in der entsprechenden Zeitform schreiben und Abschnitt H. in der Gegenwart? Immerhin gibt es bei Geschichten keine Zeit, man kann jedes Ereignis jederzeit nachlesen. Also: Soll ich aus der Sicht des Lesers schreiben und somit Vergangenheit in Vergangenheit und Handlung in Gegenwart? Oder aus der Sicht des Protagonisten und alles in der Vergangenheit?
Naja, die Artikel dort sind - soweit ich das gesehen habe - auch "nur" Artikel über die entsprechenden Serien/Charaktere. Ich bräuchte ein Beispiel, sowas wie: Flash wird zum ersten Mal in Ausgabe 45 gezeigt, sein Name fällt aber schon in Ausgabe 28. - Wäre das Debüt dann Ausgabe 45 oder 28? Seelentau05:27, 18. Aug. 2011 (CEST)
Für Hilfe, wie man in anderen Wikis schreibt, musst Du dort anfragen. Hier in der Wikipedia nehme ich regelmäßig das historische Präsens raus, wenn es mir unterkommt. Lediglich die urkundliche Erwähnung kann im Präsens bleiben, denn sie ist ja immer noch erhalten. --Schwäbin10:37, 18. Aug. 2011 (CEST)
Das Problem ist: Ich bin dort Admin und hab recht wenig Ahnung von Zeitformen. Ich selbst schreibe eigentlich durchgehend in der Vergangenheit, aber mir wurde mehrmals von verschiedenen Mitarbeitern gesagt, dass das falsch sei. Deshalb fragte ich ja, ob es da eine allgemeingültige Regel für die deutsche Sprache gibt. Seelentau13:32, 18. Aug. 2011 (CEST)
Eine allgemeinverbindliche Regel gibt es meines Wissens nicht. Wir machen es hier so, das gibt schonmal einen Anhaltspunkt, dass Deine Auffassung ganz und gar nicht ungewöhnlich ist. Und zu 2.: Schreib doch einfach, wie es ist, anstatt Dich auf einen einzelnen Begriff wie "Debüt" zu fixieren. --Grip9901:12, 19. Aug. 2011 (CEST)
Okay, dann werd ich die Vergangenheitsform benutzen. Klingt auch besser, dadurch werden die Sätze nicht so verschachtelt. Was 2. betrifft: Wir benutzen für solche Infos eine Box, in die keine langen Texte reinpasst^^ Jedenfalls danke schonmal für die bisherigen (und kommenden) Antworten :) Seelentau02:56, 19. Aug. 2011 (CEST)
Artikel über sich selbst - Mitspracherecht bzgl. "harter" Informationen?
Ein fiktives Beispiel: der Fußballer Hansi Paul Müller, der in der U21 spielt, ist seit einiger Zeit in der Wikipedia mit Artikel vertreten. Nun findet sich im Artikel die, angenommen, wahre Information, dass seine Eltern Zeugen Jehovas sind. Quellenlage sind nicht Medienberichte, sondern Eigenes Wissen von Personen, die ihn kennen bzw. als Kind kannten. Müller kann dies nicht abstreiten - bzw. es hätte wenig Sinn, Aussage gegen Aussage - sondern lediglich geltend machen, dass er diese Tatsache nicht öffentlich machen will und es auch selbst zu keinem Zeitpunkt seit seiner Geschäftsfähigkeit getan hat.
Was in den Artikel "passt" und was nicht, ist oft auch eine stilistische Frage, soweit ich sehe. Schreibt irgendjemand in einen Personenartikel Trivialitäten wie Hobbys oder Schuhgröße, dann wird das von den Mitautoren sicher als nicht passend befunden und gruppendynamisch revertiert.
Was aber, wenn der Autor bestimmte biographische oder sonst welche Infos nicht im Text haben will, der Text auch ohne diese Infos schlüssig ist (also eher nicht bei Personen, die lediglich durch ein Ereignis bekannt wurden) und ansonsten wie oben beschrieben, sich die Wikipedia nicht auf im Konjunktiv zu formulierende, bequellte/verlinkte Medienberichte berufen kann, sondern auf Eigenes Wissen von Dritten? Meine Frage zielt aber, wie oben beschrieben, nicht auf den Aspekt der Nachprüfbarkeit ab, sondern darauf, ob und ggf. welches Mitspracherecht die im Artikel beschriebene Person hat bzgl. Informationen, die nicht aus Medien stammen.
--Hirnsch.04:05, 18. Aug. 2011 (CEST)
Eigenes Wissen von Dritten (im Sinn von Wikipedianern und deren Bekannten) ist ohnehin kein valider Nachweis im Sinn von WP:Belege, so dass in diesem Fall eine Entfernung ganz unabhängig von Müllers persönlichem Wunsch oder sogar gegen diesen erfolgen könnte. Das Problem taucht also praktisch nur auf, wenn tatsächlich gute Belege in Form von Medienberichten vorliegen und die Information generell als enzyklopädisch relevant eingeschätzt wird und ihre Veröffentlichung uns nicht in Konflikt mit dem (US-amerikanischen und/oder deutschen/österreichischen/schweizerischen) Gesetz bringt. Dann müssen aber schon sehr gute Gründe vorliegen, damit eine Entfernung allgemein gebilligt wird. Ein Fall, in dem so etwas ausnahmsweise zu einer Entfernung führte, ist z.B. in [4] nachlesbar. --Grip9904:19, 18. Aug. 2011 (CEST)
Soweit erstmal verstanden, danke für die hilfreiche Antwort! Nur noch, weil es mich interessiert: angenommen, die betreffende Info ist nicht offensichtlich heikel, wie eine Mitgliedschaft bei Jehovas Zeugen, sondern wird allgemein - also von den Wikipedianern - als trivial wahrgenommen. Sagen wir, Müller war drei Jahre lang auf einer Montessori-Schule oder hat mal geraucht etc. Nun wendet sich Müller an die Wikipedia (wie das oft so ist, findet er nicht gleich die zuständigen Ansprechpartner und man muss erstmal erklären, wo die Disk.Seite ist und die Signatur mit den Tilden etc.) und will das nicht im Artikel haben, verweist darauf, dass darüber nichts in den Medien war bisher. Aber ein Autor, der ihn persönlich kannte, möchte sich durchsetzen und treibt Belege für seine Informationen auf (Klassenliste...) scannt diese ein, postet sie und macht sie geltend. In der Diskussion entsteht Einigkeit darüber, dass ein Satz über die drei Jahre Montessori-Schule nicht kompromittierend, karriereschädigend o.ä. ist, sondern, dass es Müller halt einfach irgendwie persönlich stören würde - eine Lappalie eben.
Wie würde - oder hat - man in solchen Fällen entschieden?
Und gibt es eine Aussicht darauf, per Meinungsbild o.ä. einen Konsens zu schaffen oder ist es bisher am effektivsten mit den Einzelfallentscheidungen? Ich möchte schon anmerken, dass sich der Streisand-Effekt nie wirklich vermeiden lässt, so auch in dem von Grip99 angeführten Beispiel mit E. v. Magnus, da man sich ja irgendwie auf die Praxis in zurückliegenden Entscheidungen berufen muss. Aber ich habe auch erst über v. Magnus, den Konflikt und das (wahrscheinlich) echte Geburtsdatum erfahren, weil ich mich hier allgemein informieren wollte. Also wäre eine wie auch immer geartete Richtungsentscheidung sicher ganz gut, wenn man Fälle wie Streisand, Tron oder Atze nicht jedes Mal aufs Neue zitieren möchte... -- Hirnsch.14:01, 18. Aug. 2011 (CEST)
WP:BIO gibt vor, im Zweifel eher auf (korrekte und belegbare) Infos zu verzichten; (Auf alle anderen sowieso) insbesondere dann, wenn die Person ihren Unmut darüber geäußert hat.
Das gibt aber auch häufig Konflikte, die gar nich mal leicht zu entscheiden sind: Weil wer entscheidet denn, was eine eigntlich irrelevante Info ist, die man durchaus auf Wunsch auch weglassen kann und welche Info zum Verständnis der Person und ihrer Rolle im Zeitgeschehen entscheidend beiträgt und deshalb auch dann nicht entfernt werden sollte, wenn die Person diesen Wunsch an uns heranträgt?
Ich sehe kein wirklich allgemeines Prinzip, was man zur Lösung dieser Frage heranziehen kann: Denn was als „(un)wichtig“ und „(ir)relevant“ gilt hängt entscheidend von kulturell geprägten Normen ab, die (mMn) durchaus immer wieder neu verhandelt werden und anhand konkreter Fällen in Frage gestellt werden können sollten. --goiken17:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
Eigentlich hat die Wikipedia mehr als genug tatsächliche Probleme, als dass sie sich auch noch mit theoretischen beschäftigen müsste.;-) Bei der Klassenliste ist bereits die Frage, ob der Beleg als solcher anerkannt wird, weil für alle außer den Uploader nicht die Liste selber, sondern nur das hochgeladene File überprüft werden kann. Wenn man das aber bejahen würde, die anderen oben von mir genannten Voraussetzungen gegeben wären und keine plausiblen Gegengründe gebracht würden, dann würde wohl selbst auf Müllers Wunsch hin die Information über den Schulbesuch nicht entfernt.
Meinungsbilder mögen früher mal zur Bildung von Konsens geeignet gewesen sein, aber heutzutage mit der relativen Masse an Abstimmern, die höchstens 10 Sätze lesen wollen, entscheiden sie meistens nur noch. Effektiver als pauschale Regelungen mit klar fixierten Grenzen sind Einzelfallentscheidungen mit ihren langen Diskussionen natürlich nicht, aber dafür eben dem Einzelfall im Allgemeinen besser anpassbar. Es gibt wie von goiken erwähnt die Richtlinie WP:BIO (dort insbesondere [5]), bei der die einzelnen Formulierungen aber teilweise auch umstritten sind und ab und zu verändert werden. So wahnsinnig häufig sind die Fälle, in denen nach verbreiteter Auffassung banale Information wie Name oder Geburtsdatum auf Wunsch des Betroffenen entfernt werden soll, auch nicht. Mir sind in dieser Art vielleicht zwei Fälle pro Jahr bekannt, allerdings kenne ich natürlich nur einen Teil. Über genauere Zahlen würden wahrscheinlich Mitglieder des WP:Support-Teams verfügen. Ein echter Streisand-Effekt ist m.E. durch die weitgehend wikipediaintern bleibenden Diskussionen nicht gegeben, zumal es sich (wie wegen WP:Belege eigentlich immer) auch bei Tron, Atze und Magnus um Fälle handelte, in denen Wikipedia nur fremde Quellen auswertete, die Information also außerhalb der Wikipedia (auch online) bereits veröffentlicht worden war. Einen echten Streisand-Effekt gab es meines Wissen nur im Fall Lutz Heilmann, aber diese Breitenwirkung hat er selber verursacht. Wer als Betroffener auf Diskretion aus ist, der kann sich an das besagte WP:Support-Team wenden. Das hat allerdings auch keine Sonderrechte auf Löschung ohne schlüssige Begründung gegenüber den sonstigen Autoren, kann sich aber natürlich besser als der Betroffene selbst im Wikipedia-Regeldschungel zurechtfinden und artikulieren. --Grip9901:15, 19. Aug. 2011 (CEST)
Drogen Therapie
Liebe mit leser,
ich suche einen Therapie Platz hier in Mazedonien ehemalige Jugoslawien.
Bitte es geht um Leben und Tod. Zwei mal Überdosis zum Glück habe überlebt. Ich lese hier im Web das in MK Therapien gibt aber ich gelange nicht auf die Adress Seite. Bitte falls jemand eine Einrichtung in Mazedonien kenn sende mir die Adresse für eine Therapie.
Ich bedanke mich im Voraus. --77.28.232.10005:52, 18. Aug. 2011 (CEST)
In [6] stehen etliche Adressen. Oder wende dich an Dr. Ivan G. Tulevski, Centre for the Prevention and Treatment of Drug Abuse and Abuse of Other Psychoactive Substances, Skopje, The Republic of Macedonia, phone +389 75 509 494, E-Mail: galicnik@sonet.com.mk Er sollte dir weitere Informationen geben können. Und stelle solche Fragen nächstes Mal nicht hier, sondern in der WP:Auskunft. --129.13.186.107:07, 18. Aug. 2011 (CEST)
Neueintrag "Total Contract Volume"
Hallo Zusammen,
ich würde gerne einen neuen Eintrag erstellen, bin mir aber nicht sicher ob das relevant genug für Wikipedia ist.
Es geht um einen Begriff, der in der Wirtschaft häufig verwendet wird und auch häufig als Abkürzung zu finden ist.
Total Contract Volume (TCV).
Es handelt sich also um eine reine Begriffserläuterung.
--Robbozi11:01, 18. Aug. 2011 (CEST)
Da Wikipedia kein Wörterbuch ist, würde ich dafür keinen neuen Artikel erstellen. Wie heißt das Kind auf Deutsch? Hätte der Begriff Platz in einem Abschnitt eines bestehenden Artikels? Wenn Du genügend Material hast, um einen eigenen Artikel zu erstellen, kannst Du es natürlich mal auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum zusammenstellen und dann nochmal hier fragen. Letzten Endes wissen auch wir nicht sicher, ob ein Artikel wirklich Bestand haben wird. Wir können nur unsere Meinung dazu sagen. --Schwäbin11:38, 18. Aug. 2011 (CEST)
Kann mir jemand verraten, wie man an die Identifikations-Nr. der Library of Congress (LCCN) kommt? Möglichst unkompliziert?
--Gernheim16:49, 18. Aug. 2011 (CEST)
Die Websites der LoC sind ein Graus (genauso kompliziert wie die Sammlung organisiert ist: einfach aberwitzig). Am einfachsten kommt man alle wichtigen Normdaten (und eben auch die LCCN) über http://viaf.org/ Einfach nach Namen suchen, und dann immer nach der US-Flagge ausschau halten und sich durchklicken. --89.244.161.8117:05, 18. Aug. 2011 (CEST)
Übrigens, es gibt anscheinend etwas Neues dazu: über die LCCN kann auch die WorldCatID" eingespielt werden, genaueres weiss ich aber noch nicht. --Emeritus20:12, 18. Aug. 2011 (CEST)
Bilder und Inhaltsangaben zu DVDs
Hallo! :-)
Wie ist das mit Wikipedia und den Rechten eigentlich bei DVDs ???
Wenn in der IMDb und der OFDb noch keine Infos sind ... kann ich dann z.B. das DVD-Cover und den Info-Text von Amazon verwenden ???
Der Text dort ist ja normalerweise der offizielle Klappentext der DVD ...
Oder müsste ich jetzt das Cover selber einscannen und den Text selber abschreiben, oder geht das auch nicht ???
Weder noch. Sowohl das Cover als auch der Tet sind urheberrechtlich geschützt. Auf das Cover muss Wikipedia verzichten. Was den Text angeht: Du kannst den Text der DVD-Hülle bzw. von Amazon umformulieren (sprich: selbst neu schreiben, aber in anderen Worten), dann kann er hier verwendet werden. Sehr viel ausführlicher und detaillierter gibt's das Ganze unter WP:UB und den dort verlinkten Seiten. Gruß, --Wiebelfrotzer18:41, 18. Aug. 2011 (CEST)
Die Klappentexte von Medien sind nicht erwünscht. Stattdessen aber eine komplette Inhaltsangabe. D.h. wir spoilern ohne Vorwarnung und verraten das Ende, da dies eine Information von Bedeutung ist. Schließlich hat nicht jeder die DVD bei sich im Schrank stehen und von manch einem Film kann kaum noch eine Kopie aufgetrieben werden. Dennoch möchte der Leser sich aber auch über den konkreten Inhalt informieren können. Für Inhaltsangeben gelten natürlich die üblichen Regeln. Kurz knapp und das wesentlichste. Keine Nacherzählung einzelner Begebenheiten usw..
Aus rechtlichen Gründen und auch aus Gründen der neutralen Formulierung darfst du den Klappentext aber auch nicht abschreiben. Eine 1:1 Kopie wäre eine Urheberrechtsverletzung und zugleich mit anhimmelnden Wertungen (Werbung) gespickt. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw18:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Gemeinde,
ich möchte ein neues Lemma anlegen, es geht um einen Künstler. Da ich mich aber mit dem Formatierungskram nicht auskenne, dachte ich mir, ich kopiere einen schon vorhandenen Künstlerartikel und ändere dann alles Wesentliche. Gute Idee?
Einfacher geht's, wenn du dir die Formatvorlage Biografie kopierst, da sind die wesentlichen Punkte drin. Pack da noch nen Punkt "Werke" zu, dann hast du alles, was eine Künstlerbio ausmacht. Wenn's damit noch nicht geht, suchst du dir besser einen Mentor mit Schwerpunkt Biografien und/oder Kunst. XenonX3 - (☎:✉) 19:19, 18. Aug. 2011 (CEST)
Ist nicht nur einfacher sondern richtig. Kopieren anderer Artikel sollte man ganz lassen, weil dann hat man in der Versionsgeschichte Texte anderer Autoren ohne Versionsgeschichte, und das ist dann eine Urheberechtsverletzung. -jkb-19:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
Danke für den link, ich glaub, der Künstler geht durch, da die Seite schon angelegt ist, lade uns einfach mal ein, dort zu schauen, echte Urheberrechtsverletzungen, die bei copy&paste-Aktionen (kopiere einen schon vorhandenen Künstlerartikel) passieren können, fliegen eh raus. Wenn Du dann den link zum Original gibst, können einige hier damit was anfangen, meint mit einem konishiwa, --Emeritus21:57, 18. Aug. 2011 (CEST)
Ich hab jetzt mal angefangen. Ich würde das gerne bebildern, nun eine Frage: Masuyama kommt am Sonntag hier nach Gießen in die aktuelle Ausstellung. Darf ich dann, die von mir gemachten Photos, in dem Artikel verwenden? --Circus Maroni21:46, 19. Aug. 2011 (CEST)
Kommentar bei „Zusammenfassung und Quellen“ ändern
Hallo,
kann man den Kommentar bei „Zusammenfassung und Quellen“ ändern (wenn man sich vertippt hat)?
Besten Dank.
--RasAndi11:57, 19. Aug. 2011 (CEST)
Leider geht das nur für die rund 10 Datenbankadmins, die einen Datenbankeingriff machen können. Otto Normalbenutzer kann das leider nicht. --IWorld – @12:05, 19. Aug. 2011 (CEST)
Im Normalfall ist das auch nicht zwingend notwendig - Otto Normalleser liest ja auch nicht die Versionsgeschichte. -- Felix König✉12:12, 19. Aug. 2011 (CEST)
Der Kommentar kann aber von jedem Admin versteckt werden - wenn da z.B. etwas Falsches oder Ehrenrühriges steht. Wenn du sagst, worum es geht, kann man dir gezielter helfen! --Reinhard Kraasch13:52, 19. Aug. 2011 (CEST)
Nichts wildes. Nur ein Rechtschreibfehler. Hatte Kysil statt Kysyl geschrieben. Wenn ich solche Fehler selbst ausbessern könnte, wäre das schön. Ist aber auch nicht tragisch, wenn nicht.--RasAndi14:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
Ich hatte ja vor wenigen Tagen die gleiche Frage gestellt; selbst wenn wir das dann selbst ändern könnten (z. B. durch Neuabspeichern ohne Artikelkorr. = Nulledit, nur neuer Zusammenfassungstext) bleibt "unsere Schande" innerhalb der Versionsgeschichte sichtbar, es sei denn, wie Reinhard Kraasch oben sagte, "Falsches oder Ehrenrühriges", da kann die gesamte Version auch versteckt werden. Und da fällt mir gerade ein weiterer Fall ein, von dem ich leider bisher zu wenig Gebrauch machte, nämlich Quellenangaben meiner Änderung in der Zusammenfassungszeile anzugeben, wenn dann statt Q:Autor Meyer Autor Heyer stehen würde, würde ich das geändert sehen wollen. Gruß vom Tippfehlerteufel persönlich, --Emeritus15:00, 19. Aug. 2011 (CEST)
Ab welcher Größe ist ein Ortsteil relevant genug für einen WIkipedia-Eintrag?
Hallo!
Ich möchte einen Wikipedia-Eintrag erstellen. Es handelt sich um eine kleine Ortschaft (ca.30 Einwohner), welche in den 70er Jahren in eine kleine kreisfreie Stadt eingemeindet wurde. Da der Ort außerhalb dieser Stadt liegt (ca 6km von der Altstadt entfernt), würde ich gerne einen eigenen Eintrag erstellen.
Zu den Quellenangaben: Darf man einen anderen Wikipedia-Eintrag sowie die lokale (seriöse) Zeitung als Quelle angeben?
Danke für eine Antwort.
--79.211.121.17610:11, 20. Aug. 2011 (CEST)
Soweit ich das verstanden hab, spielt Bevölkerungszahl keine Rolle, Hauptsache ein geogrphischer Name ist auf einer Karte gedruckt, der dann als Beweis herhalten muss. --Emeritus13:05, 20. Aug. 2011 (CEST)
dem stimme ich zu, außerdem sollte aber überlegt werden, ob tatsächlich genug Informationen für einen solchen Artikel vorhanden sind. Manchmal ist ein Absatz im Ortsartikel die bessere Alternative zu einem Artikel aus nur wenigen Sätzen. - Andreas König22:33, 20. Aug. 2011 (CEST)
Artikellöschung rückgängig machen
Das Lemma Tagung der Computerlinguistik-Studierenden wurde nach einer Löschdiskussion (m.E. fälschlich) gelöscht, denn drei Stimmen waren für löschen, sechs für behalten, allerdings hatten die drei Personen, die für Löschen gestimmt hatten, das mehrmals in die Diskussion geschrieben, was wohl von dem Admin damals versehentlich zusammengezählt wurde.
Ein Argument für die Löschung war die schlechte Artikelqualität. Dem schließe ich mich an, der Artikel war schlecht. Deswegen hatte ich in 2010 einen neuen, besseren Artikel geschrieben und eingestellt, der jedoch natürlich der Schnelllöschung zum Opfer gefallen ist. (Ich hatte damals gedacht: ‘Vielleicht merkt′s ja keiner.’) Wie erreiche ich, dass die Löschentscheidung rückgängig gemacht wird. M.E. ist die falsche Stimmen-Auszählung alleine Grund genug für die „Wieder-Erlaubnis“.
Wenn eine neue Löschdiskussion geführt werden muss, hätte ich auch gerne auch die Artikelversion von 2010 sichtbar, um das Argument „schlechte Qualität“ zu entkräften. (Ich halte es ohnehin für widersinnig, aufgrund der schlechten Qualität des Artikeltextes die Existenz des Lemmas zu verbieten.) Daher hatte ich einmal auf einer entsprechenden Seite um Einstellung des gelöschten Artikels in meinem Benutzernamensraum gebeten. Das ist aber nicht passiert.
Ich habe ein Problem mit der Formatierung. Ich weiss nicht ob das hier richtig ist, wenn nein dann einfach sagen. Ich habe eben nichts besseres gefunden. Also:
Auf meiner Benutzerseite steht der Kasten mit dem gelben Hintergrund links unterhalb des anderen. Ich möchte es aber auf der gleichen Zeile haben wie das erste über "Vandalismusintensität". Wie geht das? So wie ich es dachte das es gehen würde habe ich es probiert, aber es geht (leider) nicht. Quelltext(von dem betreffenden Inhalt):
Wikipedia-Logo
Dieser Benutzer ist seit dem 28. September 2009bei Wikipedia dabei und somit bereits 5328 Tageangemeldet.
Habe jetzt die Meldung bekommen das jemand die Seite bereits bearbeitet hat, habe diese gespeichert. Aber bringt nichts.....--Heubergen22:59, 20. Aug. 2011 (CEST)......
Ich habe da mal ein wenig gebastelt. Eventuell muss der Parameter Breite= in der Vorlage {{Vandalismusintensität}} und die Tabellenbreite (width=) noch von dir angepasst werden, ich habe nur einen Widescreen-Monitor und kann das Layout bei 4:3-Monitoren nicht korrekt beurteilen. Gruß -- AstrobeamerChefredaktion20:08, 21. Aug. 2011 (CEST)
Ich bin inzwischen bereits eine Weile bei Wiki angemeldet und habe durch zahlreiche Artikelbearbeitungen den Status „Passiver Sichter“ erlangt. Nun möchte ich jedoch gerne bei einigen Artikeln meine Änderungen durch erfahrene Wikipedianer sichten lassen, damit ich mir sicher sein kann nichts falsch gemacht zu haben. Gibt es eine Möglichkeit die automatische Sichtung für einzelne Artikel zu deaktivieren oder, falls dies nicht möglich ist, den Artikel irgendwo einzutragen, so dass meine Änderung noch einmal überprüft wird? -- Swotty2214:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
Da seh ich eigentlich keine Notwendigkeit für (hab Deine bisherigen Beiträge nicht angeschaut).
- Ist es ein umstrittener Artikel, werden Dir andere Benutzer eh auf die Finger schauen.
- Hast Du Dich bei der Formatierung vertan, siehst Du das ja in der Vorschau.
- Für nicht-triviale Änderungen hast Du ja einen Beleg, Du erfindest also nichts.
- Und wenn Du absichtlich vandalieren wolltest, würdest Du Dich hier nicht melden.
Also: Sei mutig! (Und um die Frage zu beantworten: Partiell meines Wissens nein, man müsste Dir das Sichterrecht ganz entziehen.) --Schwäbin14:39, 21. Aug. 2011 (CEST)
Nun gut, dann werde ich mal diesen Wiki-Grundsatz beherzigen. Danke für deine Antwort.
Meine Intention für die Frage ist übrigens, dass die Artikel, die ich bearbeiten will, wenig beachtet werden und daher wohl auch kaum bis garnicht von Wikipedianern kontrolliert werden (wenn nicht gerade eine ungesichtete Version zu sichten ist). Daher würde eine fehlerhafte Version (z.B. mit einer nicht ausreichenden/korrekten Quellenangabe) ziemlich lange unbemerkt bleiben. -- Swotty2215:30, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Swotty22, genau diese Frage hatte mich auch eine zeitlang beschäftigt und durch ausprobieren eine Antwort gefunden. Ganz am Ende des Artikels gibt es bei mir den Hinweis "Diese Version erneut sichten" und einen aktiven Schalter "Sichtung entfernen". Dieses nur so als Hinweis, ansonsten kann ich die Empfehlungen von Benutzer:Schwäbin nur unterstreichen. Sei mutig! Auch dieses muß gelernt werden :-) Viele Grüße Silke15:56, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Silke. Ich glaube die von dir beschriebene Option steht nur Aktiven Sichtern zur Verfügung (mir ist so, als hätte ich das schon irgendwo gelesen). Zumindest sehe ich diese Option nicht, wenn ich Artikel bearbeite. -- Swotty2216:19, 21. Aug. 2011 (CEST)
Das stimmt. Sonst hätte ich Dir das vorgeschlagen. Aber es ist ja auch nur eine Frage der Zeit, bis Du aktiver Sichter wirst, dann kannst Du so verfahren. Jedoch: Es kommen dann auch nicht unbedingt Leute vom Fach vorbei zum Sichten. Manche Sichter verfahren nach dem offiziellen Motto wenn es kein Vandalismus ist, kannst du es sichten. Dann kannze das auch gleich selbst machen ;-) --Schwäbin17:27, 21. Aug. 2011 (CEST)
Weblink zu virtuellem Museum
Liebe Wikipedianer,
seit Jahren ärgere ich mich über die kurzen und recht dürftigen Artikel zu den Firmen "Hausser" Markenname Elastolin und der Firma "Lineol". In vielen Arbeitsstunden habe ich mit einigen anderen Sammlern und ausgewiesenen Experten ein virtuelles Museum mit Thema "historische und militärische Spielzeugfiguren und Spielzeugmodelle" erstellt. Um auch anderen die Kreationen der beiden Firmen zugänglich zu machen, habe ich einen entsprechenden Link zu den Suchbegriffen "Lineol" und "Elastolin" eingefügt! Leider habe ich nicht mit "Tullius Destructivus" gerechnet, welcher den Link immer wieder löscht. Ich habe mir die Vorgaben zu Wiki zu einer Verlinkung genau durchgelesen. Wenn es ein virtuelles Museum (ohne jeden Kommerz) gibt, in dem zu den beiden Firmen zahlreiche Informationen gegeben werden, -wieso fehlt da angeblich die Relevanz? Wie komme ich an solchen Leuten vorbei? Der aktuelle Eintrag war und ist zurzeit recht dürftig und es ist doch wohl keine Selbstkontrolle, wenn Leute, die von einem Thema überhaupt keine Ahnung haben, über dessen Inhalte wachen! Mir hat es heute jedenfalls gereicht, neben dummen hämischen Kommentaren (von wegen "ich denke ich würde das Feuer erfinden") und keinerlei konstruktiven Fragen, hat mich die erste Erfahrung auf Wiki erstmal über eine Mitarbeit nachdenklich werden lassen. Macht es überhaupt Sinn, sich mit solchen Leuten auseinanderzusetzen? - Ich gehe davon aus, dass sich das Mitglied die Seite nichtmal angeschaut hat!!! --Peet 6918:12, 21. Aug. 2011 (CEST)
Moin, das Entfernen des Links war regelkonform, siehe Wikipedia:Weblinks#Allgemeines: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Man kann auf eine einzelne Seite des Museums verlinken, wenn dort Infos z.B. zum Produkt Elastolin stehen. Aber ein Link nur zur Museumswebsite geht nicht. XenonX3 - (☎:✉) 18:19, 21. Aug. 2011 (CEST)
Markierungen
Hallo.
Ich wollte noch genau wissen, wie das mit dem Entfernen von Markierungen ist ???
Im konkreten Fall geht es um Karl Koch (Hacker) ...
Könnte ich diese Markierung nun entfernen, nachdem ich die (vermutlich betreffende) Quelle hinzugefügt habe ???
Gruß Tobias.
--Tobias B. Besemer19:58, 21. Aug. 2011 (CEST)
Wenn du der Meinung bist, dass der fragliche Abschnitt ausreichend belegt sei, dann kannst du den Baustein entfernen. XenonX3 - (☎:✉) 20:17, 21. Aug. 2011 (CEST)
Eine Bitte hätte ich, Tobias: Lass die <br /> bitte weg. Die sind in Wikipedia nur in Ausnahmefällen erwünscht. --Schwäbin20:26, 21. Aug. 2011 (CEST)
selbstgebastelte Info-Kästen in Standard-Vorlage ändern -> Ergänzung zu älterer Frage
--Musikon12:01, 22. Aug. 2011 (CEST)
Am 15. August erfolgte dieser Schriftwechsel:Wie kann ich einen Info-Kasten farblich gestalten? Siehe Bsp. "Berufsfachschule für Musik des Bezirks Mittelfranken" Vielen Dank für die Hilfe!
--Musikon 17:05, 15. Aug. 2011 (CEST)
Am besten gar nicht. Bei deinem Beispiel ist das eine selbstgebastelte Vorlage, das soll aber nicht gemacht werden. Für Schulen gibts die Vorlage:Infobox Schule. Ich tausche die Boxen mal eben aus. XenonX3 - (☎:✉) 17:08, 15. Aug. 2011 (CEST)
XenonX3 hat die Box bei der BFSM Mittelfranken ausgetauscht, aber auch bei der Berufsfachschule für Musik Oberfranken gibt es noch genau so einen Kasten. Aus Gründen der Einheitlichkeit bitte ich darum, die Infobox auch hier das Standardformat: Schule zu ändern. Vielen Dank.
Jane Goodall: Buch "Harvest for Hope" Literaturergänzung wurde einfach gelöscht!? Man dankt.
Hallo ich bin neu hier
und habe gestern beim Eintrag zu Jane Goodall unter Literatur das Buch das ich gerade lese ergänzt.
Nebst Co Autoren und ISBN-Nr. habe ich die einzelnen Kapitel des Buches HOPE FOR HARVEST erwähnt.
5 Zeilen sich doch nicht zuviel oder?
Ich denke das ist ein wichtiger Beitrag zu Jane Goodall die mit Ihrem Leben viel bewirkt hat und
sie hat dieses Buch sicher nicht geschrieben (Erstausgabe 2005) weil ihr nichts daran liegt ...
Mit 77 macht man sich doch sicher seine Gedanken über alles.
Wieso ist mein Beitrag heute schon gelöscht? Ohne Kommentar einfach so.
Wie gesagt ich bin neu hier und sowas ist ein super Willkommensgeschenk ... Vielen Dank
maku63
Moin, bei Werksangaben wird auf Kapitel verzichtet. Es werden nur folgende Dinge angegeben: Titel, ggfs. Co-Autoren, Ort, Verlag, Jahr, ISBN. Die Ergänzung war außerdem im falschen Abschnitt. Der Abschnitt "Schriften" wäre richtig gewesen. Der Abschnitt "Literatur" listet immer Werke über das behandelte Thema auf, der Abschnitt "Werke" (bei Schriftstellern) bzw. "Schriften" (bei Wissenschaftlern) die eigenen Werke der behandelten Person. Dass ohne Kommentar rückgängig gemacht wurde ist nicht schön, passiert hier aber leider häufig... In so einem Fall am besten bei dem Benutzer nachfragen, warum er das getan hat. Man kann Benutzer auf ihrer Diskussionsseite ansprechen. XenonX3 - (☎:✉) 13:24, 22. Aug. 2011 (CEST)
noch ein selfmade-Infokasten zur Korrektur
--Musikon13:34, 22. Aug. 2011 (CEST)
Auch bei der Berufsfachschule für Musik Schwaben befindet sich ein selbstgebastelter Info-Kasten. Da hat sich wohl mal eine Person für die drei Schulen viel Mühe gemacht ... Das war der letzte Info-Kasten zur Korrektur.
Habe den Artikel christina aguilera gesprochen und versucht gestern einzufügen. probleme aufgetreten
Hallo,
ich habe gestern versucht einen gesprochenen artikel versucht in den artikel einzubinden, wo kann ich die versionsnummer sehen, mit der ich den artikel gesprochen habe. dies war gestern, also die aktuellste version.
wo kann ich die datei außer bei wiki commons noch hochladen, damit er auch abrufbar ist?
Du suchst zunächst in der Versionsgeschichte die richtige Version heraus. Wenn dort auf den Link mit Datum und Uhrzeit klickst, bekommst du eine stabile Version. (Beispiel) Die Zahl in dem Linknamen ist die Versionsnummer. (Im Beispiel also 92723336)
Was du bei commons hochlädst ist auf allen Wikimedia-Projekten abrufbar. Für die Wikipedia sollten also weiter keine Uploads nötig sein. Weil aber gesprochene Versionen nur im deutschsprachigen Projekt sinnvoll sind, könnte es auch bessert sein die Datei lokal hochzuladen. Ich vermute mal beides ist gängig. Beides zu tun, ist aber keine gute Idee, denn die Datei auf Commons macht die lokale Kopie überflüssig.--goiken14:33, 22. Aug. 2011 (CEST)
Seite Metallurgie / Referentenkontaktsuche
Hallo!!
Ich bin auf der Suche nach einem Referenten zum Thema Metallurgie. Es handelt sich um eine Tagung von Transportversicherern im Jahre 2012, die zwei mal im Jahr in Gelsenkirchen stattfindet. Ich bin begeistert von der Seite Metallurgie und würde gerne den Bearbeiter Hans Chr. R. kontaktieren.
Ich würde gerne den Artikel über David Koker aus der englischen Wikipedia ins Deutsche übersetzen. Da dies mein erster eigenständiger Artikel sein wird, möchte ich natürlich nichts falsch machen, daher hab mich schon eingelesen(WP:DEA, WP:FV und WP:Ü etc.) Nur bin ich mir bei den Relevanzkriterien nicht sicher und wollte daher nachfragen, bevor ich mir die ganze Arbeit antue.
Kurzinfo: David Koker ist Opfer des Nationalsozialismus und hat während der Haft ein Jahr lang Tagebuch geführt, das aus dem Camp geschmuggelt wurde. Bisher ist weder eine Biografie noch das Tagebuch selbst in deutscher Sprache erschienen. Kann ich den Artikel trotzdem anlegen?
Die Person hat zwei Wikipedia-Artikel, (en und nl), eine kommentierte Ausgabe/Biographie o.ä. von Robert Jan van Pelt ist in Vorbereitung, und das Tagebuch ist bereits 1977 veröffentlicht worden. Außerdem gibt es eine Menge Literatur zu Koker bzw. seinem Tagebuch. Ich würde es versuchen. Wenn Du Hilfe brauchst, sag bitte Bescheid, wir unterstützen Dich gerne. --elya22:12, 22. Aug. 2011 (CEST)
Du solltest dir nochmal in Ruhe den Abschnitt angucken, den ich hiermit ausgeblendet habe. Der stört nämlich die Einbindung. Gruß, --Nirakka23:58, 22. Aug. 2011 (CEST)
So, ich habe mir das jetzt mal genauer angeguckt und die fehlerhaften Tabellen entfernt. Wenn ich das richtig sehe, ist jetzt alles korrekt eingebunden – du kannst also in Ruhe beginnen, das Ganze nach deinen Wünschen zu gestalten. Aber tu dir einen Gefallen und verwende keine Tabellen für die Positionierung von Objekten. Und Quellcode-Kopien von anderen Benutzerseiten sind ebenfalls problematisch (ich denke da an den von mir entfernten DISPLAYTITLE …) Gruß, --Nirakka23:49, 23. Aug. 2011 (CEST)
Danke. Aber du musst wissen das ich ein Anfänger bin was das schreiben der Benutzerseite ist. Ich habe nichts selber geschrieben sondern C&P. Denn meistens geht es. Und wegen der Formatierung. Ich verwende die Tabellen (wusste ich gar nicht) weil ich bisher keine bessere Möglichkeit sehe, wenn es eine gibt. Dann mal her damit. Denn ich kenne nur:"<div align="right /div>" und mit dem geht es nicht. Ich meine Texte ja aber nicht bei den Vorlagen.
Die Frage (die momentan noch fehlt) stelle bitte dem Benutzer, der Deine Änderungen revertiert hat. Danke. --Schwäbin11:24, 23. Aug. 2011 (CEST)
Umbenennen einer Weiterleitung
Hallo,
kann man einen Lemma umbenennen, der falsch geschrieben ist und bereits eine Weiterleitung beinhaltet? Konkret: das Lemma 'Letzte Worte Jesus' leitet auf 'Sieben Letzte Worte' weiter.
Richtig wäre jedoch 'Letzte Worte Jesu'.
Moin, ich habe Letzte Worte Jesu jetzt angelegt. Man sollte Letzte Worte Jesus einfach so lassen, es gibt sicher viele Leute, die das falsch eingeben. Da ist so eine Falschschreibungsweiterleitung dann hilfreich. Man kann auch Weiterleitungen auf ein korrektes Lemma verschieben. Das sollte man aber nur machen, wenn die falsche Weiterleitung nicht behaltenswert ist. XenonX3 - (☎:✉) 15:51, 23. Aug. 2011 (CEST)
Guten Abend - bitte, wie ist der Begriff "Gelöschte Beiträge" bei toolserver.org im editcounter zu verstehen? Und, bitte: wie kann ich nachträglich (da ohne Kenntnis vom konkreten Beitrag und Sachverhalt) feststellen, welcher Beitrag gelöscht worden ist (und insoweit evtl. den Grund)? Danke, denn ich konnte leider in den WP: - Artikeln nichts hierzu finden. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph23:41, 22. Aug. 2011 (CEST).
Gelöschte Beiträge entstehen in der Regel dann, wenn ein Artikel gelöscht wird oder manchmal auch, wenn eine einzelne Version gelöscht wird. Sehen können diese gelöschten Beiträge nur Admins. --StG1990Disk.23:43, 22. Aug. 2011 (CEST)
Danke sehr. "Gelöscht" bedeutet mithin nicht zwangsläufig eine Zuweisung eines irgendwie gearteten vorwerfbaren Unrechtsgehaltes des edits? Anders formuliert: wenn ich etwa in der QS an einem Artikel gearbeitet habe, der dann gelöscht worden ist, kann dies als "gelöschter Beitrag" im o.g. Sinne gezählt werden? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph23:51, 22. Aug. 2011 (CEST).
Ja, oder auch, wenn du einen Schnelllöschantrag stellst. Also wann immer etwas, was du editiert hast gelöscht wird. --StG1990Disk.00:00, 23. Aug. 2011 (CEST)
Wenn du einen Beitrag machst und die von dir bearbeitete Seite (nicht nur Artikel, sondern sämtliche zu bearbeitende Seiten) wird gelöscht (aus welchem Grund auch immer), dann wird aus deinem Beitrag ein "gelöschter Beitrag". Mittels Spezial:Gelöschte Beiträge können alle Admins diese Beiträge noch einsehen. Wenn die gelöschte Seite wiederhergestellt wird, dann wird aus dem gelöschten Beitrag wieder ein "normaler". Beiträge, die mittels Revision Delete versteckt wurden (die also noch in der Versionsgeschichte stehen aber durchgestrichen und nur von Admins lesbar sind) zählen weiterhin zu den normalen Beiträgen. XenonX3 - (☎:✉) 00:04, 23. Aug. 2011 (CEST)
Du, Bothulp, hast z.B. einen gelöschten Beitrag, in Leap/Europe2020, einem Artikel, der später per Löschdiskussion gelöscht wurde. RecentChanger können mehrere Tausend gelöschte Beiträge haben, z.B. durch SLAs auf Unfug. Gruß--Logo00:08, 23. Aug. 2011 (CEST)
Danke und sehr feine Erklärungen. (Und ein gewisses Maß an Beruhigung ist gegeben worden :) .) Eine ruhige Nacht und einen guten Tag Euch (und allen). Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph00:13, 23. Aug. 2011 (CEST).
Don't worry. Ich hab auch viele gelöschte Beiträge, das sind überwiegend Bilder, die ich nach Commons verschoben habe. Hat nüx mit schlechter Arbeit zu tun :-) --Schwäbin11:25, 23. Aug. 2011 (CEST)
Ja, dies zu lesen beruhigt :) .. ich wollte die Statistik mir ansehen, die Wahlberechtigungsprüfung ist ja irgendwie pauschal :), und war dann etwas erstaunt und so ob des gelöschten edits ... danke auch Dir und freundliches +verneig+ Botulph20:15, 24. Aug. 2011 (CEST).
Einstellen eines Dokuments als Artikel
Ich würde gerne einen Erlaß des Oberkommandierenden in den Marken vom März 1916 betreffend das Verbot des Vertriebs von Schundliteratur bei Wikipedia einstellen. Er enthält 135 Titel von Büchern und Heftromanserien, die von dem Verbot betroffen waren. Er wurde bereits 1916 in einem Werk zur Bekämpfung der Schundliteratur abgedruckt. Ich könnte den Erlaß transkribieren und einstellen. Bestehen da rechtliche Bedenken?
-- Gerd Gerd Wiechmann22:06, 23. Aug. 2011 (CEST)
Zu den rechtlichen Bedenken fragst du am besten hier nach. Am besten konkret und mit Beispiel.
Vereinfacht gesagt: für Abzüge bitte Commons benutzen und für transkribierte Texte Wikisource. Für einen WP-Artikel dürfte das unter der Relevanzschwelle liegen. Im Bedarfsfall wären Schwesterprojektlinks möglich. Grüße, --Prüm00:50, 25. Aug. 2011 (CEST) Ach ja, rechtliche Bedenken sollten eigentlich nicht bestehen, da es sich IMO um amtliche Dokumente handelt.
Warum geht mein Artikel nicht Online?
Hallo liebe Senior-Autoren,
warum geht mein Beitrag nicht Online, was mache ich falsch oder was fehlt noch?
Vielen Dank für eure Hilfe.
Du hast deinen Artikel in einer deiner Benutzerunterseiten angelegt. Über den Knopf "Verschieben" musst du ihn jetzt auf seinen eigentlichen Namen verschieben. Allerdings ist der Artikel so noch nicht fertig, du solltest also noch daran arbeiten. Lass dir doch einen Mentor zur Seite stellen. --PowerMCXSprich zu mir!+/-08:22, 24. Aug. 2011 (CEST)
Hallo, ich habe an einem Artikel eine meiner Meinung nach falsche Aussage korrigiert. Die Änderung wurde umgehend revertiert mit der Begründung, das mein Quelle nicht neutral sei. Ich halte den Vorwurf mangelnder Neutralität für unbegründet und habe dem "Revertierer" vorgeschlagen, darüber öffentlich zu diskutieren. Im Diskussionsforum habe ich ein entsprechendes Kapitel eingefügt, leider hat niemand darauf geantwortet. Meine Korrektur non einmal durchzuführen möchte ich nicht, um nicht wegen Edit-War gesperrt zu werden. Was kann ich tun, damit mein Änderungsvorschlag geprüft wird?
--YoshiDragon14:47, 24. Aug. 2011 (CEST)
Erst einmal genial was ihr da macht! Dann habe ich eine frage,wie kann man Artikel bei wiki verbessern oder ergänzen.Es geht um den Artikel des Rolandschachtes! Ich bin ein Rolandsbruder und gehöre der ehrbaren Gesellschaft zu Flensburg an, war auf der walz,und habe kontakt zu anderen Rolandsbrüdern, und unserer Zentralverwaltung.Ich würde gerne dabei helfen den Artikel und den Bericht zu vervollständigen und zu verbessern.Wenn darin interesse besteht bitte Meldet Euch bei mir. Mit freundlichen Gruß und Handschlag Clement Peters
--Clement Peters15:24, 24. Aug. 2011 (CEST)
Hallo,
Was alles zu einem guten Artikel gehört, steht hier: WP:WSIGA. Besonders wichtig ist allerdings, dass du den Rolandschacht trotz deiner Verbundenheit neutral darstellst. Weitere Hinweise dazu findest du auf WP:IK und (allgemeiner) auf WP:NPOV. Viele Grüße, --94.217.237.12200:36, 25. Aug. 2011 (CEST)
Neuer Beitrag
Sehr geehrte Wikipedia Teilnehmer!
Wo schreibe ich meinen Beitrag bevor er fertig für die Öffentlichkeit ist, und wie bringe ich ihn dann in die Öffentlichkeit?
Wer macht das layout?
Bilder von verstorbenen Personen des öffentlichen Lebens
Hallo. Im konkreten Fall geht es um Karl Koch (Hacker) ... Karl Koch verstarb am 23. Mai 1989 ... Im Internet existieren eine Vielzahl von Bildern von ihm ... Ich würde gerne eines einfügen (damit z.B. in Facebook dann auch ein Bild in den Infos erscheint). Was muss ich beachten ??? Desweiteren gibt es gescannte Todesanzeigen von ihm ... Wie sieht es da aus ??? Gruß Tobias.
--Tobias B. Besemer20:03, 21. Aug. 2011 (CEST)
Einfach ein Foto aus dem Internet hier hochladen geht nicht. Bitte WP:Bildrechte lesen, wir können hier nur Bilder nutzen, die unter eine Freie Lizenz gestellt wurden. Siehe auch die Grafik. Da Koch tot ist, kannst du nicht selbst ein Foto von ihm machen (das dürftest du hochladen), also bleibt nur, den Urheber eines Fotos aus dem Internet zu fragen, ob er es unter eine freie Lizenz stellt. Viele Urheber dürften ablehnen, aber vllt. hast du ja Glück... XenonX3 - (☎:✉) 20:21, 21. Aug. 2011 (CEST)
(Nach BK): Hallo Tobias, Du musst vor allem das Urheberrecht (das Recht des jeweiligen Fotografen) achten; zudem eventuell das Recht am eigenen Bild, wobei es dort Ausnahmen gibt, die Du nachlesen kannst. Ohne konkretes Bild kann ich nicht viel sagen. Der Fotograf bzw. bis 70 Jahre nach dessen Tod seine Erben müssen eine Einverständniserklärung an das Support-Team senden, wenn Du das Bild nach Commons hochladen willst. Bei den Todesanzeigen kann ich keinen enzyklopädischen Nutzen erkennen, wozu bräuchtest Du sowas? --Schwäbin20:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
Bitte lies meine Aussage oben und die verlinkten Hilfeseiten nochmal. Bei einem Foto, das noch nicht mal 70 Jahre alt ist, kann der Fotograf auch nicht schon mindestens 70 Jahre tot sein. Für das Hochladen der Todesanzeige sehe ich immer noch keinen Grund. Wenn Du sie als Einzelnachweis angeben willst, kannst Du das wie mit allen schriftlichen Quellen tun: Zeitung, Ausgabe, Datum, Seite angeben. Bei dem verlinkten Foto halte ich das Recht am eigenen Bild für gegeben, oder welche der genannten Ausnahmen hältst Du für zutreffend? --Schwäbin20:58, 21. Aug. 2011 (CEST)
Es tut mir wirklich leid, wenn ich hier "doofe" Fragen stelle ... Zu meiner Entschuldigung: Bin erst ein paar Tage hier und poste ja auch in "Fragen von Neulingen" ... ;-) ... also: Das "Führerschein-Foto" kann ich dann verwenden, da der Fotograf ein Automat war, und der Abgebildete schon mehr als 10 Jahre tot ist ??? ... die Anzeige hätte (vielleicht) Relevanz (siehe Diskussion zu Karl Koch), da sie den Todestag auf den 24.05. datiert, aber die Mehrheit (wegen dem Zahlenspiel) seinen Freitod am 23.05. vermutet ... -- Tobias B. Besemer21:16, 21. Aug. 2011 (CEST)
(nach Bearbeitungskonflikt:) Ich finde auch, dass man die Todeanzeige nicht wirklich braucht. Du kannst ja (wie schon geschehen) auf der Diskussionsseite darauf hinweisen, dass es sie gibt, das dürfte ja völlig ausreichen. Für den Artikel bedeutet die Todesanzeige bei korrektem Datum ja keinen Erkenntnisgewinn mehr. Grüße, —Pill (Kontakt) 21:18, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hoi Tobias, ich denke nicht, was sollte uns der Abschnitt denn sagen? Eher noch könnte man hinter das Sterbedatum eine Fußnote setzen, die dann einen Link auf die Todesanzeige enthält (wenn sie von einer einigermaßen seriösen Quelle kommt). Grüße, —Pill (Kontakt) 21:32, 21. Aug. 2011 (CEST)
Servus Pill! OK, hast Du den Artikel und die Diskussion gelesen ??? Im Netz werden beide Tage erwähnt ... Es war aber ein Freitod und die Leiche wurde erst eine Woche später gefunden ... Wenn Wikipedia-Artikel vollständig sein sollen, dann sollte doch auch erwähnt werden, warum Freunde und Leute die sich mit Karl Koch beschäftigen seinen Todestag am 23.05. und nicht wie in der Anzeige am 24.05. sehen, oder? Nach wie vor verstehen ich leider noch nicht die Rechtslage bei Todesanzeigen (und ob sich beim Einscannen was ändert), als auch die Rechtslage, wenn jemand ein Passfoto von sich machen lasst ... Ansonsten steht bei "Recht am eigenen Bild": "Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von zehn Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten ..." -- Tobias B. Besemer21:50, 21. Aug. 2011 (CEST)
Auf die Gefahr hin, dass ich wirklich nerve ... ;-) ... hab mir gerade "Bildnis (Recht)" angeschaut ...: "Absatz 1 bestimmt: Zulässig ist die Vervielfältigung sowie die unentgeltliche und nicht zu gewerblichen Zwecken vorgenommene Verbreitung eines Bildnisses durch den Besteller des Bildnisses oder seinen Rechtsnachfolger oder bei einem auf Bestellung geschaffenen Bildnis durch den Abgebildeten oder nach dessen Tod durch seine Angehörigen oder durch einen im Auftrag einer dieser Personen handelnden Dritten ..." Daraus schließe ich jetzt, da Karl Koch der "Besteller" war, und er (siehe oben) schon 10 Jahre tot ist, dass es dann passt ... Oder ??? -- Tobias B. Besemer22:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Tobias, Du hast Recht, das Recht am eigenen Bild ist dadurch, dass er schon mehr als zehn Jahre tot ist, erloschen. Wir nehmen es hier sehr genau mit dem Urheberrecht, weil bei Wikipedia/Wikimedia die Bilder unter freier Lizenz stehen müssen, also auch eine kommerzielle Nutzung erlauben müssen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir von einem Automatenfoto ausgehen können und ob daraus zu schließen ist, dass das ausschließliche Nutzungsrecht beim Abgebildeten liegt (das dann aber auch bis 70 Jahre nach seinem Tod gälte). Pill hat da mehr Ahnung. Und: Ich hatte nirgends geschrieben, dass Du doofe Fragen stellst. Solltest Du das so verstanden haben, entschuldige ich mich. --Schwäbin22:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hi Schwäbin! :-) "Doof" wegen Deiner Antwort die sich gestresst anhörte ... ;-) ... Egal! ... Mit den 70 Jahren ... das bezieht sich doch auf Porträt ... zu Bild (Fotografie) finde ich unter Urheberrecht nichts genaues ... aber bei Bildnis (Recht) steht: "... eines Bildnisses durch den _Besteller_ des Bildnisses ..." was dann bedeuten müsste, dass es egal ist, ob es ein Automatenfoto oder von einem Fotograf ist ... Was jedoch noch nicht die "kommerzielle Nutzung" klärt ... Könnte vielleicht der Benutzer "Syrcro" helfen, der die Grafik "DEU Tutorial - Hochladen von Bildern neu.svg" erstellt hat ??? Gruß -- Tobias B. Besemer22:50, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Tobias, die herrschende Meinung der Urheberrechtskommentare sieht im Falle von solchen Automatenaufnahmen den Abgebildeten als Urheber an, da er beispielsweise den Auslösezeitpunkt bzw. das Arrangement gewählt hat (vgl. z.B. Schricker/Loewenheim, UrhR, 4. Aufl., § 72 Rn. 20). Das heißt ein solches Foto wäre als Lichtbild urheberrechtlich geschützt. Der 50-jährige Schutz geht auch über das Lebensende hinaus und wird vererbt. Die Einzelheiten haben Bobo11 und ich vor ein paar Wochen unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/07#Nutzungsrechte durch Nachlass? näher erläutert. @Todesanzeige: Ja, ich habe das soweit verstanden und man kann das ggf. auch erwähnen. Allerdings muss die Todesanzeige dazu nicht in Wikipedia sein – das passt einfach nicht in eine Enzyklopädie. Der einzige Zweck der Datei wäre, eine Information zu belegen, aber dafür reicht auch ein einfacher Link. Grüße, —Pill (Kontakt) 00:09, 22. Aug. 2011 (CEST)
Servus! Ich denke, dass ich es so langsam - aber sicher - kapiert habe ... :-)
Würde es nicht Sinn machen, sowas mal als Text den Neulingen zur Verfügung zu stellen ???
Oder gibt es den schon ???
Was meine Bilder-Suche angeht: Habe heute Mittag schon Kontakt mit dem Chaos Computer Club aufgenommen & Antwort erhalten. Hoffe das dort jemand ein Bild hat ...
Btr. Todesanzeige: Ich kann verlinken, aber wer weiß wie lange die dort online sein wird ???
Hallo Tobias, die Zusammenfassung stimmt leider in weiten Teilen nicht. Für das Urheberrecht (und damit die urheberrechtliche Schutzdauer) ist irrelevant, ob eine private Person, eine Person der Zeitgeschichte, ein Computer oder ein Dreifingerfaultier abgebildet sind. Relevant ist lediglich die Unterscheidung, ob es sich um ein Lichtbildwerk (70 Jahre) oder ein Lichtbild (50 Jahre, plus ggf. weitere 50 Jahre) handelt. Ein Passbildautomat produziert nach herrschender Meinung ein einfaches Lichtbild, wobei der Abgebildete dieses Schutzrecht innehat, weil er das Foto arrangiert hat. Ein Fotograf, der jemanden in Szene setzt und bei seiner Arbeit wie Üblich z.B. Licht und Schatten zur Untermalung des Bildcharakters einsetz, wird, auch wenn es sich um eine Fotografie handelt, regelmäßig ein Lichtbildwerk schaffen. Entlohnung des Abgebildeten und derlei mehr spielen nur im Felde der Persönlichkeitsrechte, die bei Bildnissen in ihrer konkreten Ausprägung des Rechts am eigenen Bild zu beachten sind. Prinzipiell muss jemand damit einverstanden sein, dass wir sein Bildnis in den Wikimedia-Projekten nutzen, wobei es Ausnahmen gibt (hierzu ausführlich Wikipedia:Bildrechte). Das Recht am eigenen Bild besteht wie du ausführst für gewisse Zeit über den Tod des Abgebildeten hinweg, aber seine Ausübung obliegt den jeweiligen Rechtsnachfolgern des Abgebildeten, nicht des Urhebers. Im vorliegenden Fall liegt eben der Spezialfall vor, dass Urheber und Abgebildeter zusammenfallen (wenn das denn wirklich ein Automatenbild ist). —Pill (Kontakt) 13:04, 22. Aug. 2011 (CEST)
Mir ging es auch nicht mehr um den konkreten Fall, sondern um eine genau Definition der Möglichkeiten ... Z.B.: Ich möchte ein Bild von einem Kumpel einstellen um den Kleidungsstil der 1980er-Jahre zu zeigen, oder ein Bild meines Kumpels neben seinem BMX-Rad von 1980 ... -- Tobias B. Besemer00:21, 23. Aug. 2011 (CEST)
Moin Tobias,
Ich versuch es noch mal einfach zu formulieren: Es gibt hier zwei Rechte, die ineinander greifen: Zum einen das Urheberrecht, dieses schützt den Urheber, also den, der ein Werk geschaffen hat, vor einer Veröffentlichung ohne sein Wissen. Wenn du das Bild von Deinem Kumpel selber fotografierst, ist das urheberrechtlich kein Problem, Du bist als Fotograf der Urheber und kannst mit Deinem Recht machen, was Du willst. Immer bedenken: Der Fotograf (also der hinter der Kamera) ist der Urheber, in den seltensten Fällen der Abgebildete.
Der zweite Punkt ist das "Recht am eigenen Bild". Denn Dein Kumpel muß zustimmen, daß Du das von dir angefertigte Foto von ihm hier hochladen darfst. Die Bezeichnung "Recht am eigenen Bild" verwirrt Dich vielleicht, weil Du zwar der Abgebildete, nicht aber der "Eigentümer" = Urheber des Fotos bist. Dieses Recht schützt Dich davor, daß ein Foto, auf dem Du abgebildet bist, nicht ohne Deine Zustimmung veröffentlicht werden darf. Dieses Recht am eigenen Bild erstreckt sich nur auf Menschen, d.h. Du könntest beispielsweise das BMX-Rad oder die Kleidung alleine (oder auch seinen Hamster/Hund/Goldfisch) fotografieren und das Bild hier hochladen, ohne Deinen Kumpel zu fragen. Grüße Marcus17:31, 25. Aug. 2011 (CEST)
ich wollte die Seite "Smollich" erweitern, da ich auch der Familie abstamme und mit einem Stammbaum sehr fundiert zu dem Thema beitragen kann. Im bisherigen Text werden gerade mal 2 Personen mit Daten genannt - im Stammbaum würden sich über 144 Personen wiederfinden - und er könnte von allen Interessierten weiter "gefüttert" werden.
Ein 2-maliger Versuch einer Ergänzung wurde jeweils wieder gestrichen. Warum ? Und: Wie mache ich es richtig, damit keine Streichung erfolgt ?
Hallo 93.200.2.32, nicht jeder der 144 Personen im Stammbaum wäre für einen eigenen Eintrag in unserer Enzyklopädie relevant. Zum Thema Verweis auf andere Internetseiten gilt diese Hilfeseite. Wenn Du anschließend noch Fragen hast, melde Dich wieder. --Schwäbin13:46, 25. Aug. 2011 (CEST)
Der Unterstrich hat bei Wikipedia die gleiche Bedeutung wie ein Leerzeichen. Da der Benutzername auch gleichzeitig die Benutzerseite beschreibt, gilt das natürlich auch für den. --79.250.109.23523:21, 25. Aug. 2011 (CEST)
Den Unterstrich bekommst du nicht rein, ebenso ist der erste Buchstabe immer ein Großbuchstabe. Du könntest dich höchstens in "SaschaHennig" oder "Sascha Hennig" umbenennen lassen, das sieht weniger dämlich etwas besser aus. --Reinhard Kraasch11:29, 26. Aug. 2011 (CEST)
Weiterleitung bei Alternativnamen
Der schwedische Theologe Henric Schartau ist auch als Henrik Schartau bekannt, altertümlich eingedeutscht auch als Heinrich Schartau. Es scheint mir wünschenswert, dass man mit beiden Alternativnamen auch auf die Seite weitergeleitet wird. Ich habe die Alternativnamen beim Artikel eingefügt, aber eine Weiterleitung gibt es noch nicht. Muss man die extra schalten? Wie würde das gehen? Oder muss ich nur auf die Markierung warten?
--Zweioeltanks08:12, 26. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Zweioeltanks, hast Du Hilfe:Weiterleitung schon gelesen? Dort steht nicht nur, wie's geht, sondern auch, wann es sinnvoll ist. Probier's aus (learning by doing), wenn Du nicht klarkommst, melde Dich nochmal, dann übernehme ich es. --Schwäbin10:33, 26. Aug. 2011 (CEST)
Ich will ein BKS zu einem Namen anlegen, da unter dem Vor- und Nachname (Ralf Schmitt) schon einen Eintrag besteht, dieser sich allerdings auf einen andere Person bezieht.
Die mit dem Namen Johann Heinrich Meyer (Maler) beschriebene Person heißt korrekt Heinrich Meyer, bzw. mit vollem Namen Heinrich Hans Meyer. Geht eigentlich aus den genannten Quellen ADB/NDB und der PND zweifelsfrei hervor. Könnte das bitte jemand berichtigen? Danke.
--Gernheim17:42, 26. Aug. 2011 (CEST)
Neuerstellung eines Artikels zum Provokativen Stil > siehe Frank Farrelly / Provokative Therapie
Guten Tag,
unter dem Stichwort "Frank Farrelly" findet man einen Link zum Provokativen Stil. Dort heißt es, der Artikel dazu sei gelöscht worden. Ebenso fehlt der Hinweis zum Provokativen Stil auf der Seite "Provokative Therapie".
Ich würde gerne die Seite zum Provokativen Stil wieder beleben und frage an, was ich dabei beachten muss, damit sie nicht wieder gelöscht wird. Der Provokative Stil ist eine Weiterentwicklung der Provokativen Therapie und müsste m. E. aufgeführt werden.
Ich leite das Deutsche Institut seit 1988 (und habe es mitbegründet) und freue mich auf eine Antwort.
MfG
Dr. E. Noni Höfner
--91.39.98.16819:44, 25. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Frau Höfner, der Artikel enthielt einen recht werblichen Kurztext mit einem Verweis zu einem einzelnen Seminaranbieter. Um den Artikel hier erneut zu erstellen, müßte der Text vollständig neutral und sachlich sein, und vor allem die Relevanz des Begriffs anhand von seriöser, idealerweise wisseschaftlicher Literatur nachgewiesen werden (es geht doch um eine wissenschaftliche Methode?). Eine „Privattheorie“, die ausschließlich von einigen wenigen kommerziellen Anbietern vertreten wird, hätte z.B. keine Chance. Ich empfehle Ihnen, einen Benutzeraccount anzulegen, und ggf. das Mentorenprogramm in Anspruch zu nehmen. Ein Artikelentwurf sollte dann zunächst im so genannten „Benutzernamensraum“, einem zwar öffentlichen, aber zunächst geschützten Bereich erstellt werden. Wenn der Entwurf steht, ist das nächste Ziel die Löschprüfung, um die Neuerstellung eines bereits gelöschten Artikels zu beantragen. Ist das einigermaßen klar geworden? (nicht signierter Beitrag vonElya (Diskussion | Beiträge) 21:22, 25. Aug. 2011 (CEST))
Hallo, im Benutzernamen-Bereich haben verschiedene Benutzer ein Tool eingebaut. Eine Status-Meldung offline/online ggfls. unterstützt von einem rot bzw. grün blinkendem LED. Einige Benutzer dieses Tools habe ich schon angeschrieben, wie denn dieses Tool funktioniert, aber von keinem eine Antwort bekommen. Vielleicht gelingt es mir ja auf dieser Seite. Wer weiht mich in die Geheimnisse dieses Tools ein?? Das Tool ist auf meiner Benutzer-Seite zu sehen. Liebe Grüße
--Abrape17:30, 27. Aug. 2011 (CEST)
Ich fürchte, da steckt nicht wirklich ein „Tool“ hinter – die Benutzer stellen ihren Status mit der Hand um, wenn sie gerade in Wikipedia aktiv sind. Automatisch ist das meines Wissens nicht möglich bzw. implementiert. --elya17:55, 27. Aug. 2011 (CEST)
(BK): Hallo Abrape, es gibt in der Wikipedia keine technische Lösung, um festzustellen, ob jemand online ist oder nicht (und das ist auch gut so (Datenschutz)). Alle Benutzer, die LEDs benutzen um offline/online anzuzeigen, wechseln die Farbe der LED von Hand (sofern sie daran denken), d. h., sie tauschen das Bild einer roten LED durch das Bild einer grünen LED aus. Wenn man wissen will, ob jemand anders online ist, kann man sich von der Benutzer- bzw. Benutzerdiskussionsseite des betreffenden auf „Benutzerbeiträge“ und „Logbücher“ durchhangeln. Wenn die dortige letzte Aktivität erst ein paar Minuten her ist, ist die Wahrscheinlichkeit, daß er noch online ist, größer, als wenn die letzte Aktivität Stunden oder Tage her ist. Viel mehr ist nicht möglich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:56, 27. Aug. 2011 (CEST)
Hallo, ich bin Neu, dennoch hätte ich eine Frage.
Ich erstelle zur Zeit eine Hompage, diesbezüglich habe ich eine Frage.
Ist es erlaubt ganze Artikel zu Kopieren diese auf der Homapge einzufügen und mit einer Quellangabe zu Makieren beispiel in ein Impressum das die Meisten Texte aus der Wikipedia stammen ?
--Aenovales23:24, 27. Aug. 2011 (CEST)
--Jochenundangelika 21:18, 27. Aug. 2011 (CEST)
Der Brahmaputra wird im Artikel als größter Strom Asiens bezeichnet. Das ist er mitnichten.
Er ist vielleicht der größte vom indischen Subkontinent kommende Fluß.
--Jochenundangelika21:22, 27. Aug. 2011 (CEST)
Wenn man die Liste aber nach Abfluss sortiert, sieht man, dass es der Fluß in Asien mit der größten Wassermenge an der Mündung ist und auch der mit dem größten Einzugsgebiet. Also war schon was dran an der Aussage. --El bes01:11, 29. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch 14:02, 29. Aug. 2011 (CEST)
Mentorenprogram
Moin,
wie finde ich denn Infos über das Mentorenprogramm oder besser noch, wie finde ich einen Mentor?
Ich scheine doch noch etwas Hilfe im administrativen und strukturellen Bereich zu benötigen
--M. Gimmerthal08:54, 29. Aug. 2011 (CEST)
Habe eine Artikel geschrieben habe aber eine Falsche Überschrift gewählt, wie kann ich die andern bzw. den Artikel löschen . Wie lange dauert es bis ein Artikel online gestellt wird?
Hallo liebe Wikipedianer,-ich suche vergeblich die von mir im Mauerwerk sanierte <<"Schoenstedtbrücke-Wedding">>wer kann mir mit Fotomaterial(1979-1982)während der Bauphase weiterhelfen???Dickes DANKE !Helmut
Diese Brücke ist ein bedeutender Übergang zum Amtsgericht Wedding-von vielen Anliegern und sonstigen Passanten frequentiert!Sie steht"unter Verkehr"-also auch für KFZ aller Art!
Wenn etwas fehlt, dann liegt es meist daran, dass noch niemand Zeit gefunden hat oder Lust hatte, einen Artikel darüber zu schreiben. Wir machen das hier ja alles freiwillig und in unserer Freizeit. Also, am besten legst du einfach mal los ... -- Reinhard Kraasch15:29, 30. Aug. 2011 (CEST)
Archologie
Der Begriff "Archologie" wurde vom Redaktions Team der ARCHER DORF-ZYTIG in Arch-Be CH geprägt und erfunden.
Braucht es da sooo viel Ernst und hat da echt keinerlei Humor Platz??? Mein Artikel wurde gelöscht mit lakonischem Kommentar???
Ich kann nicht über den Witz lachen, möchte einfach auf WP:WWNI hinweisen und Dir damit hoffentlich darlegen, warum sowas in Wikipedia gelöscht wird. --Schwäbin10:09, 30. Aug. 2011 (CEST)
Relevanz von einem Schulkonzept in BW
Hallo, ich bin mir nicht sicher ob dieses Schulkonzept OES relevant genug für einen Artikel ist. Immerhin wird es ab 2010/2011 in allen Berufsschule in BW genutzt werden. Ist da was zu holen? Wenn dieses relevant genug wäre, dann würde ich gerne einen Artikel über meine eigene Schule schreiben, die zu den ersten Schulen gehört hat die als Model dafür benutzt wurden. Wie sieht es damit aus?? gruß--Lexikon-Duff01:18, 31. Aug. 2011 (CEST)
Ein gut gemachter Artikel zur Schule dürfte wohl Bestand haben, ein Artikel, der nur das Konzept darstellt, wohl eher nicht, "Konzepte" haben es immer schwer in Wikipedia. So richtig wird dir das aber niemand im Vorwege sagen können, ob der Artikel die Löschdiskussion überlebt oder nicht. Es hängt natürlich auch ein wenig vom Artikel selbst ab, ob er die Relevanz darstellt oder nicht. (Wobei das natürlich ein unschöner Aspekt von Wikipedia ist: Damit ein Artikel nicht als "Kein Artikel" gelöscht wird, muss man eine Menge Arbeit hineinstecken - und im Zweifelsfall wird er dann doch gelöscht...). Gruß Reinhard Kraasch11:24, 31. Aug. 2011 (CEST)
Seltsam, ich wollte gerade fast genau gegenteilig zu Reinhards erstem Satz antworten. Ein Konzept, das an allen berufsbildenden Schulen in BaWü eingesetzt wird, ist für mich eindeutig relevant (obwohl ich da einen allgemeineren Artikel "Qualitätssicherung in Schulen" bevorzugen würde. Bei uns heißt das ganze AQS und geht im Prinzip um's gleiche). Im Gegensatz dazu macht es eine Schule nicht eindeutig relevant, wenn sie ein Konzept nutzt, das nunmal alle BBS in BaWü ebenfalls nutzen. Die Vorreiterrolle relativiert sich ja gemäß Deinem Link auch auf "eine der 70 ersten" - das ist m.E. kein Alleinstellungsmerkmal, mit dem die Schule eine Löschdiskussion überstehen würde. Gruß, --Wiebelfrotzer11:39, 31. Aug. 2011 (CEST)
manche Eintrge sichtbar, manche nicht?
Hallo Fragenportal!
Warum sind manche meiner Veränderungen für jeden sichtbar und manche nur, wenn ich eingeloggt oder im Bearbeiten-Modus bin?
Jau Ralf, das war gut ;-) Ich habe gleich eine Seite bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eingetragen. S21 10:33 31. Aug. 2011
löschung von Artikeln
Warum wird ein Artikel schon nach nur 3 Wörtern zum Löschen markiert. Ist hier wieder nur ein Nerd am Werk oder eine unbefriedigte Hausfrau?
--91.42.233.4720:13, 29. Aug. 2011 (CEST)
Lass mal, der merkt auch noch, dass es nicht hilfreich ist, solch einen Ton anzuschlagen, wenn man was haben möchte. --Schwäbin20:58, 29. Aug. 2011 (CEST)
Bei o.g. Artikel gibt es wohl Differenzen beim Personennamen bzw. seiner Schreibweise. Der Satz am Ende des Artikels (Zitat: "- dieser Eintrag ist von F.J. Bogner in dieser Form gewünscht, bitte keine Bearbeitung ohne Rücksprache -") hat mMn nichts im Artikel verloren (siehe auch die Disk-Seite dazu). Ebenso entspricht dies wohl auch nicht den Wiki-Richtlinien, und Belege zu dieser Aussage scheint es auch nicht zu geben. Ebenso "will" die Person nicht, dass in ihrem Lebenslauf "Kabarettist" erwähnt wird (siehe Disk).
Wie gehe ich nun vor? Kann ja nicht sein, dass sich eine Person seinen namen und Lebenslauf hier so schreibt, wie er ihn gerne hätte, oder?
Ich würde das gerne ändern, befürchte aber einen Edit-War oder schlimmeres... Grüße--Chrianor12:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
Wir haben hier die Richtlinie WP:BIO und ansonsten ist es Fakt, dass jeder, der hier etwas beiträgt (Kasten unterhalb des Speichern-Buttons) zustimmt, dass sein Text „weiterbearbeitet“ werden darf. Dieser Artikel ist nicht sein Artikel, sondern unser Artikel über ihn (formal ohnehin noch dringend überarbeitungsbedürftig).
Könnte ich Informationen über ihn durch fundierte Quellen belegen, dürfte ich dies in den Artikel schreiben. Natürlich nur, insoweit mein Inhalt neutral und einer Enzyklopädie angemessen ist. Es ist nunmal so, dass grade bei Biografien von lebenden Personen der Interessenskonflikt sehr stark ist. Nicht jeder kann zuschauen, wie aus seiner persönlichen Warte falsche Informationen in Wikipedia über ihn/sie stehen. Aber nicht jeder kann belegen, dass dies oder jenes nicht zutrifft. Der Artikel enthält jedenfalls derzeit keinen einzigen Beleg. Insofern dürfte man sogar fast alles entfernen. --Schwäbin13:15, 31. Aug. 2011 (CEST)
Bedeutet dass, dass ich den Artikel wieder umändern darf (zumindest den Namen voll ausgeschrieben und verschieben auf Franz Josef Bogner; Kabarettist in Lebenslauf, wenn ich Quellen finde)? Was wenn der nette Wiki-User Artmood das wieder ändert trotz unbelegter Behauptungen? --Chrianor13:27, 31. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Chrianor, für Dich als Neuling (bist ja gar keiner mehr!) ist es vermutlich erst mal schwer, Du könntest den Artikel auch in die Qualitätssicherung geben und dort Deine Hinweise hinterlassen. Dann schauen noch mehr Leute danach, die Kuh vom Eis zu kriegen. Ich setz' jetzt mal den QS-Baustein und gehe zumindest schonmal über die formalen Aspekte, wenn ich schon nichts Inhaltliches beitragen kann. Okay? --Schwäbin13:45, 31. Aug. 2011 (CEST)
Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ruppenpass.jpg?uselang=de){kind=link}
