Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2016/Dezember

< Wikipedia:Fotowerkstatt‎ | Archiv

Modell Kaplan-S-Turbine

Artikel: w:de:Kaplan-Turbine

Anfrage

Hallo, ich hätte gerne mehr von dem Modell, und weniger von dem Raum in dem es steht. Also Bitte --Frze > Disk 10:44, 1. Dez. 2016 (CET) zuschneiden und eventuell freistellen. Die Farben können auch besser sein. Danke --Jahobr (Diskussion) 00:39, 1. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jahobr: Ich hab's mal bei dem ersten Original versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 08:17, 1. Dez. 2016 (CET)

Total super. So hatte ich mir das erhofft. Danke. --Jahobr (Diskussion) 18:37, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jahobr (Diskussion) 18:37, 1. Dez. 2016 (CET)


Geipelburg

Artikel: Geipelburg

Anfrage

Bitte aufhübschen. Danke & Gruß --Frze > Disk 20:38, 2. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Frze: Der Fotograph stand leicht seitlich vom Motiv und verwendete ein Weitwinkel, das Ergebnis hat daher eine deutliche Verzerrung, aufgrund derer ich das Foto nach der Entzerrung ziemlich stark beschneiden musste, vor allem am linken Rand. Was übrigblieb habe ich mal entstaubt und hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 10:02, 3. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank. Gruß & SWE --Frze > Disk 11:24, 3. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 11:24, 3. Dez. 2016 (CET)

Perforation

Artikel: Perforation

Anfrage

Wäre jemand so lieb und würde das eine Wort ins Deutsche übersetzen? Danke im Vorraus --BigbossF★rin 15:47, 6. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Bigbossfarin: Habe neben dem "s" auch noch den Rotstich korrigiert. Gruß, --Lämpel schnacken 17:25, 6. Dez. 2016 (CET)

@Lämpel: Dankeschön!--BigbossF★rin 12:24, 8. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BigbossF★rin 12:24, 8. Dez. 2016 (CET)

Porträts aufbereiten

Artikel: Klaas Touber + Ewald Hanstein + Ernst Uhl + Ludwig Baumann (Wehrmachtsdeserteur) + Benutzer:Jocian/Friedenspreis

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte jeweils als Porträtbild aufbereiten und qualitativ verbessern. Beim Original-2 (Ewald Hanstein, in der Mitte) und beim Original-4 (Ludwig Baumann) bitte jeweils einen entspr. Porträt-Ausschnitt anfertigen. Grüße, --Jocian 12:03, 9. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

... und eingebaut. Herzlichen Dank an @Ralf Roletschek + Grüße, --Jocian 22:06, 10. Dez. 2016 (CET)

Das zweite ist mir einfach zu winzig...--M@rcela   11:09, 12. Dez. 2016 (CET)
Moin @Ralf Roletschek, leider gibt es von Ewald Hanstein (2009 verstorben) nichts besseres. Ich habe das Winzig-Bild mal mithilfe meiner eher unzureichenden technischen Möglichkeiten & Kenntnisse etwas gerade gedreht und beschnitten, das muss vorerst reichen. Grüße, --Jocian 11:44, 12. Dez. 2016 (CET)
Herzlichen Dank an @Hic et nunc für die cropped-Version von dem Ewald-Hanstein-Bild, sowie auch für den Alternativvorschlag für das Ernst-Uhl-Bild, den ich (nach Ausprobieren im Artikel) ebenfalls übernommen habe. Grüße, --Jocian 22:27, 12. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 22:06, 10. Dez. 2016 (CET)

Ausnahmsweise

Liebe Fotofreunde, darf ich ausnahmsweise auf dieser Seite, wo sich so viele Profis tummeln, einen Tipp erbitten? Ich brauche ein neues Smartphone und würde gerne häufiger für die Wiki Fotos machen, und das in besserer Qualität als bisher. Ich weiß, dass eine echte Kamera da möglicherweise sinnvoller wäre, aber auch, dass ich die dann immer nicht dabei haben werde. Habt ihr Tipps für ein Smartphone mit guter Kamera, vielleicht nicht gerade das allerteuerste. Gerne Android, lasse mich aber gerne auch belehren. Was es sonst noch können soll? Schnell ins Internet, telefonieren und mich morgens wecken, sonst mach ich da nicht viel mit. Einen schönen Sonntagabend wünscht --Mirkur (Diskussion) 19:02, 4. Dez. 2016 (CET)

Ich habe schon ein paar Quality Images mit Windows Phones geschafft. Außerdem sind die deutlich billiger als die marktbeherrschenden Modelle. --M@rcela   19:05, 4. Dez. 2016 (CET)
Das Smartphone Wiko Rainbow besitzt 3264*2448 Pixel und liefert eine Bildqualität etwas unter dem Niveau preisgünstiger Kompaktkameras. Es kostete im März 2015 139 Euro ohne LTE und 159 Euro mit LTE. (Teure Smartphones werden viel zu schnell geklaut.) Seine einzige relevante Schwäche ist die relativ kurze Betriebszeit pro Akkuladung. (siehe c't 9/2015 S. 108-113) Karsten Schulze (Diskussion) 08:47, 7. Dez. 2016 (CET)
Aus optischen Gründen kann ein Telefon niemals eine Kamera ersetzen. Aber die kleinen Linsen sind schon verdammt gut. Zumindest wenn man "ideale" Bedingungen hat (Sonne im Rücken, keine zu starken Kontraste...), können moderne Telefone schon ansprechende Ergebnisse liefern. Bei Nahaufnahmen haben sie sogar (auch aus optischen Gründen) gewisse Vorteile gegenüber Kameras. Was viele vergessen, ist ein ganz sinpler Trick: bitte putze die Linse vor der Aufnahme. Telefone sind immer total von Fingerabdrücken verschmiert, auch die Linse. Mit etwas Herumwischen kann man das Ergebnis schon stark beeinflussen. --M@rcela   00:19, 13. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:08, 17. Dez. 2016 (CET)

Bildbearbeitung

Hallo liebe Fotoredaktion, darf ich darum bitten dieses Foto etwas "freundlicher" zu gestalten und die Falten zu entfernen. Ich würde mich über eine Bearbeitung freuen. Danke im Voraus. Viele Grüße, Juniors (Diskussion) 22:35, 11. Dez. 2016 (CET)

Beautyretusche für Personenartikel? Ich sehe das kritisch. Damit sollten wir eigentlich erst gar nicht anfangen. Es sei denn, da ist durch sehr ungünstige Beleuchtung oder so etwas wirklich entstellt. Ich wüßte hier ehrlichgesagt auch nicht, welche Falten gemeint sind. --M@rcela   11:08, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:09, 17. Dez. 2016 (CET)

Porträtbearbeitung von Carl Heinrich von Knorring (1746–1820)

Moin Kollegen, wäre es bitte möglich die (mE irritierende) Bildunterschrift abzuschneiden?

Der Artikel wurde eben gebläut und es hat sich durch die Entdeckung einen zweiten Porträts bei den Franzosen im Grunde erledigt. Hier ist die Bildunterschrift mE iO, so habe ich mich entschlossen (vorerst) dieses Bild einzusetzen. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:17, 15. Dez. 2016 (CET)

Moin @Lorenz Ernst: Das von dir gewünschte erste Gemälde ohne Unterschrift existierte bereits auf Commons [1]; ich hab' aber noch mal einen strafferen Portrait-Ausschnitt gewagt. Die Bildqualität ist allerdings eher unterirdisch. Gruß, --Lämpel schnacken 09:02, 17. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:02, 17. Dez. 2016 (CET)

Soleleitung Reichenhall-Traunstein

bitte Kontrast erhöhen, wobei die Lesbarkeit der kleinsten Schrift möglichst verbessert, mindestens aber nicht verschlechtert wird. Außerdem: Wasserzeichen rechts unten. Vielen Dank.--Ratzer (Diskussion) 10:57, 16. Dez. 2016 (CET)

Hi @Ratzer, ich hab's mal probiert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:28, 16. Dez. 2016 (CET)
Dankesehr.--Ratzer (Diskussion) 10:43, 18. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 11:24, 18. Dez. 2016 (CET)

Edmund Reitter (un)signed

Anfrage

Da habe ich in meinen Büchern ein unterzeichnetes Bild von E. Reitter gefunden. Das gleiche Bild, aber ohne Unterschrift, sondern mit dem Logo des Fotografen, ist bereits in Commons. Letzteres ist natürlich technisch deutlich besser, aber halt ohne Unterschrift Reitters. Folgende Möglichkeiten:

  • Die Unterschrift kopieren und damit das Logo des Fotografen überschreiben, kommt mir irgendwie wie Fälschung vor, finde ich nicht gut
  • Das unterschriebene Bild belassen und nur etwas verbessern
  • den Strich zwischen Unterschrift und Portrait entfernen, die Unterschrift etwas nach oben rücken, damit das Format harmonischer wird. Druck-Pixel retuschieren etc.

Die dritte Möglichkeit scheint mir die beste, denn ich vermute, dass das Bild so zustande kam, dass Reitter auf einem Papier unterschrieben hat und die ausgeschnittene Unterschrift unten auf/an das Bild geklebt wurde. Das ganze wurde dann nochmals ausgeschnitten und auf ein weißes Papier geklebt und dieses dann in mein Buch geklebt.-SigaDiskussionKeller 11:09, 17. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Siga: Dein Scan ist aufgrund der groben Druckrasterung trotz der nominell höheren Auflösung qualitativ deutlich unterlegen. Ich habe mich bei der Verwendung daher an das vorhandene blaustichige Orginal Nr. 2 gehalten und es von Staub und Altersflecken befreit. Die Unterschrift habe ich dir als eigene Datei extrahiert, falls sie vielleicht von Belang ist, kann sie ebenfalls in den Artikel eingearbeitet werden. Gruß, --Lämpel schnacken 16:29, 17. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Lämpel:, gefällt mir sehr gut. Ich meine, wenn man jetzt noch die Unterschrift in entsprechender Größe, aber etwas höher als bei dem von mir eingestellten Bild, druntermontieren könnte, dann wäre das Bild informativer. Die Unterschrift kann natürlich auch gespeichert werden, aber in einen Artikel ist sie sicher eleganter eingebaut, wenn sie unter dem Portrait steht.--SigaDiskussionKeller 16:59, 17. Dez. 2016 (CET)
Moin @Siga: Mir scheint, es ist eher üblich, die Unterschrift als eigenes Bild in den Artikel einzubinden, das verschafft mehr Gestaltungsspielraum (vergl. z.B. den Artikel Pablo Picasso). Ich werde die beiden Bilder daher im jetzigen Zustand belassen. Adventlichen Gruß, --Lämpel schnacken 07:49, 18. Dez. 2016 (CET)
Hallo @Lämpel:, sieht gut aus bei Picasso! Ich kannte den Zusatz |rahmenlos| nicht und konnte mir deswegen schlecht vorstellen, wie Portrait und Unterschrift untereinander kommen. Danke nochmal --SigaDiskussionKeller 15:05, 18. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:49, 18. Dez. 2016 (CET)

Breitscheidplatz

Artikel: Vorfall am Weihnachtsmarkt am Berliner Breitscheidplatz

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte das Bild qualitativ verbessern, wie Rauschen etc. (siehe ursprüngliches Original bei den Dateiversionen). Da das Bild inzwischen zigfach in Wikimedia-Projekten eingebunden ist, am besten die verbesserte Version drüberkopieren. Grüße, --Jocian 09:11, 20. Dez. 2016 (CET)

Viel ist da nicht machbar, ich habs versucht. --M@rcela   09:30, 20. Dez. 2016 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Thanx! Inzwischen gibt es noch ein weiteres Bild, ebenfalls mit entspr. Verbesserungsbedarf. Ich habe es der Einfachkeit halber hier als "Originalbild 2" dazugefügt. Wegen mehrfacher Einbindung bitte auch am besten die verbesserte Version drüberkopieren. --Jocian 09:45, 20. Dez. 2016 (CET) Nachtrag: Das Foto von dem Lkw steht inzwischen unter URV-Verdacht, gegen die Commons-Datei wurde ein Schnelllöschantrag gestellt. Ich habe das "Originalbild 2" daher hier wieder entfernt. --Jocian 15:33, 20. Dez. 2016 (CET)

Da war schon jemand dran, ich sehe kaum noch Verbesserungspotential. @Magentagreen: Hast du noch ne Idee? Ich habe zwar was probiert aber die Seite ist für Upload gesperrt. --M@rcela   09:58, 20. Dez. 2016 (CET)
Ich hab's mal probiert. Etwas heller, aber nicht wirklich besser. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:38, 20. Dez. 2016 (CET)
Hmm, es bringt nicht viel?, denke ich. --Jocian 13:30, 20. Dez. 2016 (CET)
Seh' ich auch so! Deshalb hab' ich es auch nur als Testbild hochgeladen, denn man weiß nie, was die Rendermaschine draus macht. MagentaGreen (Diskussion) 13:36, 20. Dez. 2016 (CET)
Dann bin ich beruhigt, daß ich mich nicht nur zu dämlich angestellt habe :-) --M@rcela   13:39, 20. Dez. 2016 (CET)

Herzlichen Dank an @Ralf Roletschek sowie auch an @MagentaGreen + Grüße, --Jocian 15:36, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 15:36, 20. Dez. 2016 (CET)

Bahnhof Benningen

Artikel: Liste der Stationen der S-Bahn Stuttgart

Anfrage

Ist es möglich dieses Bild von seinem Farbstich zu befreien? --BigbossF★rin 13:26, 15. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Bigbossfarin: Hab's mal versucht - und auch gleich den Bahnsteig wieder runtergeklappt. Gruß, --Lämpel schnacken 19:32, 16. Dez. 2016 (CET)

Bravo @Lämpel, ich glaube nicht, dass mir die Verzeichnung so ohne Weiteres aufgefallen wäre. Gruß. MagentaGreen (Diskussion) 21:04, 16. Dez. 2016 (CET)
Moin @MagentaGreen: Danke für die Blumen - und schön, von dir zu hören. Gruß, --Lämpel schnacken 09:03, 17. Dez. 2016 (CET)

Fotoapparat wegretuschieren

Artikel: Gustav Mahler

Anfrage

Leider spiegelt sich meine Sony-Kamera auf der Wange des Komponisten. Das konnte ich beim Aufnehmen nicht erkennen. Vergleiche mit den Fotos Datei:Rodin, Mahler 1910 MAMCS (1).jpg,Datei:Rodin, Mahler 1910 MAMCS (2).jpg. Danke im Voraus,--Edelseider (Diskussion) 10:08, 25. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Hab's mal versucht...--Hic et nunc disk WP:RM 10:26, 26. Dez. 2016 (CET)

Klasse! Danke! --Edelseider (Diskussion) 19:09, 26. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 19:09, 26. Dez. 2016 (CET)

Mehr Kontrast, weniger Spiegelung

Artikel: Jean-Martin Charcot

Anfrage

Bitte dieses Bild so bearbeiten, dass es besser aussieht. Siehe auch Datei:Ringel d'Illzach, Masque mortuaire du Dr Jean-Martin Charcot.jpg Danke!--Edelseider (Diskussion) 10:16, 25. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Weil ich wenig Lust hab' mich wieder von unqualifizierter Seite kritisieren zu lassen, kommt mein Vorschlag vorerst nur als geschützte Testdatei daher. Außerdem ist das Ergebnis des Renderns auffallend wenig farbtreu und der Verlauf des Hintergrunds kaum zu erkennen. Daher entschied ich mich noch für den Versuch im PNG-Format, was mir etwas besser zu sein scheint. MagentaGreen (Diskussion) 17:54, 25. Dez. 2016 (CET)

Habe es auch mal versucht. --Hic et nunc disk WP:RM 10:26, 26. Dez. 2016 (CET)
Meinerseits hab' ich die JPEG-Variante nochmals farblich überarbeitet und weitestgehend auf eine Farbkorrektur verzichtet. MagentaGreen (Diskussion) 12:24, 26. Dez. 2016 (CET)
@MagentaGreen: Könntest du meine Version mit deiner JPEG-Version überschreiben? Oder gestattest du mir, es selber zu tun? Viele Grüße, Edelseider (Diskussion) 19:37, 26. Dez. 2016 (CET)
Hi @Edelseider, bitte nicht drüberladen, solange es keine Möglichkeit gibt, auf frühere Versionen zu verweißen, ist das für spätere Versionsvergleiche eher hinderlich. Ich kümmer mich in den nächsten Stunden („Ich glotz TV“) um die autorisierte Version.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:37, 26. Dez. 2016 (CET)
Hallo @Edelseider, TV is eher langweilig (wie die letzten Tage auch), daher ist das bereits erledigt (Link oben).
Nochmals mit weihnachtlichen Grüßen, MagentaGreen (Diskussion) 21:17, 26. Dez. 2016 (CET)
Okay, danke sehr, und dir auch viele Grüße, sowie den anderen fleissigen Mitarbeitern (die faulen werden gerädert). Herzlich, --Edelseider (Diskussion) 21:24, 26. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 21:24, 26. Dez. 2016 (CET)

File:Friedrich Trump Family (retouched).jpg

Hallo. Könnte jemand das Bild so aus dem Rahmen ausschneiden dass es gleichzeitig zurechtgezerrt wird, also nicht einfach ausschneiden, das wäre hier ja nicht richtig. mfg. --  itu (Disk) 14:30, 18. Dez. 2016 (CET)

Auch hallo itu, hier mal ein Versuch in Graustufen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:52, 18. Dez. 2016 (CET)

Wieso ein „Versuch in Graustufen“? Es geht doch nur um korrektes Ausschneiden. --  itu (Disk) 17:11, 18. Dez. 2016 (CET)
Bei Frederick Trump (wo es mehr Bilder gibt), wären Graustufen nicht schlecht. Könnte ja auch beides bei Commons angeboten werden. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:16, 18. Dez. 2016 (CET)
Wo besteht jetzt bitte der Sinn in der Entfärbung? Könnte man doch bitte zuerst einfach nur die korrekte Auschneidung vornehmen bevor irgendwelche weiteren Manipulationen wozuauchimmer vorgenommen werden? --  itu (Disk) 18:07, 18. Dez. 2016 (CET)
Antwort an itu.
1. Es ist ein Vorschlag, den Du
2. weder übernehmen, noch
3. goutieren musst.
4. Du hast keinerlei Anspruch auf eine 1 zu 1 Umsetzung und
5. halte ich Deinen Ton für ziemlich fragwürdig, um nicht zu sagen unverschämt! MagentaGreen (Diskussion) 18:21, 18. Dez. 2016 (CET)
0. BK:
1. Weil die nachvollziehbare Bitte um ein (fast) simples Auschneiden ignoriert wird und
2. stattdessen Bildmanipulationen getätigt werden
3. deren Sinn nicht erklärt wird und
4. deren Vereinbarkeit mit enzyklopädischer Darstellung höchst fraglich erscheint?
5. Ok, macht was ihr wollt. Hat keinen Sinn hier.
6. Danke fürs Nichthelfen. --  itu (Disk) 18:53, 18. Dez. 2016 (CET)
Da ich derjenige bin, der Itu wegen dessen kürzlicher Änderung des Bildes angesprochen hat, bitte ich MagentaGreen, seinen „Versuch“ und/oder dasselbe in Originalfarbe (vgl. oben) zur Verfügung zu stellen. Ich bin übrigens derzeit Hauptautor bei bislang 2 der 3 betroffenen Artikel. Okay, Itu? Und Dank an euch beide. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:49, 18. Dez. 2016 (CET)

Mein Vorschlag ohne Farbbearbeitung, sondern leichte Entzerrung und Beschneidung -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:01, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich favorisiere inzwischen auch die Originalfarbe. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:14, 18. Dez. 2016 (CET)
Wie man leicht sehen kann, geht es dem, der da blökt (itu) nicht um eine Klärung, Einsicht und Wikiquette sind nicht vorhanden. Für mich steht es außer Frage, dass die Farbgebung von verschiedenen Faktoren beeinflusst wurde. Maßgeblich dabei durch digitale Bearbeitung, was an einer starken Artefaktbildung zu erkennen ist. Diese sind im Original aus dem frühen 20. Jahrhundert eher nicht zu erwarten; sie zu erhalten hat absolut nichts mit einer enzyklopädischen Darstellung zu tun. Nichts für ungut Klaus Frisch, aber ich halte meine Lösung nach wie vor für angemessen und werde daran auch nichts ändern. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:20, 18. Dez. 2016 (CET)
Am besten diese Seite in Bepöbelungsstelle umbenennen - dann weiss man wenigstens was man hier von MagentaGreen kostenlos bekommt ohne Anspruch darauf zu haben. Bei anderen wärst du jetzt schon auf VM aber mir ist das in der Regel zu kindisch. --  itu (Disk) 19:36, 18. Dez. 2016 (CET)

Mir sind eure Streitereien komplett egal. Ich will wieder ein Bild ohne diesen dicken Rand haben, wie wir es bis zu der mit niemandem abgesprochenen Änderung durch Itu vor ein paar Tagen hatten. Kriegt ihr das noch gebacken? Dass der Rand bleiben soll, hat bislang niemand vertreten. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:58, 18. Dez. 2016 (CET)

BK:Das Hochladen einer höher aufgelösten Version ist mit „mit niemandem abgesprochene Änderung“ suptoptimal beschrieben und das Backergebnis Datei:File-Friedrich Trump Family (retouched2).jpg ist anscheinend genau was gewünscht war oder wo siehst du da jetzt noch einen dicken Rand? Für mich ist das (vom unglücklichen Dateinamen abgesehen) erledigt. Ja, man hätte es meiner Meinung am besten einfach über die Ursprungsdatei drübergeladen aber dafür ist es jetzt eher zu spät ... --  itu (Disk) 20:21, 18. Dez. 2016 (CET)
Das „Drüberladen“ sollte tatsächlich nur in wirklichen Ausnahmefällen gestattet sein. Was itu gemacht hat, ist ohne Zweifel nicht statthaft und kann m. E. kommentarlos zurückgesetzt werden. Auf dieser Bepöbelungsstelle besteht diesbezüglich weitestgehende Einigkeit. MagentaGreen (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2016 (CET)

Die beste Lösung wäre jetzt übrigens von einem Commonsadmin die Datei:File-Friedrich_Trump_Family_(retouched2).jpg auf Friedrich Trump Family (retouched).jpg verschieben zu lassen welches auf irgendeinen anderen Namen wegzuschieben wäre. Damit vermeidet man optimal einen Kladderadatsch an Artikelversionen und -Konfusionen. --  itu (Disk) 20:30, 18. Dez. 2016 (CET)

Dateinamen sind vollkommen irrelevant. --M@rcela   21:26, 18. Dez. 2016 (CET)

Für mich isses auch erledigt, allein aus dem Grund, niemandem mit schlechtem Karma weiter ein Podium zu bieten. Die Datei mit dem Jugendstilrahmen sollte jedoch erhalten bleiben. Vielleicht gibt es ja in der Zukunft bessere Möglichkeiten zur Rekonstruktion. MagentaGreen (Diskussion) 20:36, 18. Dez. 2016 (CET)

Danke @Majo. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:47, 18. Dez. 2016 (CET)

Mit Farbe hat das Ganze nicht viel zu tun. Diese Farbstiche bekommt man nichtnmal mit manuellem Weißabgleich weg. Im Übrigen ist das Original kein Farbbild und es war auch nie eins. Es ist nur verfärbt. Und das noch in Falschfarben, so daß sogar eine Umwandlung in Schwarzweiß problematisch ist. M@rcela   21:26, 18. Dez. 2016 (CET)
@Ralf Roletschek, Klaus Frisch: So sehe ich das eigentlich auch, aber vielleicht missverstehe ich das ja auch.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:38, 18. Dez. 2016 (CET)
Das Ursprungsbild ist vielfach in vielen Sprachversionen verwendet, deshalb setze ich das auf die Version ohne Rand zurück. Nach und nach kann dann in den verschiedenen Sprachen das Bild ohne Farbstich eingesetzt werden. --M@rcela   21:41, 18. Dez. 2016 (CET)
So weit ich als blutiger Laie sehe, hat das von Itu kürzlich eingestellte neue Bild eine höhere Auflösung als das alte, und die Bearbeitung durch Majo ist die bislang beste Version. Aus Sicht eines Artikelschreibers und -gestalters. Weitere Spitzfindigkeiten bitte so klären, dass nicht nochmals unnötige Probleme bei den Artikeln entstehen. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:10, 18. Dez. 2016 (CET)
Genau das war meine Absicht mit dieser Zwischenlösung. --M@rcela   22:12, 18. Dez. 2016 (CET)
Dein Bild erscheint jetzt aber in den Artikeln wieder in der alten Version mit Rand.   --Klaus Frisch (Diskussion) 22:25, 18. Dez. 2016 (CET)
Gaaanz ruhig bleiben bis sich der Cache erneuert hat ..... oder einmal ?action=purge an die commons-URL anhängen. --  itu (Disk) 22:27, 18. Dez. 2016 (CET)
Das ändert die Bilder in den Artikeln nicht, auch nach Neustart meines Browsers. Und dass du meine Änderungen der Bilder zurücksetzt und auf deiner DS als „willkürliche“ Erzeugung von „Chaos pur“ empört herabwürdigst, ist ja wohl der  Vorlage:Smiley/Wartung/hammer . Selbstverständlich darf ich in von mir geschriebenen Artikeln auch Commons-Files verwenden, die dir nicht gefallen, und MagentaGreen darf natürlich auch machen, was er/sie selber gut findet. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:01, 18. Dez. 2016 (CET)
Jetzt ist das Problem behoben, warum auch immer. --Klaus Frisch (Diskussion) 07:45, 19. Dez. 2016 (CET)
Ich habe mal noch eine leicht farbverfälschte Sepia-Variante erstellt, die ich vielleicht noch für einen Kompromiss halte, wenngleich die Graustufenvariante aus meiner Sicht völlig okay ist.
Es glaubt ja sicherlich niemand, dass die zunehmende Helligkeit im unteren Bereich und der Blaustich dem Original entspricht. Die sind Folgen einer miserablen Fototechnik mit falschem Licht oder gar Blitz und einer unzureichenden Bearbeitung. Eine farblich korrektere Variante findet sich beispielsweise hier, nur mal so zum Vergleich.
Daher kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass man unbedingt an einer farbstichigen aufgeblasenen Version festhalten möchte und den sinnvollen Versuch einer Alternative in dieser inakzeptablen Form kritisiert.
Aber sei es drum, es gibt jetzt verschiedene Versionen. Möge sich jeder die Variante für einen Artikel aussuchen, die ihm gefällt.--Hic et nunc disk WP:RM 13:06, 21. Dez. 2016 (CET)
Meiner Erinnerung nach gab es eine ganz ähnliche Reaktion schon einmal von der Person, die wirklich „gemeckert“ hat („geblökt“ soll ich nicht sagen). MagentaGreen (Diskussion) 13:49, 21. Dez. 2016 (CET)
Ich habe mich mal des höher aufgelösten Fotos der NYT und des vorhandenen bedient und daraus eins gebastelt, nur mal so zum Vergleich...--Hic et nunc disk WP:RM 14:32, 21. Dez. 2016 (CET)
Den Blaustich habe ich für einen Fixierungsfehler gehalten. --M@rcela   14:39, 21. Dez. 2016 (CET)
Denkbar, aber im Zusammenhang mit der sonstigen Situation mit dem Rahmen doch eher unwahrscheinlich.--Hic et nunc disk WP:RM 15:24, 21. Dez. 2016 (CET)
Du hast da aber zwei Bilder zusammenoperiert, richtig? - So eine spezielle Operation solltest du aber unbedingt deutlicher vermerken. Oder hast du nochmal eine andere Quelle für das ganze Bild mit mehr vom rechten Sockel? --  itu (Disk) 17:36, 21. Dez. 2016 (CET)
Ja, wenn man sich die Quelle ansieht, dann wird klar, dass einige Teile abgeschnitten sind und daher nicht in der besseren Auflösung vorliegen.
Daher habe ich beide Bilder entzerrt und zusammengebastelt, um das Bild wieder vollständig zu bekommen.
Andere als die angegebenen Quellen habe ich nicht und die Säule rechts ist in jedem Fall abgeschnitten. Der Tisch links ist nicht mit Sicherheit zu rekonstruieren, weil Teile des Fußes fehlen. Daher ist der Beschnitt wie beim ersten uns vorliegenden Bild.--Hic et nunc disk WP:RM 15:19, 22. Dez. 2016 (CET)

Aufhübschen sowie Ausschnitt erstellen

Artikel: Emil Scaria

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte a) das Originalbild qualitativ verbessern, und b) davon einen Ausschnitt mit dem Herrn in der Mitte herstellen, als Brustbild mitsamt Händchen-in-die-Höh. Grüße, --Jocian 07:59, 28. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Beim Dateinamen ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen; sollte natürlich „retuschiert“ heißen und ggf. noch geändert werden. MagentaGreen (Diskussion) 11:23, 28. Dez. 2016 (CET)

Feyn! Ich habe den Dateinamen inzwischen per Verschiebung (plus SLA für den Verschieberest) geändert sowie das Ausschnitt-Bild als Vorschlag bei der Schon-gewusst?-Diskussion zum Emil-Scaria-Artikel eingebracht, siehe hier. Thanx & Rauhnächtegrüße aus dem Norden an @MagentaGreen von --Jocian 13:18, 28. Dez. 2016 (CET)
@Jocian: War zwar nicht ganz so schnell, aber da ich die Arbeit begonnen hatte, habe ich das Ergebnis trotzdem noch hochgeladen. Ist etwas stärker kontrastiert als die Version von @MagentaGreen:. Gruß, --Lämpel schnacken 16:05, 28. Dez. 2016 (CET)
@Lämpel: Sorry, ich habe mich wg. der stets kurzfristig möglichen „Präsentationsentscheidungen“ bei SG? so schnell entschieden. ;-) Nach Ausprobieren möchte ich bei meiner Entscheidung bleiben, weil der Vorschlag von @MagentaGreen imho ein klein bisschen mehr „Opernschmettern-Posing“ vermittelt. Herzlichen Dank für Deinen Einsatz + Grüße, --Jocian 11:48, 29. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 16:05, 28. Dez. 2016 (CET)

Kartoffeln polieren

Artikel: Finka

Anfrage

Auf der Suche nach der genauen Bedeutung des Wortes „Finca“ für Landhaus bin ich auf diese Kartoffeln (Finka) gestoßen :). Lässt sich dieses Bild über Beschneiden hinaus hübschen? Gruß --Jonny • Diskussion 17:17, 29. Dez. 2016 (CET)

Ich habs mal ausnahmsweise drübergeladen. Weißabgleich anhand des Papiers im Hintergrund. --M@rcela   01:19, 30. Dez. 2016 (CET)
Obwohl ich Verschiedenes ausprobiert hab', konnte ich (vor allem wegen des Rauschens) keinen für mich befriedigenden Weißabgleich erzielen. Außerdem fand ich das Bild zu unscharf und zu stark gesättigt. Ich hab' also versucht, diese Mängel einigermaßen zu beheben. MagentaGreen (Diskussion) 10:53, 30. Dez. 2016 (CET)
Herzlichen Dank an euch beide. Gegen Rauschen ist also noch kein Kraut gewachsen. Mir gefällt die zweite Version ein wenig besser. Herzliche Grüße und guten Rutsch --Jonny • Diskussion 22:20, 30. Dez. 2016 (CET)
Hallo Jonny, ich war zunächst über Dein Anliegen etwas verwundert, weil ich weiß, dass Du es auch selbst kannst. Später wurde mir klar, dass dies mit üblichen Mitteln der Farbanpassung nicht so ohne Weiteres zu lösen sein würde. Ich habe mich daher auf eine Behandlung des Problems zurückgezogen, die ich im Begriff „Sehgewohnheit“ am besten widergespiegelt sehe. Kurz darauf las ich, wo Du Dich zurzeit rumtreibst. Da bist Du nun weit ab vom Schuss, und wenn Du Dich nicht vom nächsten Abschnitt ausreichend mit „Bandit“ angesprochen fühlen solltest, bist bestimmt auch gemeint. Ich würde mich jedenfalls freuen, bald wieder mehr von Dir zu hören.
MagentaGreen (Diskussion) 22:55, 30. Dez. 2016 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jonny • Diskussion 22:20, 30. Dez. 2016 (CET)

Tunnel putzen

Artikel: IND Second Avenue Line

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, wird ggf. für geplante SG?-Präsentation am 1. Jan. benötigt: Bitte qualitativ verbessern (Gerausche etc.). Grüße, --Jocian 01:12, 30. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Ich bin selbst etwas enttäuscht, wie das Bild trotz größerer Darstellung nach der Verarbeitung rauskommt, doch mehr Helligkeit ist m. E. nicht zu machen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:28, 30. Dez. 2016 (CET)
Nun, besser als das Originalbild ist es schon, finde ich, und habe jetzt bei dem SG?-Vorschlag einen entspr. Austausch vorgenommen. Herzlichen Dank an @MagentaGreen & einen guten Rutsch wünsche ich Dir! Grüße, --Jocian 17:45, 30. Dez. 2016 (CET)
Hi @Jocian, den guten Rutsch wünsch' ich Dir auch – und weil ich schon mal dabei bin, send ich den Gruß in gleicher Weise an den Rest der Bande. MagentaGreen (Diskussion) 17:55, 30. Dez. 2016 (CET)
Re und +1 sagt der Bandit :-) --M@rcela   18:19, 30. Dez. 2016 (CET)
Hojho, guten Rutsch wünsche ich natürlich auch allen Camera-obscura-Bildner, Daguerre-Grafen und Light-Painters et al. dieses Projekts! ;-) bg, --Jocian 00:06, 31. Dez. 2016 (CET)
Danke, ebenso! Gruß, --Lämpel schnacken 09:59, 31. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jocian 17:45, 30. Dez. 2016 (CET)

Luftbild qualitativ verbessern

Artikel: Vegesacker Bahnhofsplatz

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte das Luftbild qualitativ verbessern. Grüße, --Jocian 09:34, 20. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Und eingebaut. Herzlichen Dank an @Ralf Roletschek + Grüße, --Jocian 13:55, 21. Dez. 2016 (CET)

@Hic et nunc: Vielen Dank für deinen Vorschlag. Hmm, wirkt farblich "etwas vergilbt"? --Jocian 19:57, 22. Dez. 2016 (CET)
Okay, hab da mal ein wenig entgilbt. Allerdings ist es nicht verwunderlich, dass es immer noch etwas gelber wirkt, wenn der leichte Blaustich vieler Luftaufnahmen etwas reduziert wird. Aber war nur ein Versuch... --Hic et nunc disk WP:RM 09:19, 23. Dez. 2016 (CET)
Moin @Ralf Roletschek und @Hic et nunc, könnt ihr Beide nicht aus Ralfs Vorschlag (entwackelt & geschärft) und H&Ns Vorschlag (entblausticht & entgilbt) eine »Bildgemeinschaft« basteln? ;-) Grüße, --Jocian 11:58, 29. Dez. 2016 (CET)
@Jocian: Ich habe das mal versucht. --Hic et nunc disk WP:RM 16:48, 3. Jan. 2017 (CET)
Jo, und eingebaut. Herzlichen Dank an @Hic et nunc + Grüße, --Jocian
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jocian 18:17, 5. Jan. 2017 (CET)

Copyrightzeichen in Fotografie unter der Lizenz CC-BY-SA-3.0 auf Commons

Artikel: Jersey City

Anfrage

Über den Artikel Jersey City bin ich auf obiges Bild aufmerksam geworden. In der unteren linken Ecke befindet sich ein Copyrightsymbol und der Name der Fotografin "Eleanor Lang", obwohl das Bild unter der Lizenz CC-BY-SA-3.0 veröffentlicht wurde. Ist das eine übliche Vorgehensweise? Kann man das Copyrightzeichen einfach entfernen und dann als "neue Version dieser Datei" hochladen? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:05, 20. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Könnte man wohl. Streng genommen besteht hier kein Widerspruch, denn auch ein Bild unter der CC-BY-SA ist und bleibt natürlich urheberrechtlich geschützt - es ist aber frei lizenziert und darf unter den Bedingungen dieser Lizenz verwendet werden. Die freien Lizenzen bauen auf dem Urheberrecht bzw. Copyright auf. Ein solches "Wasserzeichen" kann aber natürlich sowohl als unschön als auch als verwirrend angesehen werden, und da die CC-BY-SA die Bearbeitung ausdrücklich erlaubt, sollte man auch ein "Waserzeichen" entfernen dürfen, solange die Lizenz bei der Bildverwendung im übrigen eingehalten wird. Gestumblindi 01:17, 20. Dez. 2016 (CET)
Danke für Deine Antwort, Gestumblindi. Ich versuche, das in nächster Zeit mal zu machen. Wenn das jemand übernehmen möchte, darf er das natürlich auch gerne. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 02:03, 20. Dez. 2016 (CET)
erledigtErledigt Hab's mal gemacht, wenngleich das immer etwas fragwürdig und auch umstritten ist.--Hic et nunc disk WP:RM 11:58, 21. Dez. 2016 (CET)
Vielen Dank, Hic et nunc! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 17:41, 21. Dez. 2016 (CET)

Eine Sache, die mir gerade aufgefallen ist: Dieses Bild ist auf Commons hier gespeichert. Schaut man sich die Linkstruktur an, fängt sie wie folgt an https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dateiname. Ruft man das Bild ohne Einbettung in Commons auf (siehe hier), sieht die Linkstruktur plötzlich so aus https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Dateiname. Weiß jemand von Euch, was /0/0e/ für ein Verzeichnis ist und warum das Bild dort liegt? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 00:00, 2. Jan. 2017 (CET)

Das wird von der Software automatisch vergeben, das macht Mediawiki beim Hochladen. --M@rcela   00:17, 2. Jan. 2017 (CET)
Weißt Du, aus welchem Grund das gemacht wird? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 00:54, 2. Jan. 2017 (CET)
Meines Wissens will man damit verhindern, daß zu viele Dateien im gleichen Verzeichnis landen. Die Buchstaben/Zahlenkombination wird dabei berechnet, es ist kein Zufall. --M@rcela   01:01, 2. Jan. 2017 (CET)
Ja, das macht Sinn. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:16, 2. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:41, 13. Jan. 2017 (CET)

Gedenktafel ausgeschnitten und begradigt

Artikel: František Koláček (Physiker) noch in Arbeit

Anfrage

habe mich schon versucht, bin aber gescheitert, ich hätte gerne nur die tafel ohne das drumrum, kann jemand helfen? danke! --Abadonna (Diskussion) 11:26, 20. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Ein bisschen vom Drumrum hab' ich stehen lassen, soll ja nicht ganz aus dem Kontext gerissen werden. MagentaGreen (Diskussion) 14:22, 20. Dez. 2016 (CET)

herzlichen dank! gefällt mir deutlich besser als mein versuch :-). "gekauft".--Abadonna (Diskussion) 14:37, 20. Dez. 2016 (CET)
ah, sorry, beim antworten wurde die 2. version noch nicht angezeigt, die finde ich noch besser, weil man wirklich was sieht. danke!!--Abadonna (Diskussion) 14:38, 20. Dez. 2016 (CET)
ich täte die zweite version noch nachbelichten, vielleicht ist ja mein bildschirm so sunkel, aber ein wenig heller ist vielleicht besser ? nightflyer, darf ich das dann auf deiner commons seite als neue version rein tun?--Abadonna (Diskussion) 14:42, 20. Dez. 2016 (CET)
Natürlich, mach was du willst. :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:44, 20. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:42, 13. Jan. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2016/Dezember&oldid=227153765“