Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2008/Januar
Diskussion:Völklinger Hütte#Verschiebung nach "Weltkulturerbe Völklinger Hütte" --12.217.194.74 02:56, 25. Jan. 2008 (CET)
- Der letzte Beitrag dort ist zwei Monate alt, ist es wirklich notwenig, sich da hineinzulesen? Darüber hinaus sollten Lemmata sich nach den Namenskonventionen richten. Vielleicht gibt es ja ein Portal, das hilfreich ist. --my name 03:10, 25. Jan. 2008 (CET)
- Hier sollten möglichst keine Kommentare abgegeben werden und auch keine Diskussionen stattfinden. Wenn sich niemand äußern will, äußert sich halt niemand. (Jedenfalls hab ich mir das so gedacht. ;)) --Streifengrasmaus 10:43, 25. Jan. 2008 (CET)
Hallo,
dann will ich das neue Mediationsinstrument mal ausprobieren. Der Konflikt im vorliegenden Fall geht um die Listung von Reden von de Mendelssohn.
Auf der einen Seite ist die Meinung, dass die Reden zum größten Teil unrelevant sind und zu einem normalen Wissenschaftlerleben gehören. Diese Meinung wird von Oliver S.Y. und mir vertreten. Die andere Meinung ist, dass jede Rede von de Mendelssohn relevant ist, da sie nur seine Größe unterstreicht. Diese Meinung wird von Goleador geäußert.
Leider wurde der Konflikt bisher mit harten Bandagen ausgetragen. Es gab teilweise Editwar-ähnliche Handlungen. Es wurden Sockenpuppenvorwürfe und andere persönlich Angriffe gemacht. Es kam zu (nicht abgearbeiteten) Vandalismusmeldungen.
Leider ist eine sachliche Diskussion meist nicht möglich. Es wird nicht auf Argumentationen auf der Artikeldisk eingegangen, sondern meist direkt editiert/rvertiert.
Ich bitte daher um eine dritte Meinung zur Relevanz der Reden. Sollte diese Meinung nicht meiner entsprechen werde ich mich von dem Artikel fern halten. -- blunt!? 10:53, 26. Jan. 2008 (CET)
What the Bleep Do We Know
Link zu meinem gelöschten Kommentar "Volksverdummung": [1]
Link zum Anfang der Diskussion, nachdem mein Kommentar "Volksverdummung" gelöscht wurde:
Diskussion:What the Bleep Do We Know#Kommentar Volksverdummung gelöscht
Link zu meiner gelöschten Ergänzung "Pseudowissenschaft" zum Artikel, im Abschnitt "Kritik": [2]
Link zur Fortsetzung der Diskussion nach meinem Vermittlungsgesuch [3]
--Presydentt 07:40, 28. Jan. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Diskussion:Blazer_(Kleidungsstück)#Etymologie --Cato82 14:27, 29. Jan. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Lemmaproblematik. Siehe Diskussion:Fremskrittspartiet#Verschiebung --Matthiasb 15:06, 30. Jan. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Radrennbahn
Ich bitte mal jemanden, auf die Seite "Radrennbahn" zu schauen. Ich hatte die Liste der Bahnen um externe Links ergänzt. Ich hatte auch in der Diskussion begründet warum. Meine Argumente wurden nicht diskutiert, aber revertiert mit der Unterstellung von "Vandalismus und Starrsinn". Ich bitte dringend um eine dritte Meinung, da ich mit diesem User schon öfter Konflikte hatte, da er andere Meinungen als seine eigenen nicht gelten läßt. Möchte wiederholten Edit-War vermeiden. --Nicola 11:43, 31. Jan. 2008 (CET)
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
What the Bleep Do We Know (neu)
Link zu meiner ebenfalls gelöschten Ergänzung "Offizielles Buch zum Film erschienen"
--Presydentt 23:54, 31. Jan. 2008 (CET)
- Vermittlungsangebot siehe hier.
Benutze bitte eine der folgenden Angaben als zweiten Parameter für {{Erledigt}}:
{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}}
|
Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage). |
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}}
|
Der Konflikt ist nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge). |
{{Erledigt|1=~~~~|2= }}
|
Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder sich die Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen). |
Kritizismus
Hallo, ich erbitte eine dritte Meinung zu folgendem Dissens zwischen zwei verschiedenen Lagern. Näheres habe ich bereits erfolglos auf der WP-Seite zur Verwahrung gegen persönliche Angriffe dargestellt. Es handelt sich m.E. nicht nur um einen gravierenden Verstoß gegen die Form (Etikette), sondern vor allem um eine mangelnde Berücksichtigung und Abwertung nicht nur von mir vorgetragenener Inhalte. Gruß --Anaxo 00:11, 30. Jan. 2008 (CET)
- Der persönliche Teil scheint erstmal entheddert, der inhaltliche kann hier eh nicht "endgültig geklärt" werden. --Gamma ɣ 21:19, 30. Jan. 2008 (CET)
Ein erster Anfang findet sich hier. --Anaxo 10:34, 31. Jan. 2008 (CET)
Siehe Versionengeschichte und auch Diskussionseite. Benutzer:Anton-Josef, der selbst absolut nichts zu dem Artikel und zu dieser Thematik überhaupt beizutragen hat, will hier das Behalten des status quo (also, Halbsperrung, die die Beiträge von unangemeldeten Nutzern verhindert). Die Versionengeschichte zeigt m.E. einen Wunsch seitens der anderen IP, den Artikel zu verbessern. Anton, dessen inhaltlicher Beitrag Null ist, pflegt aber bekanntlich, die Bearbeitungen von anderen Nutzern zu verhindern, als er seine Gegner als Vandale abtut bzw. verleumdet. Deshalb ist eine „Einigung auf der Diskussionsseite“ sehr schwer zu finden; ich selbst habe einige Daten kopiert, die ich rein will, wenn die Seite entsperrt wird. Ich warte auf konstruktive Diskussion auch durch Anton-Josef (ist jetzt nicht vorhanden). 88.196.153.8 18:32, 30. Jan. 2008 (CET)
- Zwei Nutzer sagen Dir, die von Dir gewünschten Änderungen sind Murks und da frage ich mich schon wer der Vandale ist. Anton-Josef 19:48, 30. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe noch mal beantwortet [6]. Schon deshalb bin ICH kein Vandale, da ich noch nicht editieren kann, da die Seite noch gesperrt. Du eher (hast du überhaupt einen inhaltlichen Beitrag oder wirkst Du nur als Revertbot?!), da du absolut keine sinnvollen Beiträge auf der erwähnten Seite hast - nur Edit-Wars gegen andere Nutzer, die von guten Absichten ausgehen. Diese Versuche, den erbärmlichen Artikel zu verbessern, führten - dank Diffamierungen durch dich - zu Benutzersperre. 88.196.153.8 20:05, 30. Jan. 2008 (CET)
Nehmt freundlicherweise mal die Einleitung dieser Seite zur Kenntnis. Hier wird nicht diskutiert. --Streifengrasmaus 21:37, 30. Jan. 2008 (CET)