Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2013/Mai

Download aus Bildarchiv

Ist hier jemand in der Lage diese Lithographie mit dem Porträt von Tobias Dannheimer in guter Auflösung herunterzuladen? Da muss es irgendwelche Tricks geben um die Download-Sperre zu umgehen. Bild ist frei, Urheber ist Georg Manz (1808-1894). Merci! Hilarmont ᴖ männerbür♂ 17:38, 29. Mai 2013 (CEST)

Naja eine Download-Sperre ist das nicht wirklich: Dieser Flash-Zoom-Player lädt das Bild als Ganzes nach und wenn Du Dir (z.B. mit Firebug) ansiehst, was er so lädt, oder den Cache Deines Browsers durchsuchst, kommst Du auch an den Pfad des der zugehörigen JPG-Datei --Martin K. (Diskussion) 20:46, 29. Mai 2013 (CEST)

ich finds ja nur merkwürdig, dass die den downloadlink wegen rechtl. gründen funktionslos gemacht haben. Naja, wenn ich wieder einen funktionierenden pc die tage zur verfügung hab, werd ich es hochladen. per smartphone gehts nur schwierig. Danke für den bildlink! Hilarmont ᴖ männerbür♂ 11:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht von allgemeinem Interesse: s:Benutzer:Paulis/Zoomify. Mit Hinweisen, wie man Bilder von diversen solcher Seiten runterlädt. -- Rosenzweig δ 23:12, 4. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hilarmont ᴖ männerbür♂ 20:36, 4. Jun. 2013 (CEST)

Elbphilharmonie in Hamburg

Hamburg, Elbphilharmonie

Hallo, vor ein paar Wochen gab es erst dieses Motiv bei KEB. Dieses hier. Macht da jetzt ein weiteres Bild bei KEB Sinn? In den zwei Monaten kann man aber auch den Baufortschritt studieren. Genügt es überhaupt qualitativ für KEB? Aufgenommen habe ich das Bild von einer Barkasse von der Elbe aus. Grüße -- Rainer Lippert 09:53, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo Rainer, schön hier wieder etwas von dir zu sehen (oder war ich einfach nur lange nicht mehr da?). Ich mag Bilder nicht so sehr, wo solche Motive in der Mitte des Bildes positioniert werden, an sich finde ich das Bild jedoch in Ordnung. Es wirkt allerdings etwas schief/verzerrt (insbesondere am linken Rand des mittleren Gebäudes) – bei genauerem Hinsehen wird einem jedoch deutlich, dass es tatsächlich senkrecht steht. Das Gebäude am linken Bildrand wirkt etwas – sagen wir mal – eigenartig auf mich und ich habe es bisher in Hamburg noch nicht wahrgenommen, aber ich denke mal, dass es tatsächlich so ist, da die Wolken drumherum nicht verzerrt sind. Von der Dynamik her finde ich das Bild jedoch etwas flach und einige Konturen (vor allem des Wassers) matschig bzw. verwaschen. Gruß – Cherryx ^sprich! 21:28, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo CherryX, ja,im Win ter über habe ich mich hier etwas rar gemacht. Lag aber mehr daran, dass ich keine Motive vor der Linse hatte. Ok, da ist die Kompaktknipse wohl an ihre Leistungsgrenze gestoßen. Du siehst demnach bei KEB eher etwas weniger Chancen? Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Von KEB würde ich eher abraten (meine Ansicht). Da dann vielleicht doch nochmal mit einem hochwertigeren Sensor ablichten. :-) Gruß – Cherryx ^sprich! 23:23, 29. Mai 2013 (CEST)

AIDAstella

ohne Ruderer

Hallo, und gleich noch ein Bild. Im Hamburger Hafen habe ich einige größere Schiffe fotografiert. Hier mal die AIDAstella. Machen sich solche Bilder bei KEB? Grüße -- Rainer Lippert 10:11, 10. Mai 2013 (CEST)

Finde ich gut, Himmel ist schön und alles genau richtig belichtet. Allerdings stört etwas der Ruderer vor dem Schiff, der respektvoll nach oben blickt. Wäre Retuschieren hier für dich in Ordnung? --Libresavoir (Diskussion) 22:08, 11. Mai 2013 (CEST)

Der Ruderer hat mich auch etwas gestört. Ich habe mehrere Bilder vom Schiff, der Ruderer ist aber überall drauf, nur halt an anderer Stelle. Da ich vom fahrenden Boot aus aufgenommen habe, konnte ich nicht warten, bis das kleine Boot weg war. Das gibt aber auch wiederum schön einen Größenvergleich. Ich denke, da wäre Retuschieren noch vertretbar. Ich lade morgen mal eine Version ohne den Ruderer davor hoch. Und der Zuschnitt? Unten noch etwas Wasser weg? Grüße -- Rainer Lippert 23:40, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich habe jetzt mal den Ruderer wegretuschiert. Unten auch mal etwas Wasser abgeschnitten. Grüße -- Rainer Lippert 09:43, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich bevorzuge ausdrücklich eine Version mit Ruderboot, da das einen guten Größenvergleich bietet und bzgl. des Hauptmotivs nicht stört. -- Felix König ✉ 12:05, 12. Mai 2013 (CEST)

Ok, zwei Personen, zwei verschiedene Meinungen. Irgendwie gefällt es mir auch, mit dem Boot. Und es sieht auch so aus, als ob die AIDA das kleine Boot anschaut, mit dem einen Auge ;-) Würde es dir denn jetzt qualitativ für KEB genügen? Grüße -- Rainer Lippert 14:50, 12. Mai 2013 (CEST)

Qualitativ gefällt es mir, ja. Ich würde eine Version zwischen den beiden bevorzugen: mit Ruderboot, aber Beschnitt wie bei der unteren Version. -- Felix König ✉ 15:25, 12. Mai 2013 (CEST)

Das mit den Versionen wollte ich auch grade sagen, Felix ;-) eryakaas | D 15:35, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Kommentare. Ich habe jetzt ein Zwischending bei KEB eingestellt. Grüße -- Rainer Lippert 17:10, 12. Mai 2013 (CEST)

Und zwar mit Erfolg. Glückwunsch dazu...ebenso für das Foto der Mein Schiff 1. --Blutgretchen (Diskussion) 21:55, 29. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank und Grüße -- Rainer Lippert 21:59, 29. Mai 2013 (CEST)

Beide Schiffsfotos durch, Glückwunsch auch von mir - das freut mich. --Buonasera (Diskussion) 23:38, 29. Mai 2013 (CEST)

Auch dir vielen Dank für die Glückwünsche und Grüße -- Rainer Lippert 23:53, 29. Mai 2013 (CEST)

Erlebnisziele Auto

Da ist gerade ein Buch erschienen, von mir befinden sich einige Bilder drin. Im Bildnachweis fonde ich auch noch Richard Bartz, Kolossos, Brücke-Osteuropa, Thomas Doerfler, Lothar Spurzem, High Contrast, Alexander Z. und Manfred Werner (soweit mir die Namen als Fotografen auf Anhieb bekannt sind). Die Lizenzierung ist in meinem Falle in Ordnung, als CC-lizenziert ist das Ganze aber ... naja ... mit viel Augenzudrücken ...

Nun kann es natürlich sein, daß der Verlag alle Autoren angeschrieben hat (haben sie ja bei mir auch), was dabei verabredet wurde, weiß ich nicht. Also bitte nicht gleich meckern ;) Hat bei euch jemand nachgefragt? Bei mir häufen sich solche nachnutzungen, es werden immer mehr Bücher. Dieser Trend ist seit Anfang letztenm Jahres zu bemerken. -- $M@rcela$ ¿•Kãʄʄchen•? 14:42, 21. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Nachricht. Angeschrieben wurde ich nicht. Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 15:14, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich werde mal hier drunter auflisten, welches Bild wo verwendet wird. Mich interessiert vor allem, wie und ob die anderen kontaktiert wurden. Die Bilder wurden im Abbildungsverzeichnis als CC gekennzeichnet, allerdings nicht mit dem richtigen Logo sondern mit ©©. Auf der ersten Seite des Buches steht "Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil ..... Einzige Ausnahme bilden die unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlichten Abbildungen". --

M@rcela

¿•Kãʄʄchen•? 15:16, 21. Mai 2013 (CEST)

Seite 20
Seite 22
Seite 23
Seite 27
Seite 28
Seite 29
Seite 48
Seite 55
Seite 57
Seite 70
Seite 70
Seite 99
Seite 132
Seite 136
Seite 137
Seite 148
Seite 149
Seite 155

Ich kann mich ebenfalls nicht erinnern, von dem Verlag wegen Erlebnisziele Auto angeschrieben oder angesprochen worden zu sein. Meines Wissens besteht dazu aber auch keine Verpflichtung, sofern der Bildautor genannt wird. Meist wird allerdings trotzdem gefragt, und wenn das Buch fertig ist, kommt meist ein Belegexemplar oder zusätzlich noch ein anderes Verlagswerk. In einigen Fällen erhielt ich sogar ein kleines Honorar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo allerseits! Eine Anfrage diesbzgl. trudelte bei mir auch nicht ein, aber trotz der holprigen und unzureichenden Lizenzangaben finde ich es nicht schlimm, dass diese Bilder verwendet wurde. --High Contrast (Diskussion) 15:42, 21. Mai 2013 (CEST)

Erfreulich ist die ungewöhnlich gute Druckqualität des Buches. Ich sehe das mit der Lizenz als gut gemeint und noch dicht daneben. Da ich scheinbar als einziger gefragt wurde, habe ich den Kontakt und werde den Verlag informieren. --

M@rcela

¿•Kãʄʄchen•? 15:46, 21. Mai 2013 (CEST)

Schimpf den Verlag aber nicht zu stark. An sich schön, dass unser Medienarchiv offenbar umfangreich dafür in Anspruch genommen wurde. --High Contrast (Diskussion) 15:57, 21. Mai 2013 (CEST)

NEIN! Hatte ich nie vor! Ich finde es auch schön. Als ich im Bilderverzeichnis meinen namen gesucht habe, fand ich plötzlich lauter Bekannte vor, war ein nettes Erlebnis! --

M@rcela

¿•Kãʄʄchen•? 15:59, 21. Mai 2013 (CEST)

Dass du diesem Verlag nicht mit einem Wutausbruch begegnen würdest, ist mir klar. Mein "Schimpf nicht"-Statement war auch nicht ganz ernst gemeint. --High Contrast (Diskussion) 16:07, 21. Mai 2013 (CEST)

Angeschrieben wurde ich, soweit ich mich erinnere, in diesem Fall nicht. Namensnennung und beinahe korrekter CC-Hinweis sind aber immerhin schon sehr viel mehr als in nicht wenigen anderen Fällen, wo Bilder ohne Namen und noch häufiger ohne Lizenzhinweis verwendet werden. --Tsui (Diskussion) 18:56, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich wurde nicht angeschrieben, finde ich aber auch nicht weiter schlimm. Gibt ja noch einige andere Bücher, wo teilweise sehr schlechte Fotos von Wikipedia verwendet werden (warum auch immer). --Thomas doerfer (Diskussion) 19:55, 21. Mai 2013 (CEST)

Mir geht es wie High Contrast, ich habe kein Problem mit der Nutzung der Bilder. Angeschrieben werden will ich eigentlich auch nicht jedesmal. --Kolossos 22:18, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich habe keine wirkliche Übersicht, ob und wo Bilder von mir irgendwo lizenzkonform oder nicht lizenzkonform gedruckt wurden. Bei denen, von denen ich das weiß, bin ich immer zuvor angefragt worden und habe in einem Fall eine individuelle Vereinbarung getroffen, in allen anderen Fällen reichte es, den Lizenzkram noch einmal zu erklären. Inzwischen kommen kaum noch Anfragen, hier und da fand ich Nachnutzungen in Online-Ausgaben von Printmedien mit (weitgehend) korrekten Angaben, auch andere Nachnutzungen sehen immer besser aus, was die Quellenangaben betreffen. Anscheinend hat mein Erklärbaustein auf Commons ein wenig geholfen. -- Smial (Diskussion) 17:11, 22. Mai 2013 (CEST)

@Ralf: kannst du das Buch am WE mitbringen, falls du bei der MV, Zedler oder am open sunday bist? Zumindest Brücke sollte ja auch anwesend sein. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich bin in Österreich, hab grad Landtagsprojekt. Das Buch liegt bei mir auf Arbeit, kann jedermann dort abholen, falls Lust. --

M@rcela

¿•Kãʄʄchen•? 09:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Sind das alle Bilder von den Common Archiven, die in disem Buch abgedruckt sind?(nicht signierter Beitrag von 79.237.174.139 (Diskussion) 11:38, 24. Mai 2013 (CEST))

Das weiß ich nicht. Ich vermute, es sind noch deutlich mehr. Das sind nur die Bilder, bei denen mir die Namen der Benutzer sofort geläufig waren. --

M@rcela

¿•Kãʄʄchen•? 23:01, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ralf, danke für den Hinweis. Ich wurde nicht angeschrieben. Zu dem damaligen Zeitpunkt habe ich meine Blder bereits mit "some rights reserved" eingestellt. Nachdem ich dann bemerkt hatte, dass zunehmend Bilder - auch meine - zu kommerziellen Zwecken verwendet werden, habe ich meine fotografische Tätigkeit für Wikipedia vollkommen eingestellt. Wikipedia hat nie die Urheberrechte beachtet, die aufgestellten Regeln waren von Anfang an kompletter Bullshit. Dies und noch einige andere Vorkommnisse haben dazu geführt, dass ich meine Tätigkeit (auch als Admin) komplett eingestellt habe. Dieser Vorgang zeigt, dass meine Entscheidung, das Projekt nicht mehr kreativ zu unterstützen, richtig war. Wir haben uns zu Idioten gemacht und uns ausnutzen lassen. Was dieses Buch angeht, muss ich mich noch informieren, ich denke aber, der Rechtsweg ist dornig. An einer gemeinsamen Aktion würde ich mich jedoch beteiligen. Ich habe stets meine Bilder für Wikipedia gemacht und nicht dafür, dass Trittbrettfahrer meine kreative Leistung - und die anderer - ausnutzen und damit Geld machen. (Nicht nur) Hier hat das Projekt Wikipedia vollkommen versagt. °ڊ° Alexander 23:34, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Alexander, das sehe ich völlig anders. Es war ja von Anfang an Ziel der eingestellten Bilder, dass diese auch eine andere, auch kommerzielle Nachnutzung, haben sollten. Sonst wäre die Lizenz ja auch z.B.: CC-BY-NC. Ich freue mich über jede Nachnutzung meiner Bilder. Gruß--Martin (Diskussion) 10:13, 4. Jun. 2013 (CEST)

So wie Alexander geht es mir auch. Ich freue mich, wenn das eine oder andere meiner Fotos in einem Buch oder einer Zeitschrift erscheint. Und wenn die Autoren den Namen des Fotografen nennen, vielleicht sogar noch ein Gratisexemplar schicken – was soll dann dagegen einzuwenden sein? Für Berufsfotografen sieht die Sache freilich anders aus. Aber sie werden vermutlich die Ergebnisse ihrer Arbeit auch nicht in Wikipedia unter freier Lizenz veröffentlichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:28, 4. Jun. 2013 (CEST)

Der Leiter des Museum für sächsische Fahrzeuge hat sich gefreut als ich ihm von dem Buch berichtet habe und erwähnte, dass ein Foto welches auf unserer Wikipedia-Exkursion im Museum entstand enthalten ist. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:00, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich lade Bilder hoch, damit die nachgenutzt werden können, deshalb gibt es von mir oft einen ganzen Schwung Fotos zum selben Thema, von denen in der Wikipedia de facto nur eins genutzt wird, die Varianten aber eventuell für Nachnutzer interessant sind. Natürlich auch für kommerzielle Nachnutzer, wenn die Lizenzbestimmungen strikt eingehalten werden, genau deshalb ja eine Copyleft-Lizenz. Von den Nachnutzungen in irgendwelchen Schülerreferaten oder Unterlagen, die Lehrer für den Unterricht erstellen, sehen wir ja eher nichts, außer gelegentlichen Nutzungsanfragen von Schülern und Studenten, Autoren und Verlagen per mail oder bei mir im Bekanntenkreis beispielsweise bei je einem Lehrer im Grundschulbereich und in der Mittelstufe, die beide sehr intensiv Wikibilder und teilweise auch Texte einsetzen. Warum? Weil auch seltsame Themen bebildert werden können, weil die Qualität oft besser, die Auswahl und damit die Abwechslung in manchen Bereichen größer ist als bei kommerziellen Angeboten und weil der Etat natürlich immer viel zu knapp ist, um Materialien anderweitig einkaufen zu können. -- Smial (Diskussion) 13:19, 4. Jun. 2013 (CEST)