Wikipedia:Café
Hier darf gequatscht werden |
Willkommen im Wikipedia-Café!
Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Zum Archiv (aktueller Monat). |
Café der Woche |
Glaskugeleien 2024 Bearbeiten
Thesen 2024 Bearbeiten
Bitte auf der Unterseite Wikipedia:Café/Glaskugeleien weitermachen.
(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:C002:8A:84E4:6F6E:E02F:1123 (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2024 (CET))
- Ohne Diskussion und entsprechendem Konsens ein sportliches Unterfangen.
- These xx: 2024 wird die Glaskugelei nicht auf eine Unterseite ausgelagert werden.... -Ani--46.114.109.82 18:52, 7. Jan. 2024 (CET)
Diskussion Bearbeiten
04 Bearbeiten
Habe ich bei meinem Tipp schon rangeschrieben: wer genau fällt unter "sehr ähnlich" oder was ist das Kriterium für Ähnlichkeit? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)
05 Bearbeiten
Warum westlich des Bug? Um RU, BY, UA(?) nicht dabei zu haben? Aber was ist mit Baltikum, Finnland, Moldau? Kann das genauer formuliert werden? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)
- Genau, vor allem um Russland, Belarus, die Ukraine, Georgien, Armenien, den europäischen Teil der Türkei etc. nicht zusätzlich betrachten zu müssen. Ich werde das auf jeden Fall umformulieren. --PragmaFisch (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)
- Das habe ich jetzt umformuliert. --PragmaFisch (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2024 (CET)
22 Bearbeiten
Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Das steht immerhin schon seit 1. Oktber 1924 fest. --TheRunnerUp 18:59, 4. Jan. 2024 (CET)
- Gemeint ist sicher: ...und erlebt das noch selber. Oder? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:54, 4. Jan. 2024 (CET)
- Gemeint ist genau das, was ich gesagt habe. Die Formulierung „XY wird am Datum Z 100 Jahre alt werden“ impliziert nach meinem Sprachverständnis eindeutig die Hoffnung bzw. Voraussetzung, dass der oder die Betreffende dann noch lebt. Man kann nur an einem bestimmten Datum 100 Jahre alt werden, wenn man dann als physisch-personale Entität sowie als verstoffwechselnder Organismus noch existiert. Ist das nicht mehr der Fall, müsste man man anders formulieren, z. B.: „George H. W. Bush würde am 12. Juni 2024 100 Jahre werden“ oder „George H. W. Bush hätte am 12. Juni 2024 seinen 100. Geburtstag“ (aber er ist schon 2018 gestorben). In diesem Sinne steht auch nur schon seit dem 1. Oktober 1924 fest, dass Jimmy Carter am 1. Okt. 2024 100 Jahre alt werden würde/könnte (Modalverb!), aber nicht, dass er es auch tatsächlich wird. Darum ist die Aussage: „Er wird dann 100 Jahre alt werden“ eine echte Vorhersage. Deshalb lasse ich den Satz auch so stehen. Komisch, dass der unwirksame Einwand jetzt wieder nur mich trifft: Letztes Jahr hat an der Prognose-Formulierung „Henry Kissinger wird 100“ auch keiner Anstoß genommen.--Kliojünger (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)
- +1 Sehe ich auch so. Gerade kürzlich bei Loriot wurde die Formulierung "Heute wäre er 100 Jahre alt geworden" benutzt. "Heute wird er 100 Jahre alt" bedeutet, dass er noch lebt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2024 (CET)
- Siehe auch die Bildergalerie auf GMX: „Diese Stars wären dieses Jahr 100 geworden“ hier (nicht: Diese Stars werden dieses Jahr 100).--Kliojünger (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2024 (CET)
- Erfindet ihr gerade Futurum III? "würde am ... geworden sein"? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:08, 2. Feb. 2024 (CET)
- Das hat hier keiner geschrieben ;-) Aber selbst wenn: Die Form „würde … geworden sein“ ist schon definiert und kein neues Futur. Vielmehr ist sie die Ersatzform des Konjunktivs II der Vergangenheit. Normaler Konjunktiv II der Vergangenheit ist bei „werden“ „wäre geworden“, umschreibt man „wäre“ (unnötigerweise) mit der Ersatzform „würde sein“, sind wir bei der von dir genannten Form.--Kliojünger (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2024 (CET)
- Erfindet ihr gerade Futurum III? "würde am ... geworden sein"? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:08, 2. Feb. 2024 (CET)
- Siehe auch die Bildergalerie auf GMX: „Diese Stars wären dieses Jahr 100 geworden“ hier (nicht: Diese Stars werden dieses Jahr 100).--Kliojünger (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2024 (CET)
- +1 Sehe ich auch so. Gerade kürzlich bei Loriot wurde die Formulierung "Heute wäre er 100 Jahre alt geworden" benutzt. "Heute wird er 100 Jahre alt" bedeutet, dass er noch lebt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2024 (CET)
- Gemeint ist genau das, was ich gesagt habe. Die Formulierung „XY wird am Datum Z 100 Jahre alt werden“ impliziert nach meinem Sprachverständnis eindeutig die Hoffnung bzw. Voraussetzung, dass der oder die Betreffende dann noch lebt. Man kann nur an einem bestimmten Datum 100 Jahre alt werden, wenn man dann als physisch-personale Entität sowie als verstoffwechselnder Organismus noch existiert. Ist das nicht mehr der Fall, müsste man man anders formulieren, z. B.: „George H. W. Bush würde am 12. Juni 2024 100 Jahre werden“ oder „George H. W. Bush hätte am 12. Juni 2024 seinen 100. Geburtstag“ (aber er ist schon 2018 gestorben). In diesem Sinne steht auch nur schon seit dem 1. Oktober 1924 fest, dass Jimmy Carter am 1. Okt. 2024 100 Jahre alt werden würde/könnte (Modalverb!), aber nicht, dass er es auch tatsächlich wird. Darum ist die Aussage: „Er wird dann 100 Jahre alt werden“ eine echte Vorhersage. Deshalb lasse ich den Satz auch so stehen. Komisch, dass der unwirksame Einwand jetzt wieder nur mich trifft: Letztes Jahr hat an der Prognose-Formulierung „Henry Kissinger wird 100“ auch keiner Anstoß genommen.--Kliojünger (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)
15,16 Bearbeiten
Thesen, deren Ergebnisse erst Monate nach dem Jahreswechsel feststehen, sind etwas problematisch. Wann werden denn Demokratieindex und Rangliste der Pressefreiheit bekanntgegeben? --Expressis verbis (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2024 (CET)
26 Bearbeiten
Europameister? In welcher Sportart? Yotwen (Diskussion) 17:01, 6. Jan. 2024 (CET)
- In irgendeiner wohl --BurningKestrel (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2024 (CET)
- Fußball, das ist doch verlinkt. --5DKino (Diskussion) 15:32, 7. Jan. 2024 (CET)
Bis Wann darf man abstimmen? Bearbeiten
31. Januar, 14. Januar? --BurningKestrel (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ich hätte spontan gesagt, bis zum 31.1. --PragmaFisch (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2024 (CET)
- Solange, bis man endlich durch diese Litanei von Thesen durch ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:09, 2. Feb. 2024 (CET)
29 Bearbeiten
Selbe Frage wie für #26: welche Sportart? Für Fußball haben wir ja bereits #26, also eine beliebige Sportart? Muss es Mannschaftssport sein, oder zählt ein Titel eines*r Individualsportlers*in auch? --178.165.184.207 13:52, 9. Jan. 2024 (CET)
- Muss als Mannschaft sein, da aber alles. --BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 9. Jan. 2024 (CET)
Die Einschränkung auf „nur nicht Männer-Fußball“ war übrigens ungünstig. Es gibt da nämlich dieses Jahr noch drei EM-Turniere (U17, U19 und Wachsene). Dadurch kann es sein, dass wir bis 28. Juli warten müssen, um zu wissen ob diese Aussage zutrifft oder nicht. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:43, 15. Feb. 2024 (CET)
Wie sicher ist Online-Banking? Bearbeiten
Online-Banking halte ich schon immer für zu unsicher, jetzt hat mich ein Vorfall aus Asunción darin noch bestärkt. Einer Frau wurde in einem Geschäft ihr Mobiltelefon gestohlen und bevor sie es bemerkte, war ihr nicht nur ihr gesamtes Guthaben von G. 20 Millionen abgezogen, sondern sogar noch ein Kredit von G. 53 Mio. aufgenommen, der dann auch auf andere Konten überwiesen worden war. Die Diebe ließen ihr gerade noch G. 400 auf dem Konto. Wäre das auch hierzulande möglich? Artikel (spanisch) --Rüdiger Überall (Diskussion) 12:10, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Ja, sowas ist auch hierzulande möglich, wenn man sich extrem doof anstellt. Normalerweise hat man aber für größere Beträge irgendeine Art von Zwei-Faktor-Authentisierung, die das verhindert. --2A02:8071:8180:6A40:E811:15C:325D:74C3 12:36, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Die 20 Mio sind etwa 2500€ - das wäre in D kein größerer Betrag würde ich vermuten. Kredit aufnehmen per online-banking wird eher schwierig. bei der Summe (7.000€) wäre das in Deutschland im Rahmen des Verfügungsrahmen (Dispo) wohl drin. Einen Kreditvertrag online einfach so abschließen halte ich für schwierig. ...
Ich frage mich allerdings wie das funktionieren sollte wenn jmd. mein Handy klaut. Selbst wenn er es entsperrt klaut; jede Banking-App will mein Gesicht sehen oder mein Passwort.
wer im Übrigen angst vor Online-Banking hat dem seit gesagt, dass die Unterschriften auf Überweisungsträgern auch nicht immer geprüft werden und wenn ich Deine Brieftasche habe, kenne ich ggf. auch Deine Unterschrift. ... Würde jmd. bei mir bspw. nix nutzen, da ich "offline"-Überweisungen blockiert habe. ...Sicherlich Post 13:07, 24. Apr. 2024 (CEST)- Soviel ich weiß, haftet aber die Bank, wenn sie eine falsche bzw. gefälschte Unterschrift akzeptiert. --Digamma (Diskussion) 21:51, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Wie auch beim onlinebanking: [2] ...Sicherlich Post 23:35, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Soviel ich weiß, haftet aber die Bank, wenn sie eine falsche bzw. gefälschte Unterschrift akzeptiert. --Digamma (Diskussion) 21:51, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Die 20 Mio sind etwa 2500€ - das wäre in D kein größerer Betrag würde ich vermuten. Kredit aufnehmen per online-banking wird eher schwierig. bei der Summe (7.000€) wäre das in Deutschland im Rahmen des Verfügungsrahmen (Dispo) wohl drin. Einen Kreditvertrag online einfach so abschließen halte ich für schwierig. ...
- Online Banking oder Banking per App? --Wikiseidank (Diskussion) 13:03, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Ich mache sowas nur am Desktop und halte ein Smartphone (Mobile Banking) für weitaus unsicherer. (Bin aber Laie). Das empfiehlt die Sparkasse: 12 Tipps für sicheres Online-Banking --Doc Schneyder Disk. 13:06, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Das Szenario setzt normalerweise voraus, dass man nicht nur das Handy, sondern auch die Pin der entsprechenden App hat.--141.76.253.243 16:06, 24. Apr. 2024 (CEST)
Online-Banking ist grundsätzlich so sicher, dass entweder eine Menge kriminelle Energie erforderlich ist oder Fahrlässigkeit des Kontoinhabers. Wenn jemand die PIN auf der Karte notiert, darf er/sie sich auch nicht beschweren, wenn das Konto abgeräumt wird. Gelegenheitsdiebe haben deshalb im Normalfall keine Chance, nur mit dem Handy ans Konto zu kommen. Wenn aber jemand längerfristig ausspioniert wird, über Keylogger die Passwortabfragen "abgehört" werden usw., dann lässt sich irgendwann jeder Schutzmechanismus aushebeln. Mit sehr hohem Aufwand können sich Hacker aber auch direkt in die Systeme der Bank einschleichen und dort die Konten abräumen. In diesem Sinne gibt es keine 100%-ige Sicherheit. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass man selbst betroffen sein wird, ist schon sehr niedrig.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:25, 24. Apr. 2024 (CEST)
- In diesem Fall ging es aber offensichtlich einfacher, denn die Frau war ja wahrscheinlich ein Zufallsopfer. Irgendwie haben es die Diebe geschafft in kurzer Zeit die Bankgeschäfte abzuwickeln. Also waren es entweder echte Spezialisten oder der Sicherheitsmechanismus ist in Paraguay bzw. bei dem Konto der Itaú Unibanco ein anderer als hier. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:52, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Oder sie hat die Pin damit sie sie nicht vergißt direkt aufs Handy geschrieben - wie es ja auch gern bei Bankkarten gemacht wird ...Sicherlich Post 23:36, 24. Apr. 2024 (CEST)
- Ich vergesse meine Geheimzahl für die Kartenabhebung auch immer wieder, würde sie aber nie darauf schreiben. Vielleicht liegt es an der Abkürzung PIN, dass manche nicht daran denken, dass diese Zahl "geheim" ist. --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Es muss ja nicht mal zwingend die Geheimzahl sein. Wenn sich das Handy mit einer "simplen" Bewegung entsperren lässt (z.B. ein "L") und man dabei ausspioniert wird, dann ist der Zugang zum Handy und zur Banking-App schon mal frei. Wenn die Zweifaktor-Authorisierung auf das gleiche Handy geht, hat der Dieb damit auch kein Problem, wenn das Handy entsperrt ist. Die Schwachstelle ist dann aber nicht die Sicherheit des Bankingverfahrens, sondern die mangelnde Sorgfalt der User. Meine Vermutung ist, dass das Handy nicht zufällig gestohlen wurde, sondern dass das Opfer beobachtet wurde, um dann im passenden Moment (nachdem das Passwort erkannt wurde) das Gerät gezielt zu entwenden. Wer im Café hinter dem User sitzt, kann oft gut erkennen, wie das Handy entsperrt wird. Dann braucht man nur noch Glück, dass der Zugang zum Online-Banking mit der gleichen Anmeldung funktioniert. 1x in 100 Versuchen funktioniert es - in den übrigen 99 Fällen hat der Dieb zumindest das Telefon.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:11, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Das klingt plausibel. Da man ja in vielen Situationen auf diese Weise beobachtet werden kann, ist das Online-Banking also nicht sicher, würde ich jetzt daraus schließen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 12:45, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Das Banking selbst ist sicher, die Schwachstelle ist das Handy bzw. der Nutzer, der zu sorglos mit den Passwörtern umgeht. Wer aus Bequemlichkeit den Anmeldenamen speichert und immer das gleiche Passwort verwendet, macht sich verwundbar. Ich nutzte Online-Banking nur am Laptop, die Freigabe der Transaktion erfolgt auf dem Handy in einer separaten App, in der ich mich jedes mal neu anmelden muss. Auf dem Handy sind keine Kontodaten gespeichert. Nur wer Handy und Kontodaten im Zugriff hat, kann Geld von A nach B bewegen. So ist die 2-Wege-Authorisierung gemeint und von mir umngesetzt. Wenn der Anwender eine bequemere Lösung sucht, nutzt er/sie die Sicherheitsfeatures nicht aus. Dafür kann aber die Bank nichts. An öffentlichen Plätzen (wohlmöglich sogar im offenen WLAN) sollte man grundsätzlich keine Bankgeschäfte tätigen oder andere kritische Vorgänge nicht starten. Wenn Dritte das Passwort ausspähen, ist ein Grundpfeiler der Schutzmechanismen ausgehebelt.
- Übrigens: Man liest immer wieder von Sicherheitsvorfällen auf Webseiten, bei denen Email-Adressen und Passwörter gestohlen wurden. Wenn jemand auf unterschiedlichen Seiten das gleiche Passwort und die gleiche Email-Adresse nutzt, dann müssen die Diebe nur noch probieren, wo sie damit sonst noch "Erfolg" haben. Bei irgendwelchen Foren ist das relativ egal, aber wenn das gestohlene Passwort z.B. auch für das Email-Account verwendet wird, kann sich der Dieb ja selbst neue Passwörter zuschicken lassen. Genau deshalb sollten die Passwörter für die "wichtigen" Seiten unterschiedlich sein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:06, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist so wie beim Spruch der NRA: "Waffen sind an sich sicher, es liegt nur an dem Benutzer, wie er damit umgeht." Da sage ich mir auch, lieber die Hände davon lassen. :-) --Rüdiger Überall (Diskussion) 13:31, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Der Vergleich ist nicht völlig abwegig. Allerdings ist die Waffe selbst (solange man sie nicht als Schlagwaffe einsetzt) in der Regel völlig harmlos; die Munition macht sie gefährlich. Mit Platzpatronen ist nichts zu befürchten. Wenn scharfe Munition und Platzpatronen verwechselt werden, liegt das im Zweifel nicht an der Waffe. Ich kann auch jemand mit einem Hammer erschlagen, deshalb ist ein Hammer aber nicht per se gefährlich. Kurzum: Es gibt einfach keine vollkommene Sicherheit, aber etwas Vorsicht und Umsicht reduzieren das Risiko massiv. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:56, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Passend zum Thema, frisch von heute.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:11, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Auf Platz 7 befindet sich "Arschloch1". Wie kommt man bitte auf so eine Idee, evtl. frustrierte Angestellte am Arbeitsplatzrechner? --2001:16B8:BA46:7F00:ED50:8819:7009:51CF 17:41, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Ojeh. Meine Passwörter heißen alle s/GxujZLx&(N/DLN~7n7P oder so, natürlich überall unterschiedlich (wenn die betreffende Site das zulässt, sonst lasse ich halt die Sonderzeichen weg). Spricht eigentlich nichts dagegen, die noch länger zu machen - auch wieder im Rahmen der jeweiligen Konventionen. Selbst schuld, wer das nicht so macht. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:09, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Auf Platz 7 befindet sich "Arschloch1". Wie kommt man bitte auf so eine Idee, evtl. frustrierte Angestellte am Arbeitsplatzrechner? --2001:16B8:BA46:7F00:ED50:8819:7009:51CF 17:41, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist so wie beim Spruch der NRA: "Waffen sind an sich sicher, es liegt nur an dem Benutzer, wie er damit umgeht." Da sage ich mir auch, lieber die Hände davon lassen. :-) --Rüdiger Überall (Diskussion) 13:31, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Das klingt plausibel. Da man ja in vielen Situationen auf diese Weise beobachtet werden kann, ist das Online-Banking also nicht sicher, würde ich jetzt daraus schließen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 12:45, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Es muss ja nicht mal zwingend die Geheimzahl sein. Wenn sich das Handy mit einer "simplen" Bewegung entsperren lässt (z.B. ein "L") und man dabei ausspioniert wird, dann ist der Zugang zum Handy und zur Banking-App schon mal frei. Wenn die Zweifaktor-Authorisierung auf das gleiche Handy geht, hat der Dieb damit auch kein Problem, wenn das Handy entsperrt ist. Die Schwachstelle ist dann aber nicht die Sicherheit des Bankingverfahrens, sondern die mangelnde Sorgfalt der User. Meine Vermutung ist, dass das Handy nicht zufällig gestohlen wurde, sondern dass das Opfer beobachtet wurde, um dann im passenden Moment (nachdem das Passwort erkannt wurde) das Gerät gezielt zu entwenden. Wer im Café hinter dem User sitzt, kann oft gut erkennen, wie das Handy entsperrt wird. Dann braucht man nur noch Glück, dass der Zugang zum Online-Banking mit der gleichen Anmeldung funktioniert. 1x in 100 Versuchen funktioniert es - in den übrigen 99 Fällen hat der Dieb zumindest das Telefon.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:11, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Ich vergesse meine Geheimzahl für die Kartenabhebung auch immer wieder, würde sie aber nie darauf schreiben. Vielleicht liegt es an der Abkürzung PIN, dass manche nicht daran denken, dass diese Zahl "geheim" ist. --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Oder sie hat die Pin damit sie sie nicht vergißt direkt aufs Handy geschrieben - wie es ja auch gern bei Bankkarten gemacht wird ...Sicherlich Post 23:36, 24. Apr. 2024 (CEST)
- In diesem Zusammenhang: Man kann die Sicherheit erhöhen, wenn man eine PIN-Nummer auf seine EC-Karte schreibt. Natürlich nicht die richtige, aber wenn der Dieb sie für die richtige hält, sie eingibt, vielleicht auch nochmal rückwärts, dann hat er schon zwei Fehlversuche "verbraucht" und beim dritten Mal wird die Karte eingezogen. --Optimum (Diskussion) 00:42, 26. Apr. 2024 (CEST)
- xkcd: kenn ich, lustig. Aber das ist Satire, die real in mehreren Punkten nicht zutrifft, indem sie falsche Vergleiche zieht (das zweite Beispiel ist *viel länger* und nur deshalb "schwerer" zu berechnen) bzw. falsche Annahmen macht (muss man sich Passwörter *merken*?). --AMGA 🇺🇦 (d) 05:29, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist doch genau der Punkt: Passwörter werden vor allem dadurch sicherer, dass sie länger werden. Nicht dadurch, dass man einen möglichst großen Zeichensatz verwendet. Weil Exponentialfunktionen schneller wachsen als Potenzfunktionen. --Digamma (Diskussion) 20:26, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Aber gleich lange Passwörter nicht nur aus zB Buchstaben bieten trotzdem mehr Varianten - es gibt keinen Grund, nicht *alle* möglichen Zeichen zu verwenden. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:59, 26. Apr. 2024 (CEST)
- keinen Grund ist ja anhand des verlinkten Bildchens widerlegt ...Sicherlich Post 00:36, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Nicht wirklich, denn... ach, egal. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:44, 27. Apr. 2024 (CEST)
- keinen Grund ist ja anhand des verlinkten Bildchens widerlegt ...Sicherlich Post 00:36, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Aber gleich lange Passwörter nicht nur aus zB Buchstaben bieten trotzdem mehr Varianten - es gibt keinen Grund, nicht *alle* möglichen Zeichen zu verwenden. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:59, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Das ist doch genau der Punkt: Passwörter werden vor allem dadurch sicherer, dass sie länger werden. Nicht dadurch, dass man einen möglichst großen Zeichensatz verwendet. Weil Exponentialfunktionen schneller wachsen als Potenzfunktionen. --Digamma (Diskussion) 20:26, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Merkbarkeit spielt schon eine Rolle, wenn man keinen Passwordmanager verwendet. Allerdings ist die Methode von xkcd anfällig gegen Wörterbuchattacken, nur dass man jetzt eben als Angreifer mehrere Wörter aneinanderhängen muss, evtl. noch mit ein paar Sonderzeichen zwischendrin. Die Verwendung von echten Wörtern schränkt die Anzahl der theoretisch bei der gegebenen Länge möglichen Kombinationen schon sehr erheblich ein. Am besten wird es sein, wenn man verschiedene Methoden (z.B. auch den "Satz-Trick") kombiniert und dann aneinanderhängt. Sobald sich Quantencomputer durchsetzen werden, wird wohl eh all das nichts mehr gegen Hacker helfen. --37.49.29.95 00:47, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Quantencomputer - Das wäre dann wohl das Ende vom Online-Banking? --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:51, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Es scheint doch nicht ganz so schlimm zu sein, wie ich dachte. Es werden andere Techniken entwickelt, sog. Post-Quanten-Kryptografie. Anfällig sind anscheinend vor allem asymmetrische Verschlüsselungsverfahren, die symmetrischen eher weniger. Bei AES müsste man die Schlüssellängen wohl nur verdoppeln. (Artikel von 2023, Artikel von 2022, Artikel von 2013) --37.49.31.151 14:39, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Die Wörterbuchattacke hat xkcd doch schon eingerechnet. Sogar mit einem winzigen Wörterbuch mit 2^11 also nur ca. 2000 Wörtern (Zum Vergleich: Der Duden enthält fast 150 000 Stichworte). Und trotzdem ist das schwerer zu erraten als übliche Passwörter. --31.17.254.60 13:31, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Stimmt, du hast insofern Recht. Allerdings ist xkcd ja auch bei dem ersten Beispiel bereits von einem echten "base word" (nämlich Troubador, wobei man das wohl heutzutage eher mit -our schreibt) ausgegangen. Wenn man völlig sinnlose Kombinationen von Zahlen, Buchstaben und Sonderzeichen zulässt, wie das bei Amgas Beispiel von oben der Fall ist, dann erhöht sich die Entropie ganz erheblich. --37.49.31.151 14:36, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Aber ebenso verringert sich die Merkbarkeit ganz erheblich. --Digamma (Diskussion) 21:41, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Selbst wenn man "merkbare" Passwörter verwendet: man soll ja bekanntlich überall unterschiedliche verwenden - wie soll das gehen? In meinem Passwortmanager habe ich zurzeit über 200 Passwörter, da hätte ich zumindest keine Chance, auswendig lernen war noch nie so mein Ding ;-) Zumal man die ja auch immer mal ändern soll. --AMGA 🇺🇦 (d) 22:40, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Aber ebenso verringert sich die Merkbarkeit ganz erheblich. --Digamma (Diskussion) 21:41, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Stimmt, du hast insofern Recht. Allerdings ist xkcd ja auch bei dem ersten Beispiel bereits von einem echten "base word" (nämlich Troubador, wobei man das wohl heutzutage eher mit -our schreibt) ausgegangen. Wenn man völlig sinnlose Kombinationen von Zahlen, Buchstaben und Sonderzeichen zulässt, wie das bei Amgas Beispiel von oben der Fall ist, dann erhöht sich die Entropie ganz erheblich. --37.49.31.151 14:36, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Quantencomputer - Das wäre dann wohl das Ende vom Online-Banking? --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:51, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Merkbarkeit spielt schon eine Rolle, wenn man keinen Passwordmanager verwendet. Allerdings ist die Methode von xkcd anfällig gegen Wörterbuchattacken, nur dass man jetzt eben als Angreifer mehrere Wörter aneinanderhängen muss, evtl. noch mit ein paar Sonderzeichen zwischendrin. Die Verwendung von echten Wörtern schränkt die Anzahl der theoretisch bei der gegebenen Länge möglichen Kombinationen schon sehr erheblich ein. Am besten wird es sein, wenn man verschiedene Methoden (z.B. auch den "Satz-Trick") kombiniert und dann aneinanderhängt. Sobald sich Quantencomputer durchsetzen werden, wird wohl eh all das nichts mehr gegen Hacker helfen. --37.49.29.95 00:47, 27. Apr. 2024 (CEST)
SMS-Spam Bearbeiten
Hallo, ich habe Sie schon lange nicht mehr kontaktiert. Ich weiß nicht, ob du dich noch an mich erinnerst, deshalb habe ich dir ein Foto von mir geschickt. Ich vermisse dich wirklich, wie geht es dir? Mein WhatsaAPP-Konto wurde eingestellt und ich möchte, dass Sie mein Telegram-Konto hinzufügen. ...
Hat hier jemand auch diese Seuche auf seinem Handy erhalten? Heute? Die Nummer begann mit +2..., wegen dem für das WhatsApp-Konto verwendete Wort "eingestellt" und der gleichzeitigen "Du-Sie"-Verwendung womöglich mit einem Übersetzungstool ins Deutsche gebracht. Hallo Mama, hier ist dein Sohn, das ist meine neue Nummer... erhielt ich schon genug oft, aber das obere ist bei mir heute zum ersten Mal gekommen.
Immer blockieren. --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 16:34, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Mit welcher App empfängst du SMS? --Wikiseidank (Diskussion) 06:34, 26. Apr. 2024 (CEST)
- @Wikiseidank Mit der Standard-SMS-App auf meinem Telefon ("Nachrichten" bei Samsung). --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 20:37, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Die Liste derer, die dadurch Zugriff auf deine Daten haben dürfte sehr lang sein. Da gibt es (vermutlich? leider) immer mal "Datenreichtum". Sollte nicht sein, aber an Mobilfunknummern kommen Spammer (vermutlich) auch auf andere Wege ran. Ich hatte hier auch schon die eine oder andere Frage zu Smartphones. Die wenigsten wissen, dass telefonieren und SMS auf dem Smartphone etwas ganz anderes ist, als auf einem Handy. --Wikiseidank (Diskussion) 13:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
- @Wikiseidank Mit der Standard-SMS-App auf meinem Telefon ("Nachrichten" bei Samsung). --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 20:37, 27. Apr. 2024 (CEST)
Deutsche Work-Life-Balance Bearbeiten
Laut dem Artikel Liste der Länder nach Arbeitszeit beträgt die jährliche Arbeitszeit eines Arbeitnehmers in den USA ca. 1750 Std., in Italien ca. 1720 Std. und in Deutschland ca. 1350 Std. In keinem anderen Land der Welt ist die jährliche Arbeitszeit geringer als hierzulande. Kann das sein? Die Deutschen gelten doch weltweit als fleißig. Also viel Arbeit und wenig Urlaub. Dies bezeugt ja auch das berühmte Lied Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt, wir steigern das Bruttosozialprodukt. --2A01:C22:735E:DF00:95F7:4D98:A358:70D4 23:09, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Die Statistik wird dadurch verzerrt, dass es in Deutschland extrem viel unfreiwillige Teilzeitarbeit gibt (insbesondere bei Frauen). Und weil in den vergangenen Jahrzehnten in Deutschland die Frauenerwerbsquote relativ stark gestiegen ist und aber gleichzeitig viele Frauen unfreiwillig in Teilzeit arbeiten (zB wegen fehlender Kinderbetreuungsmöglichkeiten) ist in dieser Zeit die durchschnittliche Arbeitszeit gesunken. Das sagt aber nichts darüber aus, wie viel Vollzeitarbeitende arbeiten und erst recht nicht darüber wie faul oder fleißig deutsche Arbeitende sind. Aber das Märchen von den angeblich faulen deutschen Arbeitenden passt halt besser in die Erzählung der Großkonzernmanager und ihrer Freunde bei CDU/CSU und FDP, die die Arbeitnehmenden gerne noch mehr unterdrücken würden. --2A02:8071:8180:6A40:74BB:EDD5:AC80:2D01 23:39, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Dass in D zuwenig Arbeitsstunden geleostet werden, stellte ja erst kürzlich auch der legendäre FDP-Manager, äh, Vorsitzende, der schon fertig ist wenn er einmal den Pferdestall seiner Frau ausgemistet hat, fest. Btw, wenn man beim Ausmisten die Balance aus den Augen verliert, setzt man sein Life trotz Work schnell mal in die Scheiße. Manchmal reicht es schon so zu tun als befände man sich als Gatte einer Freizeitreiterin auf Augenhöhe mit Landwirten. -Ani--176.6.1.233 00:04, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Die vermeintliche Verzerrung wegen wegen fehlender Kinderbetreuungsmöglichkeiten: nunja USA: [4] [5]. In D muss man wohl nicht 1/4 seines Einkommens für einen Kita-Platz ausgeben. Die Begründung finde ich daher nicht stichhaltig ...Sicherlich Post 08:00, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Deswegen bleiben mehr Mütter in den USA gleich ganz zuhause und tauchen damit in dieser Statistik gar nicht mehr auf. --31.17.254.60 16:59, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Also von unfreiwilliger Teilzeit hab ich noch nicht gehört. Ich kenne zwar viele Menschen in Teilzeit und tatsächlich sind die meisten davon Frauen, aber die machen das höchst freiwillig, ja kämpfen immer wieder sehr stark dafür das durchzusetzen um nicht Vollzeit arbeiten zu müssen. und es ist auch nicht so, dass es wegen Familie nicht anders geht. Wir haben hier sehr gut ausgebaute Kinderbetreuung. Egal mit wem ich spreche alle sagen das gleiche. Nein auf Vollzeit habe ich keine Lust. Das will ich am liebsten nie wieder machen. Da sind Frauen auch einfach cleverer und haben das mit der work-life-Balance besser verinnerlicht. --Future-Trunks (Diskussion) 11:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn du davon noch nichts gehört hast, scheinst du noch nicht mit vielen darüber geredet zu haben. In unserer Region hier gibt es z.B. im sozialen Bereich (Sozialpädagogen, Kita-Beschäftigte) fast nur 30h-Stellen. Und wenn du glaubst, dass in Deutschland die Kinderbetreuung "sehr gut" ausgebaut ist, dann frage mal Kassiererinnen oder andere Beschäftigte, die nicht schon um 15 oder 16 Uhr Feierabend machen können, wie toll das mit der Kinderbetreuung klappt. M.W. gibt es in ganz Dresden genau eine einzige Kita mit Betreuung nach 18 Uhr (und zwar privat und am Stadtrand). Von ländlichen Regionen ganz zu schweigen (Beispiel aus meiner Verwandtschaft im Allgäu: Betreuung nur bis 14 Uhr angeboten), ebenso von Regionen wie München, in denen es schon gar nicht genug Betreuungsplätze gibt.--77.183.129.45 15:36, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Einfach mal ganz lesen: "...Durch international unterschiedliche Erhebungsmethoden und da sich die Erwerbsquote, insbesondere auch die Frauenerwerbsquote in den einzelnen Staaten teilweise stark unterscheidet, geben die folgenden Zahlen keine Auskunft über die insgesamt geleisteten Arbeitsstunden bzw. die durchschnittliche Anzahl Arbeitsstunden je Person im erwerbsfähigen Alter..." Mit schöner Regelmäßigkeit werden diese Zahlen völlig fehlinterpretiert. --2.173.4.238 07:50, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Bei dieser Frage wird die Lebensarbeitszeit außer Acht gelassen. Wenn die Menschen in manchen Ländern schon mit 60 Jahren in Rente gehen, haben sie am Ende mehr Freizeit als wir Deutschen oder erst recht die Japaner, die – nach Wunsch der Regierung – idealerweise bis zum 75. Lebensjahr arbeiten sollen. Rente weltweit --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:30, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich hab mir mal die Mühe gemacht und die Zahlen mit der Beschäftigungsquote multipliziert. Das Ergebnis sieht so aus: Südafrika (795,3), Türkei (877,5), Italien (1011,2), Belgien (1019,2), Frankreich (1022,0), Deutschland (1033,0), Brasilien (1037,7), Dänemark (1058,7), Luxemburg (1064,7), Spanien (1067,6), Norwegen (1087,2), Indien (1128,4), Niederlande (1162,6), Chile (1168,6), Griechenland (1183,9), Island (1200,7), Slowenien (1203,3), Finnland (1206,3), Australien (1206,6), Schweden (1219,8), Slowakei (1219,9), Kolumbien (1228,6), Vereinigte Staaten (1238,8), Irland (1241,2), Vereinigtes Königreich (1259,4), Österreich (1264,0), Schweiz (1265,4), Kanada (1267,3), Costa Rica (1289,8), Israel (1309,9), Portugal (1319,1), Tschechien (1326,8), Lettland (1327,2), Indonesien (1338,1), Litauen (1349,8), Japan (1354,2), Estland (1373,9), Neuseeland (1385,8), Südkorea (1386,6), Mexiko (1386,8), Ungarn (1420,1), Russland (1421,3), Polen (1432,1), Malaysia (1522,0), Volksrepublik China (1632,9). Das sollte der Finanzminister auch hinbekommen und sein unqualifiziertes Gerede von der Steigerung der Lust auf Arbeit einstellen. Die Lebensarbeitszeit müsste sich eigentlich herauskürzen, denn es werden ja die tatsächlich Erwerbstätigen im Verhältnis zu denjenigen im erwerbsfähigen Alter (15 - 64) gezählt. --2.173.4.238 10:16, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Laut deiner eigenen Rechnung liegt Deutschland (wo weitere Arbeitszeitreduktionen diskutiert werden) auf dem sechstletzten Platz von 45. Keine Ahnung, warum du dann zum Schluss kommst, das "Gerede von der Lust auf Arbeit" sei einzustellen. Ist das primäre Ziel, allerletzter in dieser Statistik zu werden? --37.49.31.151 14:26, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Erstens wird das nicht passieren und zweitens beruht die Behauptung vom "faulen Deutschen" auf der ganz oben verlinkten Statistik, die ein völlig schiefes Bild erzeugt, weil eben die Beschäftigungsquote unberücksichtigt ist. In Deutschland sind besonders viele Teilzeitbeschäftigte, was die durchschnittliche Arbeitszeit pro Beschäftigten auf den letzten Platz drückt. Das zählt aber nicht. Wir liegen nahezu gleichauf mit einigen Nachbarländern, wenn man die Beschäftigungsquote berücksichtigt. Lindners Gefasel ist in diesem Licht unerträglich naiv. Die Produktivität pro Arbeitstunde ist in all diesen Statistiken völlig unberücksichtigt. Das wird man kaum realistisch erfassen können. Da wird es auch mentale Unterschiede in den Ländern geben. Auch unbezahlte, freiwillige Arbeit in Vereinen o. ä. wird man kaum erfassen und über Grenzen hinweg vergleichen können. Diese Arbeiten sind aber nicht nutzlos. Der nur auf die eine, unrealistische Zahl reduzierte "faule Deutsche" ist ein Märchen. Und ganz ehrlich: wenn mir jemand ein solches Argument um die Ohren haut, mach ich erst mal unbezahlte Pause und drücke meine durchschnittliche Arbeitszeit. Ich könnte auch einfach stumpf rumsitzen und mir die Stunden bezahlen lassen. Das würde in der Statistik sogar besser aussehen. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade. --2.173.4.238 15:54, 28. Apr. 2024 (CEST) PS: Lindners Ansagen klingen wie die Weihnachts-Tiraden eines ehemaligen Chefs. Kernaussage: Das vergangene Jahr war Mist, aber das nächste wird bestimmt besser, wenn Ihr Euch endlich mal richtig anstrengt. Lindner: Einfach "Lust auf Arbeit" auf die Fahnen schreiben und dann klappt das auch. So funktioniert das eben nicht. Das bewirkt nichts oder sogar das Gegenteil. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... --2.173.4.238 16:29, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Lindners Gefasel ist nicht wirklich naiv, eher gewissenlos und systemdienlich. Der weiß schon ganz genau dass er mit seiner Spalterei den "dunklen" Teil des Menschens anspricht; den, der gerne was Besseres als sein Nebenbuhler ist. Wenn sich der kleine Bürger gegenseitig als Konkurrent anerkennt, profitiert halt der große Kapitalismus am ehesten. -Ani--176.6.24.182 17:22, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Hmm - nee. Ich fürchte, der glaubt das wirklich, was er denkt (und redet). Das mit dem Pferdestall hab ich gar nicht verstanden. Dagegen war das Stoiber-Gestammel zum Transrapid verständlich und schlüssig. Ich hab eben nochmal kurz nach dem Lindner-Abenteuer im Pferdestall gesucht, aber nix gefunden. Ist auch nicht so wichtig. --2.173.4.238 17:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Die Peferdestallnummer war während einer Rede diesen Januar, zur Zeit der Bauernproteste. Hier mal Video mit Aufarbeitung per quer/br https://m.youtube.com/watch?v=CwEdqPSQda4 Da wird nebenbei dann auch schön gegen Bürgergeldempfänger abgeledert. -Ani--176.6.24.182 19:09, 28. Apr. 2024 (CEST) PS: ich hab zu dem Begriff Meme etwas Berührungsängste, aber diese Pferdestallnummer ist m.M. ein klassisches solches. Wurde von wirklich allen gängigen Medien durchgearbeitet, zuletzt erst vergangenen Freitag in der ZDF heute-show nochmals erwähnt. -Ani--176.6.24.182 19:18, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich frage mich ja immer, warum Politiker in ein Mikrofon schreien als gäbe es keine Verstärker. --Digamma (Diskussion) 21:49, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wahrscheinlich herrscht auch bei den Verstärkerinnen und Verstärkern Fachkräftemangel. --37.49.31.151 02:18, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Ich frage mich ja immer, warum Politiker in ein Mikrofon schreien als gäbe es keine Verstärker. --Digamma (Diskussion) 21:49, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Die Peferdestallnummer war während einer Rede diesen Januar, zur Zeit der Bauernproteste. Hier mal Video mit Aufarbeitung per quer/br https://m.youtube.com/watch?v=CwEdqPSQda4 Da wird nebenbei dann auch schön gegen Bürgergeldempfänger abgeledert. -Ani--176.6.24.182 19:09, 28. Apr. 2024 (CEST) PS: ich hab zu dem Begriff Meme etwas Berührungsängste, aber diese Pferdestallnummer ist m.M. ein klassisches solches. Wurde von wirklich allen gängigen Medien durchgearbeitet, zuletzt erst vergangenen Freitag in der ZDF heute-show nochmals erwähnt. -Ani--176.6.24.182 19:18, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Hmm - nee. Ich fürchte, der glaubt das wirklich, was er denkt (und redet). Das mit dem Pferdestall hab ich gar nicht verstanden. Dagegen war das Stoiber-Gestammel zum Transrapid verständlich und schlüssig. Ich hab eben nochmal kurz nach dem Lindner-Abenteuer im Pferdestall gesucht, aber nix gefunden. Ist auch nicht so wichtig. --2.173.4.238 17:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Lindners Gefasel ist nicht wirklich naiv, eher gewissenlos und systemdienlich. Der weiß schon ganz genau dass er mit seiner Spalterei den "dunklen" Teil des Menschens anspricht; den, der gerne was Besseres als sein Nebenbuhler ist. Wenn sich der kleine Bürger gegenseitig als Konkurrent anerkennt, profitiert halt der große Kapitalismus am ehesten. -Ani--176.6.24.182 17:22, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Erstens wird das nicht passieren und zweitens beruht die Behauptung vom "faulen Deutschen" auf der ganz oben verlinkten Statistik, die ein völlig schiefes Bild erzeugt, weil eben die Beschäftigungsquote unberücksichtigt ist. In Deutschland sind besonders viele Teilzeitbeschäftigte, was die durchschnittliche Arbeitszeit pro Beschäftigten auf den letzten Platz drückt. Das zählt aber nicht. Wir liegen nahezu gleichauf mit einigen Nachbarländern, wenn man die Beschäftigungsquote berücksichtigt. Lindners Gefasel ist in diesem Licht unerträglich naiv. Die Produktivität pro Arbeitstunde ist in all diesen Statistiken völlig unberücksichtigt. Das wird man kaum realistisch erfassen können. Da wird es auch mentale Unterschiede in den Ländern geben. Auch unbezahlte, freiwillige Arbeit in Vereinen o. ä. wird man kaum erfassen und über Grenzen hinweg vergleichen können. Diese Arbeiten sind aber nicht nutzlos. Der nur auf die eine, unrealistische Zahl reduzierte "faule Deutsche" ist ein Märchen. Und ganz ehrlich: wenn mir jemand ein solches Argument um die Ohren haut, mach ich erst mal unbezahlte Pause und drücke meine durchschnittliche Arbeitszeit. Ich könnte auch einfach stumpf rumsitzen und mir die Stunden bezahlen lassen. Das würde in der Statistik sogar besser aussehen. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu schade. --2.173.4.238 15:54, 28. Apr. 2024 (CEST) PS: Lindners Ansagen klingen wie die Weihnachts-Tiraden eines ehemaligen Chefs. Kernaussage: Das vergangene Jahr war Mist, aber das nächste wird bestimmt besser, wenn Ihr Euch endlich mal richtig anstrengt. Lindner: Einfach "Lust auf Arbeit" auf die Fahnen schreiben und dann klappt das auch. So funktioniert das eben nicht. Das bewirkt nichts oder sogar das Gegenteil. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... --2.173.4.238 16:29, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Laut deiner eigenen Rechnung liegt Deutschland (wo weitere Arbeitszeitreduktionen diskutiert werden) auf dem sechstletzten Platz von 45. Keine Ahnung, warum du dann zum Schluss kommst, das "Gerede von der Lust auf Arbeit" sei einzustellen. Ist das primäre Ziel, allerletzter in dieser Statistik zu werden? --37.49.31.151 14:26, 28. Apr. 2024 (CEST)
- "Wir liegen nahezu gleichauf mit einigen Nachbarländern, wenn man die Beschäftigungsquote berücksichtigt." Ist ja ungeheuer beruhigend für den Münchner Fußballfan, wenn neben den Bayern auch noch gleichzeitig 1860 und Unterhaching absteigen. Und besonders beruhigend, wenn es nicht an der Spielkunst liegt, sondern bloß daran, dass in jedem Spiel 3 eigene Akteure nach 10 Minuten vom Platz gestellt werden, also nur Teilzeit arbeiten.;) (Gut, die verbleibenden 8 können natürlich nicht 150 Minuten spielen, wenn der Schiedsrichter nach 90 abpfeift. Irgendwo enden halt die Parallelen.) "Lindners Gefasel ist in diesem Licht unerträglich naiv." Du hast in deinem Beitrag zweimal in Anführungszeichen von "faulen Deutschen" geschrieben. Hat Lindner das denn wirklich wörtlich so gesagt? Ich glaube nicht. Insoweit scheint mir, dass du dich mit einem Strohmann-Argument beschäftigst. "Die Produktivität pro Arbeitstunde ist in all diesen Statistiken völlig unberücksichtigt." Die ist aber in Deutschland auch nicht mehr so besonders hoch. Und sie ist natürlich auch maßgeblich vom allgemeinen Wohlstandsniveau bestimmt. Ein Bauer in Somalia kann sich halb zu Tode arbeiten. Er wird aber trotzdem nicht ansatzweise an die Produktivität pro Stunde herankommen, die ein durchschnittlicher Deutscher an seinem Arbeitsplatz erreicht. Mit anderen Worten: Man wird als Mitteleuropäer in gute Verhältnisse hineingeboren. Diesen ererbten Produktivitätsvorteil sollte man nicht als Ausflucht dafür nehmen, für alle weniger Arbeit zu verlangen, wenn eh schon Arbeitskräftemangel herrscht. "Der nur auf die eine, unrealistische Zahl reduzierte "faule Deutsche" ist ein Märchen." Wie gesagt, zunächst mal eher dein Märchen als das von Lindner. Wenn's halt an Arbeitskräften fehlt, dann muss man ohne Tabu an allen Schrauben drehen, die eine Trendwende versprechen. Stattdessen in die falsche Richtung zu drehen, führt nicht in die richtige Richtung. "Ich könnte auch einfach stumpf rumsitzen und mir die Stunden bezahlen lassen. Das würde in der Statistik sogar besser aussehen." Es würde die durchschnittliche Arbeitsproduktivität senken. --37.49.31.151 17:56, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wohlstand ist kein Wert für sich. Wenn Wohlstand mit Lebensqualität einhergeht, kann man das anstreben (muss man aber nicht). Wenn Wohlstand auf Kosten der Lebensqualität geht, stimmt was nicht. Das gilt für das ganze Land wie auch für jeden Einzelnen. Was wäre so schlimm daran, wenn Deutschland in einer Statistik nach unten rutschte? Verhungern würden wir nicht. Die Fußball-Analogien sind mir fremd. --2.173.4.238 18:31, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Was die Erträglichkeit eines eventuellen Wohlstandsverlusts betrifft, bin ich deiner Meinung. Nur ist das leider nicht die Meinung der Mehrzahl der Wähler, jedenfalls, wenn man die Wahlergebnisse anschaut. Die Wähler sind in ihrer Mehrzahl von den Politikern der letzten Dekaden dermaßen verwöhnt und mit schuldenfinanzierten Geschenken vollgeschüttet worden, dass sie inzwischen glauben, es ginge alles Wünschenswerte gleichzeitig, dies auch verlangen und umgekehrt nicht oder kaum bereit sind, persönliche Abstriche und Rückschritte in Kauf zu nehmen. Weder bei der Freizeit (Dauer und Qualität) noch direkt beim Finanziellen. Um aber die Aufgaben der Gegenwart und Zukunft zu bewältigen, müsste man eigentlich bei all diesen Punkten ansetzen, und zwar rechtzeitig, nicht erst, wenn die Hütte vollends brennt. Stattdessen werden von den innenpolitischen Lobbyisten der verschiedenen Richtungen (ja, dazu gehören auch die Sozialverbände) ihre jeweiligen Bastionen bald bis aufs Blut verteidigt. Es wäre gut, wenn eine ähnliche Aufopferungsbereitschaft größerer Bevölkerungsteile auch hinsichtlich der Widerstandsfähigkeit gegenüber externen (insbesondere militärischen) Bedrohungen gegeben wäre.;) --37.49.31.151 19:42, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wohlstand ist kein Wert für sich. Wenn Wohlstand mit Lebensqualität einhergeht, kann man das anstreben (muss man aber nicht). Wenn Wohlstand auf Kosten der Lebensqualität geht, stimmt was nicht. Das gilt für das ganze Land wie auch für jeden Einzelnen. Was wäre so schlimm daran, wenn Deutschland in einer Statistik nach unten rutschte? Verhungern würden wir nicht. Die Fußball-Analogien sind mir fremd. --2.173.4.238 18:31, 28. Apr. 2024 (CEST)
- "Wir liegen nahezu gleichauf mit einigen Nachbarländern, wenn man die Beschäftigungsquote berücksichtigt." Ist ja ungeheuer beruhigend für den Münchner Fußballfan, wenn neben den Bayern auch noch gleichzeitig 1860 und Unterhaching absteigen. Und besonders beruhigend, wenn es nicht an der Spielkunst liegt, sondern bloß daran, dass in jedem Spiel 3 eigene Akteure nach 10 Minuten vom Platz gestellt werden, also nur Teilzeit arbeiten.;) (Gut, die verbleibenden 8 können natürlich nicht 150 Minuten spielen, wenn der Schiedsrichter nach 90 abpfeift. Irgendwo enden halt die Parallelen.) "Lindners Gefasel ist in diesem Licht unerträglich naiv." Du hast in deinem Beitrag zweimal in Anführungszeichen von "faulen Deutschen" geschrieben. Hat Lindner das denn wirklich wörtlich so gesagt? Ich glaube nicht. Insoweit scheint mir, dass du dich mit einem Strohmann-Argument beschäftigst. "Die Produktivität pro Arbeitstunde ist in all diesen Statistiken völlig unberücksichtigt." Die ist aber in Deutschland auch nicht mehr so besonders hoch. Und sie ist natürlich auch maßgeblich vom allgemeinen Wohlstandsniveau bestimmt. Ein Bauer in Somalia kann sich halb zu Tode arbeiten. Er wird aber trotzdem nicht ansatzweise an die Produktivität pro Stunde herankommen, die ein durchschnittlicher Deutscher an seinem Arbeitsplatz erreicht. Mit anderen Worten: Man wird als Mitteleuropäer in gute Verhältnisse hineingeboren. Diesen ererbten Produktivitätsvorteil sollte man nicht als Ausflucht dafür nehmen, für alle weniger Arbeit zu verlangen, wenn eh schon Arbeitskräftemangel herrscht. "Der nur auf die eine, unrealistische Zahl reduzierte "faule Deutsche" ist ein Märchen." Wie gesagt, zunächst mal eher dein Märchen als das von Lindner. Wenn's halt an Arbeitskräften fehlt, dann muss man ohne Tabu an allen Schrauben drehen, die eine Trendwende versprechen. Stattdessen in die falsche Richtung zu drehen, führt nicht in die richtige Richtung. "Ich könnte auch einfach stumpf rumsitzen und mir die Stunden bezahlen lassen. Das würde in der Statistik sogar besser aussehen." Es würde die durchschnittliche Arbeitsproduktivität senken. --37.49.31.151 17:56, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Lindner kann sich nicht leisten von faulen Deutschen zu sprechen. Das wird ihm seine Beraterrunde sicher schon deutlich gemacht haben. Die Botschaft ist im Subtext zu suchen. Da herrscht natürlich Interpretationsspielraum. Sticwort Arbeitskräftemangel - jein. Die Beschäftigungszahlen sind eigentlich top, verglichen mit den Jahrzehnzen vor 2000 sogar herausragend gut. Es gibt einen Fachkräftemangel, ja, aber das ist nochmal eine andere Baustelle. Die Supermarktregale werden jedenfalls genauso beflissentlich gefüllt wie die Pizza ausgeliefert wird. Und in fast jedem Job wird die ein oder andere Überminute auch unbezahlt geleistet. Was will man denn mehr? -Ani--176.6.24.182 19:27, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Bei den reinen Beschäftigtenzahlen muss man auch wieder schauen, wieviel davon Teilzeit ist und wieviel nicht. Und natürlich muss mit steigender Einwohnerzahl ceteris paribus auch die Beschäftigtenzahl steigen. Man könnte aber die Beschäftigtenzahl z.B. dadurch aufpimpen, dass in Zukunft jede Hausfrau nicht mehr ihre eigenen Kinder erzieht und betreut, sondern gegen Lohn diejenigen der Nachbarshausfrau. D.h. wie schon oben in anderem Zusammenhang von der 2.173.* angemerkt kann man geleistete Arbeit sozusagen aus dem Dunkelbereich ("ehrenamtlich" etc.) in den Hellbereich holen, wo sie zwar die Statistik verbessert, aber nichts an der tatsächlichen Situation ändert. In die Gegenrichtung geht das natürlich auch in gewissen Grenzen: Wenn es nicht mehr ausreichend Klempnerpersonal gibt, muss der Hausherr das Waschbecken selbst reparieren. --37.49.31.151 20:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Nicht zu vergessen diejenigen Bürgergeldempfänger, die in teuren "Schulungsmaßnahmen" feststecken, um Bewerbungen schreiben zu üben^^ Nichtsdestotrotz, alle Aufgezählten sind in Bewegung und sitzen nicht faul herum. Prinzipiell. -Ani--176.6.24.182 21:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Bei den reinen Beschäftigtenzahlen muss man auch wieder schauen, wieviel davon Teilzeit ist und wieviel nicht. Und natürlich muss mit steigender Einwohnerzahl ceteris paribus auch die Beschäftigtenzahl steigen. Man könnte aber die Beschäftigtenzahl z.B. dadurch aufpimpen, dass in Zukunft jede Hausfrau nicht mehr ihre eigenen Kinder erzieht und betreut, sondern gegen Lohn diejenigen der Nachbarshausfrau. D.h. wie schon oben in anderem Zusammenhang von der 2.173.* angemerkt kann man geleistete Arbeit sozusagen aus dem Dunkelbereich ("ehrenamtlich" etc.) in den Hellbereich holen, wo sie zwar die Statistik verbessert, aber nichts an der tatsächlichen Situation ändert. In die Gegenrichtung geht das natürlich auch in gewissen Grenzen: Wenn es nicht mehr ausreichend Klempnerpersonal gibt, muss der Hausherr das Waschbecken selbst reparieren. --37.49.31.151 20:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Lindner kann sich nicht leisten von faulen Deutschen zu sprechen. Das wird ihm seine Beraterrunde sicher schon deutlich gemacht haben. Die Botschaft ist im Subtext zu suchen. Da herrscht natürlich Interpretationsspielraum. Sticwort Arbeitskräftemangel - jein. Die Beschäftigungszahlen sind eigentlich top, verglichen mit den Jahrzehnzen vor 2000 sogar herausragend gut. Es gibt einen Fachkräftemangel, ja, aber das ist nochmal eine andere Baustelle. Die Supermarktregale werden jedenfalls genauso beflissentlich gefüllt wie die Pizza ausgeliefert wird. Und in fast jedem Job wird die ein oder andere Überminute auch unbezahlt geleistet. Was will man denn mehr? -Ani--176.6.24.182 19:27, 28. Apr. 2024 (CEST)
- OT: kann es sein, dass du das Lied "Bruttosozialprodukt" falsch verstanden hast? Im Übrigen arbeite ich, um zu leben. Nicht umgekehrt. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:36, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Diese Liste ist statistisch völlig nichtssagend, da sie nicht die Arbeitsstunden pro Einwohner angibt. Wenn in D nur 10 Leute arbeiten würde, die aber fast rund um die Uhr, dann wäre D in dieser Liste auf Platz 1. Damit diese Liste einen Sinn ergibt müsste man die Werte multiplizieren mit der Anzahl der Berufstätigen und dividieren durch die Einwohnerzahl. --2001:16B8:B885:9300:7342:9AA6:B314:809B 15:41, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Richtig! Lt. der Aussage eines Diskutanten gestern im Radio wurden 2023 in Deutschland mehr Arbeitsstunden geleistet, als jemals zuvor (ich habe keine Lust, das nachzuprüfen). Immer wieder auf dieser Staistik herumzureiten, wirkt langsam lächerlich. Unbezahlte Überstunden etc. tauchen in der Statistik überhaupt nicht auf. --176.4.142.162 07:01, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Die Zahl der summierten Arbeitsstunden der Erwerbstätigen ist zur Zeit bloß maximal, weil es so viele Erwerbstätige wie nie gibt. Die pro erwerbstätiger Person viel weniger Arbeitsstunden als früher leisten. Aber das hatten wir ja oben schon analysiert. Wenn man Überstunden mit einbeziehen würde, würde (sofern das überhaupt möglich wäre) die Vergleichbarkeit (mit anderen Ländern und anderen Jahren) leiden, in denen diese Zahlen nicht erhoben wurden. --2003:E5:B749:EB5D:8C8A:C72C:5C84:5923 10:59, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Richtig! Lt. der Aussage eines Diskutanten gestern im Radio wurden 2023 in Deutschland mehr Arbeitsstunden geleistet, als jemals zuvor (ich habe keine Lust, das nachzuprüfen). Immer wieder auf dieser Staistik herumzureiten, wirkt langsam lächerlich. Unbezahlte Überstunden etc. tauchen in der Statistik überhaupt nicht auf. --176.4.142.162 07:01, 30. Apr. 2024 (CEST)
- eine solche Liste wäre allerdings noch viel nichtssagender, weil sie dann in eta identisch wäre mit der anzahl der rentner und kinder. das ganze ins verhältnis zur anzahl der arbeitnehmer zu stzen macht schon am meisten sinn --Future-Trunks (Diskussion) 10:48, 30. Apr. 2024 (CEST)
Ist das wirklich Vertragsfreiheit? Gibts nichts wegen den man döse Fahrschulen anzeigen kann? Bearbeiten
situation: Kind bricht Fahrschule ab wegen unzumutbaren Fahrlerer gegen den auch Anzeige erstattet wurde. Telefon nach der Anzeige: Chef der Schule sagte, ich sorge dafür dass ihr keine andere Schule euch im Umkreis nimmt. Alle Geschäftsführer sind meine ehemaligen Mitarbeiter oder Kollegen.
Fahrschule 2 Versuch: tut uns leid wir können ihr Kind nicht nehmen. Wir nehmen keine Abgänger der Schule 1.
fahrschule 3 Nachbardorf: wir werden ihr Kind nicht nehmen. Abgänger der Schule 1, definitiv hier unerwünscht. Es sei denn Sie machen den Kurs von vorne. Und spülen uns die 1000 Euro was schon weg sind bei Schule 1, erneut in unsere Kasse, dann können wir reden.
Fahrschule 4: wir weigern uns ihr Kind zu nehmen, am Ende werden gegen unsere fahrerlehrer auch anzeigen laufen, auf keinen Fall, zurück in die Ukraine mit euch, macht dort eueren Führerschein. Weder ich noch mein Sohn sind Ukrainer. Nun haben wir dieses Land jemals gesehen noch bewohnt.
ich denke irgendwo muss doch Wettbewerbsverzerrung sein oder unlauterer Wettbewerb irgendwie Wettbewerb Zerstörung Verstoß gegen Wettbewerb irgendwas mit Monopol es müssten eigentlich doch mindestens 4 Paragraphen infrage kommen wegen denen man einen Rechtsanwalt einschalten kann oder wegen dem man noch mal bei der Polizeianzeige erstatten kann oder? Müsste man nicht die angefangenen Fahrstunden bei Schule 1 vorweisen gäbe es dieses Problem nicht. Überhaupt Fahrschule 4 unterstellt ja von vornherein dass man mehr anzeigen als der Anzeigenhauptmeister stellt oder, die heben zu, dass man bei denen ebenfalls nicht als Mensch behandelt wird und dieses Verhalten dort geduldet ist. Denn wenn es nicht passt, machen die es rückwärts genauso, keine andere Schule nimmt dann einen auf. Das kann nicht einfach Mit Vertragsfreiheit abgelegt werden das ist eine widerliche Frechheit. —2A02:3032:316:F276:A522:DDE6:7801:DE1E 03:26, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Siehe hierzu Wikipedia:Auskunft/Archiv/2024/Woche_16#Welcher_Rechts-Verstoß_fällt_euch_ein --178.165.187.26 03:57, 28. Apr. 2024 (CEST)
- In Deutschland kann prinzipiell jeder jeden anzeigen, auch wegen „Frechheit“. Allerdings ist nicht jede Anzeige substantiiert und viele Verfahren werden deshalb eingestellt oder erst gar nicht aufgenommen. --Heletz (Diskussion) 06:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ist das in Deutschland oder Polen passiert? --2.173.4.238 08:02, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Keine Ahnung. Vielleicht "Recht auf Gleichbehandlung" oder gegen "Diskriminierung". So eine Fahrschule ist ja nicht reine Privatsache, sondern quasi eine Institution mit Rechten und Pflichten. Fahrschule#Zulassung und Überwachung von Fahrschulen . Es gibt ein Fahrlehrergesetz: https://www.gesetze-im-internet.de/fahrlg_2018/ --176.7.157.213 00:24, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Für das nächste Mal: Vor der Anzeige gegen den Fahrlehrer mit dessen Chef telefonieren. --2001:871:69:81B9:7036:3380:3F73:AF5A 18:41, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Ich formuliere es mal anders: Wenn Du den anderen Fahrschulen ebenso deutlich wie hier in der Wikipedia gesagt hast, dass Du die bisherige Fahrschule verklagen willst, dann darfst Du Dich nicht wundern, wenn sie darauf keine Lust haben. Die müssen nicht jeden Fahrschüler annehmen - und wenn sie erwarten, dass ein Kunde (oder sein familiäres Umfeld) Stress macht, dann verzichten sie halt auf diesen Kunden. Dazu müssen sie sich nicht mal abstimmen, da wird jede Fahrschule ähnlich denken. Durch Corona haben viele Fahrschulen immer noch Auftragsstau und können nicht so viele Fahrstunden anbieten wie es eigentlich nötig wäre. Unter diesen Umständen brauchen sie auch nicht jeden Kunden.
- Es gibt zig Fahrschulen in Deutschland. Irgendeine wird sich schon finden. Die liegt vielleicht nicht gleich am Ort, aber den Führerschein kann das Kind ja trotzdem machen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:40, 30. Apr. 2024 (CEST)
CDU.eu Bearbeiten
Unter www.CDU.eu ist neuerdings die SPD zu finden. Ob das wohl zulässig und/oder fair bzw. moralisch ist? Oder ist das sogar lustig? --Runtinger (Diskussion) 08:49, 28. Apr. 2024 (CEST)
- „Das Internet ist für uns alle Neuland“ oder so ähnlich.--Maphry (Diskussion) 08:58, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Für fair halte ich das nicht. Aber ich denke auch nicht, dass die offizielle SPD selbst hinter dieser Weiterleitung steckt. Das sind bestimmt irgendwelche Satiriker oder Anarchos, eventuell Sonneborn und Konsorten. --37.49.31.151 13:46, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Aber die CDU ist wohl sebst schuld daran, immerhin hätte man sich diese Adresse schon seit 2005 sichern können. --2001:871:69:2C9B:916:6547:61C3:D82B 19:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Und cdu.ru gehört zum russischen Energieministerium. Wenn die CDU sich alles mit cdu sichern will, hat sie viel zu tun. Ich glaube ohnehin, dass sie sowas wie cdu.eu juristisch unterbinden könnte, insbesondere die Weiterleitung zur SPD. Nur dauert es halt eine Weile, möglicherweise länger als bis zur Europawahl. --37.49.31.151 20:20, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Das dachte ich mir auch, dass erinnert mich ein bisschen an AVM (Unternehmen), den Produzenten der Fritz!Boxen – die haben im internen Netzwerk, die Domain fritz.box zum aufrufen der Einstellungen verwendet, aber sich die Adresse nicht im WWW sichern lassen, das hat dann Anfang des Jahres jemand anderes gemacht und plötzlich konnte man die FRITZ!Box nicht mehr im internen Netzwerk über diese Adresse aufrufen, weil alle Domain Name System das auf die andere IP-Adresse aufgelöst haben. Da ist das Unternehmen dann auch erst im Nachhinein gegen vorgegangen, obwohl die Top-Level-Domain .box seit 2016 verwendet werden kann… --Godihrdt (Diskussion) 08:01, 4. Mai 2024 (CEST)
- Aber die CDU ist wohl sebst schuld daran, immerhin hätte man sich diese Adresse schon seit 2005 sichern können. --2001:871:69:2C9B:916:6547:61C3:D82B 19:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Anscheinend ist die Aktion tatsächlich von der SPD selbst initiiert, und das nicht zum ersten Mal. Finde ich ja super, dass die SPD vor Putinscher Desinformation warnt und gleichzeitig mutwillig verwirrendes Domainsquatting betreibt. Nach dem Motto "Wir können alles. Außer Regieren." --37.49.31.151 09:54, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Als wir unseren Verein gegründet haben, wurde eines meiner Kinder schon im Vorfeld beauftragt, die einschlägigen URLs und Adressen bei den diversen Sozialen Medien zu reservieren. Wenn das eine Partei wie die CDU nicht hinkriegt, wirft das schon ein sehr bezeichnendes Licht auf diese Partei. Aber die haben ja eine gute juristische Abteilung und können jetzt klagen.--Elrond (Diskussion) 09:34, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Dass sie einfach nicht will, schließt du aus? gruene.eu und fdp.eu sind übrigens frei. Für 9999 EUR excl. Ust. und danach 834 EUR Monatsgebühr kannst du laut Anzeige die URL fdp.eu haben. Wieviel bezahlt euer Verein für eure URL-Sammlung? -- • Diskussion • Eppelheim 09:51, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Es gab ein Paket mit .de., .com, .info, den gängigen Länderkürzeln etc. und auch .eu ist dabei Insgesamt etwa 15 Domänen. Kostet für uns (gemeinnützig) rund 100 € im Jahr. Hab gerade noch einmal nachgeschaut, .eu ist dabei. --Elrond (Diskussion) 10:30, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Nach den Maßstäben des Wettbewerbrechts wäre so etwas als „irreführende Werbung“ und als „Ausnutzung fremden Ansehens“ verboten. --Runtinger (Diskussion) 11:20, 29. Apr. 2024 (CEST)
- CDU ist im deutschen Markenregister eingetragen, im europäischen Register aber nicht. --2001:16B8:B885:9300:7342:9AA6:B314:809B 15:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Und eh dass gar keiner mehr über sie redet .. --Anti solidarisch 16:01, 29. Apr. 2024 (CEST)
MutterallerProbleme.de. Hat es sogar in diverse Zeitungen geschafft: [6].--89.14.184.130 13:08, 1. Mai 2024 (CEST)
Deutschland und der Krieg Bearbeiten
Putin hat schon wieder zwei ukrainische Soldaten in Deutschland töten lassen, die zur Behandlung in Deutschland waren. Aber Scholz will natürlich trotzdem nicht Taurus liefern, denn das könnte ja den lieben Wladimir erzürnen. --2A02:8071:8180:6A40:F97F:D86D:6A96:9CC1 12:49, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Und es könnte einen Krieg mit Russland auslösen, den wir ja nicht wollen, oder? --Nuuk 12:52, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich wüsste nicht, warum ausgerechnet Taurus einen Krieg mit Russland auslösen sollte, denn ATACMS, Storm Shadow, SCALP haben ja auch keinen Krieg zwischen Russland und GB bzw USA ausgelöst. Aber wir Deutschen fallen halt einfach sehr gerne auf die russische Angst-Propaganda des angeblich drohenden (Atom)Krieges herein. --2A02:8071:8180:6A40:F97F:D86D:6A96:9CC1 12:57, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Was würdest du denn drauf wetten? Dein Leben und das deiner Familie? --Nuuk 13:03, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wie soll Putin jemals nach Deutschland kommen, wenn er sich schon seit zwei Jahren an der Ukraine die Zähne ausbeißt? Seine Drohungen sind einfach nur albern. Außerdem hatte Putin auch schon bei allen früheren deutschen Waffenlieferungen gewarnt, dass das jeweilige System die ultimative Eskalation darstellen würde. Und danach war nichts passiert. --2A02:8071:8180:6A40:F97F:D86D:6A96:9CC1 13:10, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Entschuldige bitte die Zurücksetzung. War ein Versehen und der schlechten Mobilversion der Beobachtungsliste geschuldet. --Steigi1900 (Diskussion) 13:13, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Putin muss ja nicht zu Fuß. Wie du mir Taurus, so ich dir Kinschal - mag er dann denken. --Nuuk 13:14, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Putin könnte die Atomraketen abfeuern lassen. --2A0A:A541:3BC5:0:3DCE:FA02:5530:155 23:19, 28. Apr. 2024 (CEST)
- bei jeder Lieferung von Waffen; Oh, aber Putin wird dann was ganz böses tun. Die Nato angreifen, Atomwaffen, dann gehts erst richtig los, denn die letzte X-Monate (inzw. Jahre) hat er nur so getan als ob usw. ... Das ist doch lächerlich. ... ich weiß nicht, warum man auf Taurus so versessen ist und auch nicht was Scholz davon abhält. Aber die Panik wegen "aber Putin" ist nach über 2 Jahren nun echt albern. ...Sicherlich Post 13:14, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Die verstärkten Vergeltungsmaßnahmen nach Angriffen auf russisches Gebiet haben Andere getroffen, die sonst nicht gestorben wären. Insofern ist da durchaus was passiert. --Nuuk 13:21, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Russland greift seit Beginn des Krieges alles an was passt. Ob militärische oder zivile Ziele ist Russland dabei augenscheinlich gleichgültig. Das mit "verstärkten Vergeltungsmaßnahmen" ist reine Propaganda. ...Sicherlich Post 13:24, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Kannst du von Deutschland aus leicht sagen. --Nuuk 13:25, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Stimmt, säße ich im Kreml müsste ich was anderes sagen. Von wo aus stammen denn Deine Behauptung? Dem Schützengraben? ...Sicherlich Post 13:26, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Kannst du von Deutschland aus leicht sagen. --Nuuk 13:25, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Russland greift seit Beginn des Krieges alles an was passt. Ob militärische oder zivile Ziele ist Russland dabei augenscheinlich gleichgültig. Das mit "verstärkten Vergeltungsmaßnahmen" ist reine Propaganda. ...Sicherlich Post 13:24, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Die verstärkten Vergeltungsmaßnahmen nach Angriffen auf russisches Gebiet haben Andere getroffen, die sonst nicht gestorben wären. Insofern ist da durchaus was passiert. --Nuuk 13:21, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wie soll Putin jemals nach Deutschland kommen, wenn er sich schon seit zwei Jahren an der Ukraine die Zähne ausbeißt? Seine Drohungen sind einfach nur albern. Außerdem hatte Putin auch schon bei allen früheren deutschen Waffenlieferungen gewarnt, dass das jeweilige System die ultimative Eskalation darstellen würde. Und danach war nichts passiert. --2A02:8071:8180:6A40:F97F:D86D:6A96:9CC1 13:10, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Was würdest du denn drauf wetten? Dein Leben und das deiner Familie? --Nuuk 13:03, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich wüsste nicht, warum ausgerechnet Taurus einen Krieg mit Russland auslösen sollte, denn ATACMS, Storm Shadow, SCALP haben ja auch keinen Krieg zwischen Russland und GB bzw USA ausgelöst. Aber wir Deutschen fallen halt einfach sehr gerne auf die russische Angst-Propaganda des angeblich drohenden (Atom)Krieges herein. --2A02:8071:8180:6A40:F97F:D86D:6A96:9CC1 12:57, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Selbst wenn es tatsächlich solche "verstärkten Vergeltungsmaßnahmen" gegeben haben sollte: Für die zusätzlichen Toten wären die Leben derer gerettet worden, gegen die diese Waffen sonst eingesetzt worden wären. Das ist ein ziemliches Nullsummenspiel. Putin murkst ukrainische Zivilisten ab und zerstört die zivile Infrastruktur, um das Land zu demoralisieren. Wo genau diese Ukrainer wohnen, dürfte ihm relativ egal sein. Denn er will ja eh die ganze Ukraine plattmachen und in sein Reich integrieren. --37.49.31.151 13:58, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Tja, für dich geht dieses Nullsummenspiel gut auf. Für den Ukrainer X, der statt dem Ukrainer Y sterben muß, eher nicht. --Nuuk 14:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Aber für Y. --37.49.31.151 14:16, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Tja, für dich geht dieses Nullsummenspiel gut auf. Für den Ukrainer X, der statt dem Ukrainer Y sterben muß, eher nicht. --Nuuk 14:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Selbst wenn es tatsächlich solche "verstärkten Vergeltungsmaßnahmen" gegeben haben sollte: Für die zusätzlichen Toten wären die Leben derer gerettet worden, gegen die diese Waffen sonst eingesetzt worden wären. Das ist ein ziemliches Nullsummenspiel. Putin murkst ukrainische Zivilisten ab und zerstört die zivile Infrastruktur, um das Land zu demoralisieren. Wo genau diese Ukrainer wohnen, dürfte ihm relativ egal sein. Denn er will ja eh die ganze Ukraine plattmachen und in sein Reich integrieren. --37.49.31.151 13:58, 28. Apr. 2024 (CEST)
- "Und es könnte einen Krieg mit Russland auslösen, den wir ja nicht wollen, oder?" Es gibt bereits einen Krieg mit Russland, den "wir" nicht wollen, nämlich den Ukrainekrieg. Den hat Putin vom Zaun gebrochen, weil er glaubte, dass die Ukraine zu schwach für energischen Widerstand ist. Sonst hätte er es bestimmt nicht getan. Putin reagiert auf Abschreckung. Wenn Deutschland alleine stünde und deine Meinung die Mehrheitsmeinung sein sollte, dann könnte er uns ruckzuck mit einer einzigen Kinschal in die Knie zwingen. Deshalb würde er sicher lieber Deutschland angreifen, als er das mit näherliegenden Demokratien wie Estland, Finnland oder Polen versuchen würde. Weil er dort wüsste, dass die Zivilgesellschaft wehrhafter ist und mehr Leute bereit wären, ihre Freiheit auch mit dem Risiko, das Leben zu verlieren, zu verteidigen und den Krieg (jedenfalls was Finnland und Estland betrifft) auch auf russischen Boden in seine Heimat zurückzutragen. Gerade die angsterfüllte Hypersensibilität der deutschen Gesellschaft erhöht tatsächlich die Gefahr, dass Putin, wenn er einen Schlag gegen die NATO führt, diesen gegen Deutschland und nicht gegen einen anderen Staat richtet. Weil er weiß, dass er dort am ehesten damit größere Unruhen auslösen kann. Nullrisiko wird es nie geben. Aber wenn man keinerlei Risiko eingehen will (und das auch noch von vorne herein offen so kommuniziert), ist man einer verbrecherischen Atommacht (selbst wenn man selbst Atomraketen hat) rettungslos ausgeliefert. --37.49.31.151 14:16, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wer weiss, eventuell ist Taurus ja geliefert. Denn beschlossen wurde ja vom Bundestag weitreichende Waffenlieferungen die Taurus wohl einschliessen könnten. Das nicht geliefert wird ist lediglich aussage von Politikern. Wenn man weniger aufhebens darum machen würde, könnte es sein, dass das alles schon in den Startlöchern steht für den Fall, dass Russland es übertreibt. Die Amerikaner haben ja auch schon vor Monaten geliefert, obwohl man sich offiziell noch im Congress stritt. Nicht alles was in den Medien steht muss die Realität auf dem Boden widerspiegeln.--Maphry (Diskussion) 13:35, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Deinen letzten Satz sollte sich in deWP manch einer hinter die Ohren schreiben lassen. --Nuuk 13:49, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Nur bedingt; Wikipedia schreibt was reputable Quelle hergeben. Ob es stimmt oder nicht obliegt nicht Wikipedianern zu entscheiden. ...Sicherlich Post 15:07, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wikipedia ist kein Projekt zum bloßen Abschreiben "reputabler" Quellen. Die Frage, ob etwas der Wahrheit entspricht, sollten wir uns schon noch stellen. --Nuuk 15:23, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wer entscheidet dann über die Wahrheit? Du? Ich? WMD? WMF? oder wird abgestimmt? ...Sicherlich Post 15:32, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wer hat denn über die Reputabilität von Quellen entschieden? Du? Ich? WMD? WMF? Oder wurd abgestimmt? --Nuuk 15:35, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich find es spannend wie Du fragen ausweichst; meine von weiter oben ist auch noch offen. Wie Wikipedia:Quellen entstanden ist lässt sich über die Versionsgeschichte verfolgen. ...Sicherlich Post 15:38, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Moment, ich muss erst noch 10000 Diffs dort durchlesen. --Nuuk 15:41, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich bin geduldig ...Sicherlich Post 15:42, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Moment, ich muss erst noch 10000 Diffs dort durchlesen. --Nuuk 15:41, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich find es spannend wie Du fragen ausweichst; meine von weiter oben ist auch noch offen. Wie Wikipedia:Quellen entstanden ist lässt sich über die Versionsgeschichte verfolgen. ...Sicherlich Post 15:38, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wer hat denn über die Reputabilität von Quellen entschieden? Du? Ich? WMD? WMF? Oder wurd abgestimmt? --Nuuk 15:35, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wer entscheidet dann über die Wahrheit? Du? Ich? WMD? WMF? oder wird abgestimmt? ...Sicherlich Post 15:32, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wikipedia ist kein Projekt zum bloßen Abschreiben "reputabler" Quellen. Die Frage, ob etwas der Wahrheit entspricht, sollten wir uns schon noch stellen. --Nuuk 15:23, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Nur bedingt; Wikipedia schreibt was reputable Quelle hergeben. Ob es stimmt oder nicht obliegt nicht Wikipedianern zu entscheiden. ...Sicherlich Post 15:07, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Deinen letzten Satz sollte sich in deWP manch einer hinter die Ohren schreiben lassen. --Nuuk 13:49, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wer weiss, eventuell ist Taurus ja geliefert. Denn beschlossen wurde ja vom Bundestag weitreichende Waffenlieferungen die Taurus wohl einschliessen könnten. Das nicht geliefert wird ist lediglich aussage von Politikern. Wenn man weniger aufhebens darum machen würde, könnte es sein, dass das alles schon in den Startlöchern steht für den Fall, dass Russland es übertreibt. Die Amerikaner haben ja auch schon vor Monaten geliefert, obwohl man sich offiziell noch im Congress stritt. Nicht alles was in den Medien steht muss die Realität auf dem Boden widerspiegeln.--Maphry (Diskussion) 13:35, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Putin, Lawrow und Medwedew drohen und warnen andauernd jeden, wenn ihnen irgendwas nicht in den Kram paßt. Die Kallas im Baltikum hat das Schmunzelnd als Ehre abgetan. Meine Hochachtung! Und Scholz hat sich Putin vielleicht privat zur Brust genommen und mit seiner ersten Atombombe auf Berlin gedroht, zum Beispiel, könnte doch sein, weiß man's denn? --176.7.157.213 00:32, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Nach meinem Sprachgefühl kann man diesen ersten Satz des vorherigen Kommentars nicht bilden, da er zwei Verben unterschiedlicher Rektion vermischt, aber dann dieses Objekt nur einmal nennt. ("drohen" regiert den Dativ, "warnen" den Akkusativ. Mit "bedrohen" ginge es, das regiert den Akkusativ.)
- Wir werden es sehen. Nichtstun dürfte jedenfalls eher nichts bringen. --2A0A:A541:3BC5:0:3DCE:FA02:5530:155 02:26, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Der Bundeskanzler lässt sich hoffentlich nicht in die Irre führen. Sein Kurs der Besonnenheit ist der richtige Weg- und Olaf Scholz hat weiter meine volle Unterstützung. --Flotillenapotheker (Diskussion) 05:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Man könnte ja auch der russischen Propaganda auf den Leim gehen, was wir ja nicht wollen - oder?! Wenn Herr Putin mit dem Westen der NATO oder einzelnen Staaten einen Krieg will, ja glaubst Du denn wirklich, dass er dann einen (rationalen) Grund braucht?! Wenn er will, dann macht er. Zudem gilt neben der Maxime der Abschreckung der Lieblingssatz Putins: "Respektiere Stärke, jede Schwäche nutze aus" man muss ihm also stark gegenübertreten. --Elrond (Diskussion) 12:38, 29. Apr. 2024 (CEST)
- ...*richtig* stark; viel stärker als er ist, und als er denkt, daß jemand wäre.
- Die https://de.m.wikipedia.org/wiki/Konvention_%C3%BCber_die_Verh%C3%BCtung_und_Bestrafung_des_V%C3%B6lkermordes legitimiert die 153 Unterzeichnerstaaten, das Morden zu stoppen. --176.7.173.89 23:30, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Putin, Lawrow und Medwedew drohen und warnen andauernd jeden, wenn ihnen irgendwas nicht in den Kram paßt. Die Kallas im Baltikum hat das Schmunzelnd als Ehre abgetan. Meine Hochachtung! Und Scholz hat sich Putin vielleicht privat zur Brust genommen und mit seiner ersten Atombombe auf Berlin gedroht, zum Beispiel, könnte doch sein, weiß man's denn? --176.7.157.213 00:32, 29. Apr. 2024 (CEST)
- So gerne ich der Ukraine mit dem Taurus helfen würde: Ich fürchte, wir können es uns nicht leisten.
- Weniger wegen der Gefahr eines offenen Vergeltungsschlages auf NATO-Gebiet. Sondern weil Putin speziell uns, dank offenbar auch bei unseren Sicherheitsorganen gelebter Willkommenskultur, dermaßen fest auf allen Ebenen im Griff hält, dass er uns weit unterhalb der Schwelle eines offenen Militärschlages nach Belieben Schaden zufügen kann: „Wir wissen, dass Deutschland ziemlich durchdrungen ist von den russischen Geheimdiensten, das zeigt nur, dass sie weder sicher noch verlässlich sind“, so Wallace in der „Times“ (..) Hackerangriff Moskaus auf den Deutschen Bundestag im Jahr 2015, bei dem mehr als 16 Gigabyte an Daten abgeflossen sein sollen (..) Tiergartenmord im Jahr 2019 (..) Entlarvung des hochrangigen Maulwurfes im BND, Carsten L., Ende 2022.
- Da könnte es schnell mal essentiell sein, mit einer möglichen späteren Taurus-Lieferung wenigstens noch ein Druckmittel in der Hinter(!)hand zu haben. Womöglich wollte der liebe Olaf den lieben Norbert eben daran erinnern: „Und was mich aber ärgert, ist, sehr geehrter Herr Abgeordneter, lieber Norbert, dass du alles weißt und eine öffentliche Kommunikation betreibst, die darauf baut, dass dein Wissen kein öffentliches Wissen ist.“ --Anti solidarisch 08:40, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Zitat Olaf Scholz: "Es gibt trotzdem die Verantwortung nachzudenken, was da ist. Und es gibt Waffen, wo ich sage, die kann man liefern. Und es gibt Waffen, die kann man nur liefern, wenn man über alles, was damit gemacht wird, die Kontrolle behält!" Eben- es macht halt einen gravierenden Unterschied, ob man Panzer liefert, welche dann von ukrainischen Soldaten gesteuert werden. Oder ob eine Waffe tatsächlich unter Beteiligung der Bundeswehr auf russische Ziele gerichtet wird. Scholz handelt verantwortungsvoll und richtig. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:59, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Nach der Logik deines vorletzten Satzes müsste Deutschland aus der NATO austreten. --37.49.31.151 09:56, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Kaum, denn wenn tatsächlich ein Angriff auf NATO-Gebiet erfolgt, ist "Logik" des nachfolgenden Handelns natürlich eine ganz andere. Immerhin: Die USA liefern ATACMS mit 300km Reichweite. Nun wird man sehen. --Anti solidarisch 10:14, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Erinnere ich mich richtig, und 300 km ist so ziemlich genau die Reichweite der Taurus? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:52, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Kaum, denn wenn tatsächlich ein Angriff auf NATO-Gebiet erfolgt, ist "Logik" des nachfolgenden Handelns natürlich eine ganz andere. Immerhin: Die USA liefern ATACMS mit 300km Reichweite. Nun wird man sehen. --Anti solidarisch 10:14, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Nach der Logik deines vorletzten Satzes müsste Deutschland aus der NATO austreten. --37.49.31.151 09:56, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Man kann auch teuer sparen. Wenn Herr Putin nicht in der Ukraine in die Schranken gewiesen wird, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er trunken vor dicken Eiern auf die Idee kommen könnte, weitere Länder zu überfallen, sehr hoch. --Elrond (Diskussion) 12:40, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Zitat Olaf Scholz: "Es gibt trotzdem die Verantwortung nachzudenken, was da ist. Und es gibt Waffen, wo ich sage, die kann man liefern. Und es gibt Waffen, die kann man nur liefern, wenn man über alles, was damit gemacht wird, die Kontrolle behält!" Eben- es macht halt einen gravierenden Unterschied, ob man Panzer liefert, welche dann von ukrainischen Soldaten gesteuert werden. Oder ob eine Waffe tatsächlich unter Beteiligung der Bundeswehr auf russische Ziele gerichtet wird. Scholz handelt verantwortungsvoll und richtig. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:59, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Sehr richtig, nur dass sich das nicht am Taurus festmacht. Stand heute:
- „Erst kürzlich lieferte der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) das Eingeständnis, dass Deutschland gut zwei Jahre nach Beginn des Ukraine-Kriegs immer noch nicht auf die konventionelle Verteidigung des eigenen Territoriums vorbereitet ist (..) In Tagesbefehlen an seine Truppe spricht der Minister selbst von „Mangelressourcen“ und der Notwendigkeit eines priorisierten Einsatzes der „Schlüsselfähigkeiten“. Auf Kriegstüchtigkeit kann man daraus nicht schließen.“
- Putin kann mit den deutschen Regierungen des letzten Vierteljahrhunderts äußerst zufrieden sein, und das ganz ohne Einflussnahme .. Man kann nur hoffen, dass Trump Scholz bzw. dessen hoffentlich baldigen Nachfolger demnächst nochmal deutlich fester in den Hintern tritt als bisher, zu unserem eigenen Besten. --Anti solidarisch 14:32, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Olaf Scholz ist in der aktuellen Situation sicherlich der beste Kanzler. Sein Kurs der Besonnenheit ist alternativlos und wird von einer grossen Mehrheit der Bevölkerung getragen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:22, 29. Apr. 2024 (CEST)
- OLAFVS SCHOLZVS CVNCTATOR ...? Psychedilly Circus (Diskussion) 15:45, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Sorry nein. Scholz ist der schlechteste Kanzler, den dieses Land je hatte. Und das schießt alle Reichskanzler ein, mit Ausnahme des letzten. Der allerletzte zählt ja nicht so richtig. Aber man sollte mal aufarbeiten, warum Scholz so schwach ist. Ich denke, daß dank Marschalek Putin genau weiß, was Scholz zu Cum Ex weiß und dewegen Scholz in der Hand hat. Scholz macht immer nur Bubu, cf. Zeitenwende, dazu grinst er blöd und passieren tut nix. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:51, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Scholz vorzuwerfen, er sei ein schlechterer Kanzler als Brüning, Papen und Schleicher, ist ein starkes Stück. --Kompetenter (Diskussion) 17:01, 1. Mai 2024 (CEST)
- Sorry nein. Scholz ist der schlechteste Kanzler, den dieses Land je hatte. Und das schießt alle Reichskanzler ein, mit Ausnahme des letzten. Der allerletzte zählt ja nicht so richtig. Aber man sollte mal aufarbeiten, warum Scholz so schwach ist. Ich denke, daß dank Marschalek Putin genau weiß, was Scholz zu Cum Ex weiß und dewegen Scholz in der Hand hat. Scholz macht immer nur Bubu, cf. Zeitenwende, dazu grinst er blöd und passieren tut nix. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:51, 30. Apr. 2024 (CEST)
- OLAFVS SCHOLZVS CVNCTATOR ...? Psychedilly Circus (Diskussion) 15:45, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Olaf Scholz ist in der aktuellen Situation sicherlich der beste Kanzler. Sein Kurs der Besonnenheit ist alternativlos und wird von einer grossen Mehrheit der Bevölkerung getragen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:22, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Sehr richtig, nur dass sich das nicht am Taurus festmacht. Stand heute:
- „So gerne ich der Ukraine mit dem Taurus helfen würde: Ich fürchte, wir können es uns nicht leisten.“ Och, da geht noch was. Für das Geld, das sang- und klanglos in der Signa Holding für die vergebliche Rettung von Karstadt/Kaufhof versenkt wurde, könnte man 700 Taurus kaufen. --176.4.142.162 16:43, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Du meinst die Rettung, bei der Baden-Württembergs zweitgrößte Stadt keinen Kaufhof mehr haben wird, obwohl dessen Lage am Paradeplatz eine 1a-Superplus-Lage ist, die es in der Form kaum ein zweites Mal in Deutschland gibt? (In früheren Karstadt-Kaufhof-Rettungen gingen bereits Horten und Hertie und Karstadt verloren) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:47, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Dass Putin hinter dem Doppelmord steckt, steht da nicht. --176.4.142.162 16:47, 29. Apr. 2024 (CEST)
- @Flotillenapotheker Ach, Du meinst die Besonnenheit, mit der im Februar 2022 im Kreml aufgetreten ist? Ich zitiere Dich mal "Er hat sich bei Putin gut verkauft, war offensichtlich gut vorbereitet und ist in Moskau keineswegs als "Weichei" bzw. zu nachgiebig aufgetreten, betonte andererseits explizit den Sinn und die Notwendigkeit weiterer Verhandlungen. Sogar einen Witz auf Putins Kosten hat er gemacht. Ich denke der Kanzler hat weitgehend überzeugt." Ich weiß nicht, aber meines Erachtens ist die von Dir damals eröffnete Diskussion nicht sehr gut gealtert.
- Scholz hat sich da an der Nase herumführen lassen - auch wenn seine Initiative damals durchaus lobenswert war -, denn während er - wie Du sagst, Eindruck auf Herr Putin gemacht hat - bereitete der schon die Invasion auf die Restukraine vor. Wenn man das nur irgendwie hätte erahnen können, z. B. 2015. Scholz handelt außenpolitisch nicht besonnen, er laviert nur herum, und zwar will er den linken Flügel seiner Partei, die immer noch an Wandel durch Handel glaubt, nicht verschrecken, denn das würde seine parteiinterne Macht erodieren. Wenn, dann wäre das also allenfalls parteiintern besonnen, sagt aber auch etwas über seine Machposition innerhalb der SPD aus. Das ist eben das Problem, wenn der Kanzler nicht auch Parteivorsitzender ist.
- Deshalb ergeben sich auch Parallelen zu den Jahren 1979-1982: Dieser linke Flügel war es u. a. nämlich - und Scholz gehörte damals dazu - der Helmut Schmidt das Leben schwer gemacht hatte, als dieser den NATO-Doppelbeschluß durchbringen wollte und so Brandts Politik des Wandels durch Annäherung, die auch Schmidt anfangs verfolgt hatte, in bezug auf die Sowjetunion revidierte. Scholz weiß nur zu gut, wie das ausging - Schmidt mußte am Ende gehen, weil dieser Flügel unter dem Parteivorsitzenden Brandt einfach nicht die Realitäten anerkennen wollte, nämlich, daß Breschnew in der ganzen Abrüstungspolitik eine vermeintliche Schwäche des Westens erkannt hatte, bereits wieder munter aufrüstete (SS20) und Afghanistan angegriffen hatte.
- Genauso agieren heute Mützenich, Stegner und Co., die an ein Einfrieren des Konflikts glauben, ohne überhaupt zu überlegen, mit wem sie denn verhandeln können - Putin will nicht -, und selbst wenn dieser verhandelte, was denn daran anders sein sollte als bei Minsk II (auch als "Einfrieren des Konfliktes" gedacht), das Putin ja sofort gebrochen hat. Irgendwann sollte doch auch dieser Flügel endlich mal kapieren, daß ihr Modell leider gescheitert ist - es wäre schön gewesen, wenn es denn funktioniert hätte, aber seit 2014 mit dem Überfall Rußlands auf die Ukraine ist dieses Modell obsolet, was zumindest einige SPD-Mitglieder 2022 eingesehen haben, da Putin damit die gesamte Sicherheitsarchitektur Europas (siehe KSZE-Prozeß, Schlußakte von Helsinki) über den Haufen geworfen hat und darüber hinaus außenpolitisch absolut vertrauensunwürdig geworden ist.--IP-Los (Diskussion) 16:59, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Die Situation Anfang der 1980er Jahre war eine gänzlich andere. Helmut Schmidt musste abtreten bzw. wurde abgewählt weil die FDP die Seiten wechselte. Olaf Scholz war damals Anfang 20 und Student. Zwar war er bereits 1982 stellvertretender Bundesvorsitzender der Jusos, aber dennoch weit davon entfernt Einfluss auf die Bundespolitik nehmen zu können. Im Februar 2022 hat Scholz Putin etwas angeboten, (Zitat: Das gilt auch für die unterschiedlichen Positionen zur Frage der Nato-Osterweiterung. Da ist ja die etwas eigenwillige Situation, dass sie gar nicht ansteht. Sie steht nicht auf der Tagesordnung. Jeder weiß es ganz genau...) nur ging Putin nicht darauf ein. Das kann nun aber nicht dem Bundeskanzler angelastet werden. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:27, 29. Apr. 2024 (CEST)
- "Er hat sich bei Putin gut verkauft" könnte auch gemeint haben, dass er den Gas-Gerd gemacht und für seine positiven Beurteilungen ordentlich Bimbes kassiert hat.;) --2003:E5:B749:EB5D:8C8A:C72C:5C84:5923 18:32, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Da zitiere ich mich eben selbst: Best Case: Putin will (eventuell über einen Zeitraum von mehreren Monaten hinweg) eine Drohkulisse aufrecht erhalten um vom Westen möglichst viele Zugeständnisse zu erhalten. Worst Case: Er ist bereit einen Krieg zu führen und wäre im Kriegsfall dann sogar bereit Atomwaffen einzusetzen. Nun, der Best Case traf bedauerlicherweise nicht ein, der Worst Case hat sich leider bereits zur Hälfte bewahrheitet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:46, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Helmut Schmidt musste abtreten bzw. wurde abgewählt weil die FDP die Seiten wechselte. Ja, weil es in der SPD Uneinigkeit über den Beschluß gab. Du reduzierst den Sachverhalt also beträchtlich. Die SPD war deshalb zerrissen, da u. a. Eppler und Lafontaine gegen eine Stationierung weiterer Raketen waren und sich damit deutlich gegen den von Schmidt angeregten Doppelbeschluß stellten. Während Genscher die Mehrheit der FDP um sich scharren konnte, war dies bei Schmidt nicht der Fall. Das war einer der Gründe, warum die FDP unter Genscher dann die Seiten wechselte, denn die CDU/CSU unterstützt ihn und brachte ihn auch schließlich durch. Schmidt hat später selbst erklärt, daß es ein Fehler gewesen sei, nicht auch den Parteisitz übernommen zu haben.
- Olaf Scholz war damals Anfang 20 und Student. Zwar war er bereits 1982 stellvertretender Bundesvorsitzender der Jusos, aber dennoch weit davon entfernt Einfluss auf die Bundespolitik nehmen zu können. Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe lediglich geschrieben, auf welcher Seite er sich befand und dementsprechend nur allzu gut weiß, wie das damals ausging. Das erklärt seine heutige Politik.
- Das kann nun aber nicht dem Bundeskanzler angelastet werden. Darum ging es hier auch gar nicht (lies Dir den entsprechenden Absatz noch einmal durch, ich schrieb auch wenn seine Initiative damals durchaus lobenswert war), dennoch hat er sich an der Nase herumführen lassen. Das ist nun einmal ein Fakt. Aber er war da nicht der einzige.
- Was Deine Szenarien betrifft: Dein Best-Case-Scenario stand nie zur Debatte, denn solch eine Streitmacht wird nicht einfach in Bewegung gesetzt, um zu drohen. Sicher, die Hoffnung stirbt zuletzt, die Äußerungen Putins zuvor ließen da aber leider wenig Zweifel aufkommen (inklusive Ankündigung, er würde die Truppen abziehen lassen, obwohl es eine Satellitenüberwachung der Region gab, und genau zu sehen war, daß nichts in dieser Richtung geschah). Ich habe ja bereits auf meinen Beitrag von 2015 verwiesen. Putins imperialistisches Denken hat er spätestens seit der Krimannexion offen gezeigt und später in einem Aufsatz über die Ukraine nochmals anklingen lassen. Eine Versorgung der Krim ohne die südliche Ukraine ist nun einmal schwer zu gewährleisten und da die Taktik der langsamen Zermürbung nichts gebracht hat, dachte Putin, er könne die Ukraine schnell mit größerem militärischem Einsatz bezwingen.--IP-Los (Diskussion) 21:06, 29. Apr. 2024 (CEST)
Einige oder gar viele Chinesen wollen tatsächlich die Äußere Mandschurei zurück Bearbeiten
Haben wir hier im Café nicht noch vor einigen Monaten darüber diskutiert, ob einmal in näherer oder fernerer Zukunft die Chinesen die äußere Mandschurei zurückfordern könnten? Nun scheint es zumindest in Teilen der Bevölkerung soweit gekommen zu sein, denn laut diesem Artikel namens Muss Putin um seinen Osten zittern? Chinesen wollen ihr Land zurück - DerWesten.de wird in chinesischen sozialen Medien fleißig die Rückgabe dieser Gebiete gefordert. Wird es bald einen Krieg in Fernost geben – womöglich einen Atomkrieg? Werden bald auch einmal viele Russen aus ihrer Heimat vertrieben werden – so, wie all jene Völker oder Teile von Völkern, welche einst durch die Russen vertrieben und zwangsumgesiedelt wurden? --2A0A:A541:3BC5:0:D584:FE1:BAB1:20F2 19:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Allerdings waren die (Han-)Chinesen dort auch immer nur Besatzer. (Also sowohl auf dem Territorium des heutigen Russland, als auch der Mongolei.) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:04, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Zumindest gab es mal mongolische und mandschurische Dynastien, die über China geherrscht haben (und dann schnell sinisiert wurden). --Geoz (Diskussion) 07:29, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Solange die Russen noch Atomwaffen haben, wird da nichts passieren. Solange werden die Chinesen sich nichts erlauben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:39, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Die Chinesen könnten sich aber erlauben, was sich Putin bereits erlaubt hat: "Grüne Männchen" ohne Abzeichen auf den Uniformen könnten sich an die Spitze einer Separatistenbewegung stellen, die sich zur Rechtfertigung auf politische Gebilde des 9. Jahrhunderts beruft. Wenn die Regierung in Peking dann jegliche Verantwortung empört zurückweist, was soll Putin dann machen? Wladiwostok bombardieren? --Geoz (Diskussion) 19:08, 30. Apr. 2024 (CEST)
- China befeuert Russland gerne darin, sich weiter in der Ukraine zu erschöpfen, auch, um es wirtschaftlich ausbluten zu lassen. So wird der Übernahmepreis immer geringer und die Abhängigkeit immer größer. Da auch China Atomwaffen hat und sicher keine Skrupel die einzusetzen, dürfte sich Russland sehr gut überlegen, diese Karte zu ziehen. Meiner Meinung nach, wird Russland als Vasallenstaat Chinas enden, trotz seiner Atomwaffen. Ob dann die Mandschurei und/oder andere Gebiete als "Reparation" an China fällt, halte ich gar nicht für unwahrscheinlich. --Elrond (Diskussion) 01:16, 1. Mai 2024 (CEST)
- Grundsätzlich besteht die Gefahr, aber ich schätze mal, daß Marine und Raketentruppen östlich des Urals so mindestens zwei Millionen Mann stehen, und das ist ja das Problem Putins im Ukrainekrieg, daß er keine Soldaten von den Raketentruppen abzweigen will. Die wären schon einsetzbar gegen chinesischen Bodentruppen. Aber das Problem ist ja auch das, daß Chinas Präsident mit Taiwan liebäugelt, und da werden an die 5 Millionen Mann notwendig sein, wenn die Info stimmt, daß Taiwan inkl. Reserve 1,5 Mio. Soldaten und Soldatinnen unter Waffen hat.
- Und die VR hat ja selbst das Problem des Peak-Power-Syndroms hat; die Bevölkerung geht stark zurück und überaltert. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:51, 2. Mai 2024 (CEST)
- Grundsätzlich besteht die Gefahr, aber ich schätze mal, daß Marine und Raketentruppen östlich des Urals so mindestens zwei Millionen Mann stehen, und das ist ja das Problem Putins im Ukrainekrieg, daß er keine Soldaten von den Raketentruppen abzweigen will. Die wären schon einsetzbar gegen chinesischen Bodentruppen. Aber das Problem ist ja auch das, daß Chinas Präsident mit Taiwan liebäugelt, und da werden an die 5 Millionen Mann notwendig sein, wenn die Info stimmt, daß Taiwan inkl. Reserve 1,5 Mio. Soldaten und Soldatinnen unter Waffen hat.
- Solange die Russen noch Atomwaffen haben, wird da nichts passieren. Solange werden die Chinesen sich nichts erlauben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:39, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Zumindest gab es mal mongolische und mandschurische Dynastien, die über China geherrscht haben (und dann schnell sinisiert wurden). --Geoz (Diskussion) 07:29, 30. Apr. 2024 (CEST)
Entwaffnung der russischen Armee Bearbeiten
Guten Tag,
wenns erlaubt ist möchte ich die Frage in den Raum stellen, ob Putin uns einen Gefallen tut. Die Frage mag zwar im ersten Moment irritieren, und der Verlust von tausenden von Menschenleben bleibt zweifellos ein unsägliches Kriegsverbrechen. Gleichzeitig sehe ich aber auch die größte russische Demilitarisierung seit der Plünderung der Waffenlager nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion (vergl. Lord of War – Händler des Todes).
Wenn man die Kriegsberichterstattung der letzten zwei Jahre überfliegt, dann wurde an allen Fronten des Krieges in der Ukraine so ziemlich alles verbraucht, was verfügbar war. Putin hat zwar "freiwillig" diese "Spezialoperation" begonnnen; nur freiwillig hätte er wohl niemals seine Lager so weit geleert. Oder doch? Vom Westen wurden alle möglichen Sammelsurien geliefert, bis auch im Westen die Lager ziemlich erschöpft worden sind.
Was meint ihr dazu? Was könnte man nächstes Jahr im Mai 2025 als Situation erwarten? LG --80.187.113.248 03:29, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Die Einlassungen von Oberst Reisner deuten jedenfalls schon seit Monaten in diese Richtung. Die UA bekommt gerade so viel geliefert wie sie benötigt, um den RuZZen möglichst viel Material abnehmen zu können. Man könnte mehr liefern, tut es aber nicht. --Heletz (Diskussion) 06:30, 30. Apr. 2024 (CEST)
- "Wenn man die Kriegsberichterstattung der letzten zwei Jahre überfliegt..." - kann Zivilist keine Erkenntnisse daraus ziehen. --Wikiseidank (Diskussion) 08:13, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Zu diesem Thema gibt es einen Zeitungsartikel des Militärökonom Marcus Keupp. Der wiederum beruft sich auf eine Studie des ukrainischen Geheimdiensts, wonach die derzeitige materielle russische Abnutzungsrate das Potential der Rüstungsindustrie deutlich übersteigt, so dass deren Materialbestand etwa Mitte 2026 aufgebraucht sein soll. Ich denke schon, dass der Westen hier ein zynisches Spiel treibt. Die Ukraine soll nicht gewinnen, sondern die Russen - auf Kosten der Ukrainer - bestmöglich abnutzen und auf Jahre schwächen. --2A01:C22:72F6:900:CD13:1506:D9D4:CED9 10:24, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Was sollte eine Schwächung des konventionellen russischen Rüstungspotentials dem Westen denn bringen? Außer, dass die Russen nicht noch weitere Länder überfallen? Wenn einer Atommacht die konventionellen Waffen ausgehen, ist das für einen potenziellen Widersacher gefährlicher als vorher. --2003:E5:B749:EB5D:8C8A:C72C:5C84:5923 10:45, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Aber ja eher nur wenn derjenige angegriffen wird. Selber mit Atomwaffen angreifen wäre wohl eher kontraproduktiv; was mache ich dann mit dem strahlenden Land? ...Sicherlich Post 13:02, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ja, ich schrieb ja, dass die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Überfalls eher sinkt, wenn nur noch Atomwaffen zur Verfügung stehen. Aber bestimmt würde Putin selbst dann noch ab und zu drohend mit dem Säbel rasseln. Und wenn Scholz allein zu entscheiden hätte, hätte Putin vermutlich sogar Erfolg damit. --37.49.31.151 13:18, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Daß die Russen beispielsweise aus Afrika abziehen, weil sie sich das nicht mehr leisten können. Derzeit zündeln sie dort in mindestens fünf Staaten. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:36, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Aber ja eher nur wenn derjenige angegriffen wird. Selber mit Atomwaffen angreifen wäre wohl eher kontraproduktiv; was mache ich dann mit dem strahlenden Land? ...Sicherlich Post 13:02, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Keupp ist ein Dummschwätzer, der im September 2022 berechnet hat, dass Russland in 280 Tagen keine Panzer mehr hat. Das Ergebnis kennen wir ja alle.
- Ich würde mich eher auf Nostradamus als auf Keupp verlassen, letzterer ist nur ein Ökonom mit Milchmädchenrechnungen, der einen Militärexperten spielt. --Plecotus auritus (Diskussion) 13:37, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Man müsste sich halt die Mühe machen, die Aussagen Keupps komplett anzuhören und zu verstehen, statt nur irgendwelche durch Russentrolle verbreiteten irreführend verkürzte Keupp-Zitate zu betrachten. Hier geht Keupp zB darauf ein, was er gesagt hat, und wie die Situation der russischen Armee tatsächlich ist. --2A02:8071:8180:6A40:9DD8:4389:F841:214A 19:48, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Der Stern ist also russische Propaganda? Mein Gott, Keupp ist hochgradig unseriös, überschätzt die Zuverlässigkeit seiner Methoden als Ökonom, äußert sich zu Themen die seine Kompetenzen übersteigen (Recht und Politik) und präsentiert immer wieder schwarz-weiße Sichtweisen, die mit der Variabilität der Realität in Konflikt stehen. Seine Prognosen erweisen sich regelmäßig als falsch (Der Kollaps des russischen Finanzsystems ist nur noch eine Frage von Tagen, Russland hat kein Offensivpotenzial etc.). Er ist bestenfalls unfähig, schlimmstenfalls einfach verblendet. --Plecotus auritus (Diskussion) 00:01, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nein.Keupp hat halt bspw. auf dem Schirm, wieviele Verluste die Russen auf dem Schlachtfeld haben und selt das in Zusammenhang mit ausgefallenen Arbeitsleistungen in den nächsten 40 Jahren und die Auswirkungen auf die Alterspyramide. Junge russische Frauen haben nicht genügend Männer, um sich gleichmäßig fortzupflanzen. Das führt üblicherweise dazu, daß manche Männer mit mehreren Frauen Kinder zu haben, aber solche Familienverhältnisse sind in Rußland gesellschaftlich nicht erwünscht. Man kann jetzt schon absehen,daß in rund 15 Jahren zu wenig Menschen ihr Berufsleben beginnen, und bei der Bestückung des Militär siehts genauso aus. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:48, 2. Mai 2024 (CEST)
- Der Stern ist also russische Propaganda? Mein Gott, Keupp ist hochgradig unseriös, überschätzt die Zuverlässigkeit seiner Methoden als Ökonom, äußert sich zu Themen die seine Kompetenzen übersteigen (Recht und Politik) und präsentiert immer wieder schwarz-weiße Sichtweisen, die mit der Variabilität der Realität in Konflikt stehen. Seine Prognosen erweisen sich regelmäßig als falsch (Der Kollaps des russischen Finanzsystems ist nur noch eine Frage von Tagen, Russland hat kein Offensivpotenzial etc.). Er ist bestenfalls unfähig, schlimmstenfalls einfach verblendet. --Plecotus auritus (Diskussion) 00:01, 1. Mai 2024 (CEST)
- Man müsste sich halt die Mühe machen, die Aussagen Keupps komplett anzuhören und zu verstehen, statt nur irgendwelche durch Russentrolle verbreiteten irreführend verkürzte Keupp-Zitate zu betrachten. Hier geht Keupp zB darauf ein, was er gesagt hat, und wie die Situation der russischen Armee tatsächlich ist. --2A02:8071:8180:6A40:9DD8:4389:F841:214A 19:48, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Was sollte eine Schwächung des konventionellen russischen Rüstungspotentials dem Westen denn bringen? Außer, dass die Russen nicht noch weitere Länder überfallen? Wenn einer Atommacht die konventionellen Waffen ausgehen, ist das für einen potenziellen Widersacher gefährlicher als vorher. --2003:E5:B749:EB5D:8C8A:C72C:5C84:5923 10:45, 30. Apr. 2024 (CEST)
- (+1) Verlustmeldungen von Menschen und Material wie diese Casualties of the Russian troops in Ukraine hatten in allen Kriegen einen Anteil von Propaganda. Geheimdienste versuchen solche Zahlen professionell zu interpretieren und dann kommen Fachleute wie ein Oberst Reisner oder ein Militärökonom wie Marcus Keup und lassen uns ihre wissenschaftliche Einschätzungen dazu wissen. Darüber hinaus gerieren sich weitere „Militärexperten“ mit mehr oder weniger reputabler Kompetenz in nicht enden wollenden Talkshows, Fernsehberichten, Aufsätzen, Kolumnen etc. pp.
- Wem es hier gefällt, alle anderen Meinungen zu deklassieren, der könnte auch gleich schreiben: „alle sind doof außer ich“. Wenn die Wahrheit der Zahlen aus dem Eingangs benannten Report etwa zuwischen 50 bis 70 Prozent der Angaben liegen sollte, dann sind die Verluste noch immer sehr groß. Der Verbauch von Mensch und Material in diesem Kriegs erschöpft beide Seiten erheblich und hat auch etliche Materialbestände der westlichen Militärlager reduziert. Putin aka Russland modernisiert und produziert Militärmaterial wie nie zuvor und bis an die Grenzen der möglichchen Kraftanstrengungen. Der Westen sieht sich mit einem aufkommenden Wettrüsten konfrontiert, so wie wir es zu Zeiten des Kalten Krieges schon mal hatten. Alle ökonomischen Stellschrauben dieser Entwicklung sind aus der Geschichte bekannt. Die Frage ist halt nur, wer zu welcher Zeit den Kurs bestimmt. Bei einer Sache bin ich mir aber jetzt schon sicher: die USA werden ein glänzendes Geschäft dabei machen. Wie immer und nach jedem Krieg. LG --80.187.112.218 23:32, 3. Mai 2024 (CEST)
Die sehr alte Tatort-Folge "Der Tausch" Bearbeiten
Beim Abspann damals mit dem Song von Bohlen "Midnight Lady" haben die Humor bewiesen. --175.176.88.250 08:59, 30. Apr. 2024 (CEST)
KCanG ein weiteres mangelhaftes Ampelgesetz Bearbeiten
Zwar ist der Erwerb von bis zu 25g Cannabis am Tag (und maximal 50g im Monat) nicht mehr strafbewehrt, doch betreibt der Käufer Geldwäsche. Darauf hat der Trierer Rechtswissenschaftler Mohamad El-Ghazi hingewiesen. Demnach begehe der Käufer beim erwerb illegalen Gutes jeder Art, in dem Fall Cannabis, Geldwäsche, weil der Dealer das Cannabis in keine Fall legal erworben haben kann, es sei denn, der Dealer hätte es auf dem Balkon selbst gezogen. Keine Geldwäsche betreibt, wer legales Cannabis (also selbst angebautes) an seinen Nachbar oder Freunde weitergibt. Er verstößt stattdessen weiterhin gegen das BTM-Gesetz. Deutschland, fröhlich Schildbürgerland! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:25, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ich dachte, das sei so gewollt. Straffrei werden lediglich der Besitz und Konsum kleiner Mengen. Die Dealer handeln weiterhin illegal und können (sollen?) weiterhin strafrechtlich belangt werden. Die Konsumenten hingegen werden in Grenzen legalisiert. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:44, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Und wie kommst Jnd. an das, was er konsumiert? Der Professor legt es ja dar, legal nur mit grünem Daumen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:06, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ganz genau. Der Besitz ist legal (in kleinen Mengen), nicht der Handel. Diesmal will man die Kleinen laufen lassen, aber nicht die großen Nummern. Wobei es denen ja bisher schon egal war, dass sie Verbotenes tun.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Du kannst auch jmd. kennen der nen grünen Daumen hat und nen Überschuss besitzt.Oder demnächst(?) in so nen Club gemeinschaftlich gärtnern ...Sicherlich Post 13:00, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ganz genau. Der Besitz ist legal (in kleinen Mengen), nicht der Handel. Diesmal will man die Kleinen laufen lassen, aber nicht die großen Nummern. Wobei es denen ja bisher schon egal war, dass sie Verbotenes tun.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Und wie kommst Jnd. an das, was er konsumiert? Der Professor legt es ja dar, legal nur mit grünem Daumen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:06, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Man darf doch ganz legal zu Hause gärtnern. Die Frage ist nur, wo man die Pflanzen herbekommt. Online gibt es eingie Shops, aber bekommt man sie im nächsten Jahr im Gartencenter? --2001:16B8:BA6F:1600:650C:C5DA:4B37:F58B 17:46, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Sorry, Vertigo-Man, du hast den Sachverhalt nicht verstanden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:30, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Du auch nicht. Die Legalisierung entkriminalisiert zwei Drittel der Konsumenten, das ist der Plan, soweit ich das verstanden habe. Die Leute kaufen Weed in den Clubs und nicht beim Dealer. Andere können sich drei (blühende) Pflanzen auf die Fensterbank, in den Garten etc. stellen. Nur der Rest kauft weiterhin beim Dealer. --5DKino (Diskussion) 00:21, 1. Mai 2024 (CEST)
- Doch. Im Gegensatz zu dir habe ich die Wirkmäcntigkeit des § 261 StGB verstanden, auf die sich der Professor bezieht. Es ist nicht strafbar, legales Gras beim Dealer zu kaufen, aber wenn der Dealer seine Ware nicht im Rahmen der 25-g-Regel selbst erzeugt hat, ist die Ware illegal und der Konsument ist wegen Geldwäsche dran und nicht wegen eines Verstoßes gegen das BTM-Gesetz. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:14, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nichts anderes hat 5D Kino geschrieben. Abgesehen von der Aufdröselung der Strafbarkeit bzgl. geldwäschr znw BTM. Was genau hat er jetzt nicht verstanden? Schnellschuss? Inwiefern ist denn dieser Geldwäschespekt überhaupt relevant, also, wer strafverfolgt das mit einer Agenda? -Ani--176.6.13.35 06:28, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nun, das Strafmaß ist vermutlich höher, mindestens drei, bei bandenmäßiger Geldwäsche mindestens sechs Monate Haft. Geldwäsche verfolgt üblicherweise der Zoll. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:42, 1. Mai 2024 (CEST)
- Vielleicht haben die auch besseres zu tun. Kannst ja mal nachfragen, ist vielleicht sinmvoller als hier nach Zustimmung zu fischen. Btw., Was in D und anderswo alles an illegalen Drogen konsumiert, und wo dabei Geld gewaschen wird, Koks z.B., ist dir egal? Vermutlich dient dir die Cannabiskeule doch eh wieder lediglich dem Ampel/Grünenbashing, also, who cares. Kein Aufrger. -Ani--176.6.15.5 14:49, 1. Mai 2024 (CEST)
- Das ist doch Quatsch. Ich brauche nicht nach Zustimmung zu fischen. Ich habe lediglich weiter gegeben, was ein Rechtsprofessor in einer Fachzeitschrift geschrieben hat. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:53, 1. Mai 2024 (CEST)
Hier https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/binance-krypto-100.html geht's z.B. um Geldwäsche, mit Vorsatz, und politischbsicher relevanter als die Krümelkacke Cannabiskohle - aber leider keine Grunenbeteiligung, deswegen für dich ja auch völlig uninteressant.^^ -Ani--176.6.15.5 15:04, 1. Mai 2024 (CEST)- Das europäische Geldwäscherecht scheint mir viel weiter zu gehen als in Amiland. Demnach verstößt du auch gegen den Geldwäscheparagraphen, wenn du dich zum Abendessen einladen läßt bei Freunden, die ihre Lebensmittel containern. Die sechsjährige aus der ersten Klasse betreibt Geldwäsche, wenn sie von der Schokolade nascht, die ihr siebenjähriger Schwarm im Supermarkt geklaut hat; allerdings werden die Ermittelungen stante pede eingestellt, weil keiner der beide strafmündig ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 10:56, 2. Mai 2024 (CEST)
- Zwei Juristen - drei Meinungen. Es ist normal, dass sich Gesetze unterschiedlich interpretieren lassen. Hier hat sich jemand gefunden, der auf einen denkbare Konsequenz aufgrund anderer Bestimmungen hinweist. In Gesetzeskommentaren finden sich permant sogenannte "Mindermeinungen", also Interpretationen, die von der herrschenden Lehre nicht geteilt werden. In der Praxis ist das Thema wohl ohne jegliche Relevanz, denn damit eine Staatsanwaltschaft Anklage erhebt, muss viel passieren. Ohne öffentliches Interesse kann das Verfahren auch eingestellt werden. Aus der Gesetzesbegründung ergibt sich, dass die Kleinkonsumenten straffrei gestellt werden sollen. Daraus darf gefolgert werden, dass auch die Beschaffung für den Konsumenten legalisiert werden soll. Insofern werden normale, kleine Käufe wohl nicht verfolgt werden. Anders aber der Kauf von 1kg "auf Vorrat". Dass der Verkäufer u.U. strafbare Handlungen vollzieht, ist ein ganz anderes Thema. Cannabis ist ja nicht grundsätzlich legalisiert worden, sondern nur der Konsum und der auch nur unter konkret genannten Umständen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:50, 2. Mai 2024 (CEST)
- das bezieht sich aber alles nur für den Kauf bei Dealern. Ab 1. Juli starten ja die Cannabis social clubs. dort ist der Kauf dann auch legal. man muss dort allerdings mitglied werden. --Future-Trunks (Diskussion) 10:44, 3. Mai 2024 (CEST)
- Zwei Juristen - drei Meinungen. Es ist normal, dass sich Gesetze unterschiedlich interpretieren lassen. Hier hat sich jemand gefunden, der auf einen denkbare Konsequenz aufgrund anderer Bestimmungen hinweist. In Gesetzeskommentaren finden sich permant sogenannte "Mindermeinungen", also Interpretationen, die von der herrschenden Lehre nicht geteilt werden. In der Praxis ist das Thema wohl ohne jegliche Relevanz, denn damit eine Staatsanwaltschaft Anklage erhebt, muss viel passieren. Ohne öffentliches Interesse kann das Verfahren auch eingestellt werden. Aus der Gesetzesbegründung ergibt sich, dass die Kleinkonsumenten straffrei gestellt werden sollen. Daraus darf gefolgert werden, dass auch die Beschaffung für den Konsumenten legalisiert werden soll. Insofern werden normale, kleine Käufe wohl nicht verfolgt werden. Anders aber der Kauf von 1kg "auf Vorrat". Dass der Verkäufer u.U. strafbare Handlungen vollzieht, ist ein ganz anderes Thema. Cannabis ist ja nicht grundsätzlich legalisiert worden, sondern nur der Konsum und der auch nur unter konkret genannten Umständen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:50, 2. Mai 2024 (CEST)
- Das europäische Geldwäscherecht scheint mir viel weiter zu gehen als in Amiland. Demnach verstößt du auch gegen den Geldwäscheparagraphen, wenn du dich zum Abendessen einladen läßt bei Freunden, die ihre Lebensmittel containern. Die sechsjährige aus der ersten Klasse betreibt Geldwäsche, wenn sie von der Schokolade nascht, die ihr siebenjähriger Schwarm im Supermarkt geklaut hat; allerdings werden die Ermittelungen stante pede eingestellt, weil keiner der beide strafmündig ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 10:56, 2. Mai 2024 (CEST)
- Das ist doch Quatsch. Ich brauche nicht nach Zustimmung zu fischen. Ich habe lediglich weiter gegeben, was ein Rechtsprofessor in einer Fachzeitschrift geschrieben hat. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:53, 1. Mai 2024 (CEST)
- Vielleicht haben die auch besseres zu tun. Kannst ja mal nachfragen, ist vielleicht sinmvoller als hier nach Zustimmung zu fischen. Btw., Was in D und anderswo alles an illegalen Drogen konsumiert, und wo dabei Geld gewaschen wird, Koks z.B., ist dir egal? Vermutlich dient dir die Cannabiskeule doch eh wieder lediglich dem Ampel/Grünenbashing, also, who cares. Kein Aufrger. -Ani--176.6.15.5 14:49, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nun, das Strafmaß ist vermutlich höher, mindestens drei, bei bandenmäßiger Geldwäsche mindestens sechs Monate Haft. Geldwäsche verfolgt üblicherweise der Zoll. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:42, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nichts anderes hat 5D Kino geschrieben. Abgesehen von der Aufdröselung der Strafbarkeit bzgl. geldwäschr znw BTM. Was genau hat er jetzt nicht verstanden? Schnellschuss? Inwiefern ist denn dieser Geldwäschespekt überhaupt relevant, also, wer strafverfolgt das mit einer Agenda? -Ani--176.6.13.35 06:28, 1. Mai 2024 (CEST)
- Doch. Im Gegensatz zu dir habe ich die Wirkmäcntigkeit des § 261 StGB verstanden, auf die sich der Professor bezieht. Es ist nicht strafbar, legales Gras beim Dealer zu kaufen, aber wenn der Dealer seine Ware nicht im Rahmen der 25-g-Regel selbst erzeugt hat, ist die Ware illegal und der Konsument ist wegen Geldwäsche dran und nicht wegen eines Verstoßes gegen das BTM-Gesetz. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:14, 1. Mai 2024 (CEST)
- Du auch nicht. Die Legalisierung entkriminalisiert zwei Drittel der Konsumenten, das ist der Plan, soweit ich das verstanden habe. Die Leute kaufen Weed in den Clubs und nicht beim Dealer. Andere können sich drei (blühende) Pflanzen auf die Fensterbank, in den Garten etc. stellen. Nur der Rest kauft weiterhin beim Dealer. --5DKino (Diskussion) 00:21, 1. Mai 2024 (CEST)
- Wenn ich alles aufzählen müßte was mangelhaft ist... -Ani--176.6.7.229 14:47, 30. Apr. 2024 (CEST)
- „Wächst mir Gras aus der Tasche?“ ist wohl ein Sponti-Spruch, der seiner Zeit weit vorraus war.--80.187.114.179 17:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
Bayern gegen Real Bearbeiten
Heute abend werden wir den Klassiker des Weltfussballs erleben. Ich geh davon aus, dass die Bayern gewinnen. In München brennt zwar der Baum, aber dies ist gewünscht, Hoeness hat ja extra noch einmal Öl ins Feuer gekippt. Mit „Disziplin und Freiheit“ gegen Real, das klingt doch schon mal gut! --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:29, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Heißt das also, daß wir heute Manuel Neuer im Sturm und Thomas Müller im Tor erleben dürfen? Tauschen die dann vielleicht ab und zu ihre Positionen? Das wäre dann ja Disziplin und Freiheit.--IP-Los (Diskussion) 17:48, 30. Apr. 2024 (CEST)
Immerhin war es gestern ein spannendes und stellenweise sogar hochklassiges Spiel. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:08, 1. Mai 2024 (CEST)
- Absolut! Es hat mich an den hochklassigen Pokalfight mit Saarbrücken erinnert. :-)) Psychedilly Circus (Diskussion) 09:58, 1. Mai 2024 (CEST)
Ukraine gehört zu uns Bearbeiten
Nach dem die Ukraine ja - anders als vor 50 Jahren - mittlerweile zum europäischen Kreis gehört, wäre es da nicht wichtig, die ukrainische Kultur zu integrieren? Es wäre doch wichtig, dass die Schulkinder einige ukrainische Schiftsteller und ihre Werke kennen lernen, ukrainische Theaterstücke und Opern kennen lernen und dass ukrainische Filme gefördert werden. Auch sollten die Volkshochschulen die Sprache ukrainisch anbieten. Ohne diese kulturelle Integration würde es nämlich so aussehen, als wollte die westliche Welt den ukrainischen Boden einfach nur russlandfrei halten wollten. --2001:16B8:B89B:300:80D0:8E23:64FA:A4C1 19:12, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Worein soll die ukrainische Kultur denn integriert werden? Es ist ja nicht so, als ob es einen festen europäischen kulturellen Kanon gäbe. Und warum sollte die Ukraine einen höheren Stellenwert erhalten, als andere europäische Länder wie etwa Malta, Island, Portugal oder Rumänien? --Plecotus auritus (Diskussion) 19:29, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Selbst im Kalten Krieg gehörte auch Russland kulturell zum "europäischen Kreis". Niemand will hier den "europäischen Kreis" russlandfrei halten. Russische Literatur, Theaterstücke und Opern waren und sind in Europa ebenso willkommen, wie ukrainische. --Geoz (Diskussion) 19:51, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ungleich dringlicher ist doch wohl, daß diese Kultur nicht weiter bombardiert wird, Gebäude, Architektur, Bahnhöfe, Museen, Kirchen, Theater, Schriftsteller, Opernsängerinnen, Filmstudios, Journalisten, Schulkinder, Kindergärten, ..., ..., ... -- Hier: https://www.geschenkfurputin.de/kampane/archa gibt es eine Bemühung, das noch Vorhandene zu digitalisieren und für späteren Wiederaufbau zu konservieren. Für zerstörte Menschen ist es leider nicht möglich. --176.7.150.10 00:20, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich denke, sowas findet längst statt. Es steht Dir frei, proaktiv solche Aktionen anzuleiern oder vorhandene aufzusuchen und Dich zu beteiligen. Nur, solltest Du das lieber lassen, wenn irgendwas von "russlandfrei" in Deinem Kopf herumspukt. --2.173.130.81 07:02, 1. Mai 2024 (CEST)
- +1. Die Überschrift ist auch einfach trollig-provokativ. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:17, 1. Mai 2024 (CEST)
- Na sowas, du empfindest eine Überschrift provokativ? Na dann schnell zur wp:vm .... --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 09:34, 1. Mai 2024 (CEST)
- Die westliche Welt will, dass das ukrainische Territorium russlandfrei bleibt. Das ist völlig unbestritten. --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 09:33, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nö, die westliche Welt will nur, dass der russisch-putinsche Imperialismus aufhört. Das heisst nicht, dass alles und auch nicht die Ukraine "russlandfrei" sein soll. --2.173.130.81 10:01, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe auch nicht gesagt dass die Ukraine russlandfrei sein soll. Ich vermute du drehst mir absichtlich die Worte im Mund herum. --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 11:15, 1. Mai 2024 (CEST)
- Du nicht; allerdings legst du in deinem Eingangsbeitrag den Gedanken nahe, die "westliche Welt" (zu der sich die hier Antwortenden höchstwahrscheinlich zugehörig fühlen) wolle die Ukraine russlandfrei halten. Ich teile hiermit Amgas Troll-Verdacht und vermute, dass du dir zustimmende Antworten erhofft hattest, um dann am Schluss aus dem Busch zu springen und zu rufen "Ha, ihr wünscht euch also eine russenfreie Ukraine, genauso wie sich die Nazis ein judenfreies Deutschland gewünscht haben! QED!" --Geoz (Diskussion) 12:19, 1. Mai 2024 (CEST)
- Vielleicht drückst Du Dich auch nur verdreht aus. --2.173.130.81 13:03, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich drücke mich ganz klar aus und ich habe ganz klar nicht "Ukraine" geschrieben und auch nicht "russenfrei". Ich habe geschrieben "ukrainischer Boden" bzw. "ukrainisches Territorium" und "russlandfrei". Wer das unbedingt falsch interpretieren will kann gerne seine Energie verschwenden. Schliesslich sind wir im Cafe. --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 23:38, 1. Mai 2024 (CEST)
- Lol. Wer diesen Ansatz lächerlich und trollig findet, kann ihn auch ignorieren. Schließlich sind wir hier im Café. -Ani--176.6.7.129 23:50, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich drücke mich ganz klar aus und ich habe ganz klar nicht "Ukraine" geschrieben und auch nicht "russenfrei". Ich habe geschrieben "ukrainischer Boden" bzw. "ukrainisches Territorium" und "russlandfrei". Wer das unbedingt falsch interpretieren will kann gerne seine Energie verschwenden. Schliesslich sind wir im Cafe. --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 23:38, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe auch nicht gesagt dass die Ukraine russlandfrei sein soll. Ich vermute du drehst mir absichtlich die Worte im Mund herum. --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 11:15, 1. Mai 2024 (CEST)
- Nö, die westliche Welt will nur, dass der russisch-putinsche Imperialismus aufhört. Das heisst nicht, dass alles und auch nicht die Ukraine "russlandfrei" sein soll. --2.173.130.81 10:01, 1. Mai 2024 (CEST)
- +1. Die Überschrift ist auch einfach trollig-provokativ. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:17, 1. Mai 2024 (CEST)
Wenn die Ukraine dazugehört, gehört Tunesien auch dazu. Etwa gleiche Luftlinie.--H. Adagio (Diskussion) 14:44, 1. Mai 2024 (CEST)
- fast. die Ukraine ist näher an Deutschland als die entfernung zwischen Hamburg und München --Future-Trunks (Diskussion) 21:07, 1. Mai 2024 (CEST)
- Der kürzeste Abstand zwischen Deutschland und der Ukraine beträgt ca. 575 km, zwischen Deutschland und Tunesien rund das Doppelte.--141.30.182.19 13:17, 2. Mai 2024 (CEST)
- Das kann irgendwie nicht sein, wenn schon Mallorca rund 1.000 Kilometer entfernt ist. (Wo findet man eigentlich ein System, das wirklich die Entfernung zwischen den Grenzen und nicht zwischen irgendwelchen Mittelpunkten berechnet?) --2A0A:A541:1A18:0:D112:4D0B:9CFB:E1C9 20:46, 3. Mai 2024 (CEST)
- Einfach: herumprobieren z. B. mit Google Maps oder Earth. Was kann nicht sein, die 575 oder "das Doppelte" bis Tunesien? Natürlich stimmt das. Zwischen D und Ukraine ist nur Polen. Wie groß soll das denn sein? (Von der deutsch-polnischen Grenze südlich Görlitz bis zur polnisch-ukrainischen bei Katyna sind es sogar nur etwa 570.) Bis Tunesien *nicht ganz* das Doppelte: vom südlichsten Punkt Deutschlands, dem Haldenwanger Eck, bis Ras ben Sakka, dem nördlichsten Punkt Afrikas und Tunesiens, sind es etwa 1104 km, bis zu vorgelagerten Inseln (zB Galite-Inseln) etwas weniger. D - Malle 915 km, übrigens. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:05, 5. Mai 2024 (CEST)
- Das kann irgendwie nicht sein, wenn schon Mallorca rund 1.000 Kilometer entfernt ist. (Wo findet man eigentlich ein System, das wirklich die Entfernung zwischen den Grenzen und nicht zwischen irgendwelchen Mittelpunkten berechnet?) --2A0A:A541:1A18:0:D112:4D0B:9CFB:E1C9 20:46, 3. Mai 2024 (CEST)
Tag der Arbeit, Tag der Proteste Bearbeiten
Mallo lese gerade die TAZ https://taz.de/Tag-der-Arbeit-Tag-der-Proteste/!t5009789//
Allenthalben wird „Klassenkampf“ beschworen .... nur Arbeiter und Bauern sieht man nicht dabei. Soll der Tag der Arbeit als Plattform zur Organisation von Bambule verkommen? „Das Tuntenhaus kämpft gegen Verdrängung, Antifas in Weißensee gegen transfeindliche Angriffe.“[7] Na und? was hat das noch mit Klassenkampf zu tun? --80.187.114.243 09:26, 1. Mai 2024 (CEST)
- Zum Proletariat gehören prinzipiell die meisten, die ihren Lebensunterhalt ganz oder hauptsächlich durch den Verkauf ihrer Arbeitskraft bestreiten. In einer tertiärisierten Wirtschaft also auch die meisten Angestellten, insbesondere im prekären Niedriglohnsektor. Worin liegt das Problem, wenn man sich mit Opfern von Queerfeindlichkeit solidarisiert und den Zusammenhalt diskriminierter sozialer Gruppen stärkt? --Kompetenter (Diskussion) 12:45, 1. Mai 2024 (CEST)
- Eben, der 1. Mai ist der Kampftag aller Werktätigen- in der DDR wurde da noch richtig gefeiert! --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:18, 1. Mai 2024 (CEST)
- Laaach ... „Verkauf ihrer Arbeitskraft“ ... da ich stelle mir grad mal einen Kampfaufruf vor: "Vorstände aller Aktiengesellschaften vereinigt euch" Aus dem Bundestag kommt die Kampfgruppe der Queeren-Politker*innen. DAS macht ein Bild im Kopf. YMMD. --80.187.113.251 16:03, 1. Mai 2024 (CEST)
- Wir müssen back to the roots! In der DDR wurde man für nen 20er nicht nur satt sondern auch ordentlich besoffen! Was "Queer" sein sollte, wusste da kein Mensch. Erich komm zurück! --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:18, 1. Mai 2024 (CEST)
- Eine(!) fucking 60-min-FeO-Leer-Kompaktkassette zweifelhafter Qualität aus DDR-Produktion hat 'nen 20er gekostet. Alle(!) waren es leid. Nur fressen und saufen reicht halt nicht. Übrigens unlängst in der Scheune hier 'ne leere Nordhäuser-Doppelkorn-Flasche aus DDR-Zeiten gefunden. 17,60 Mark. Heute unter 10 €. Für ein Durchschnittsgehalt sogar das heute "besser". --AMGA 🇺🇦 (d) 17:17, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich sagte ja schon einmal: Die nächste DDR wird dann inclusive Westgeld gegründet. Als Sozialist aus dem Westen hattest du es allerdings leichter, wir haben (wenn wir in der Hauptstadt der DDR weitersaufen wollten) einfach 10 Westmark gegen 20 Ostmark getauscht. Das war für unsere DDR-Genossen immer noch ein sehr günstiger Kurs. --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:24, 1. Mai 2024 (CEST)
- heutzutage wird man auch für 2-3% des Durcschnittseinkommens satt und besoffen. ja sogar für 2-3% vom mindestlohn. --Future-Trunks (Diskussion) 21:10, 1. Mai 2024 (CEST)
- ....aber eben nicht so schön satt und besoffen wie damals- am 1.Mai waren die Bratwürste und die halben Liter Biere kostenlos und von keiner Inflation oder Teuerung bedroht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:41, 2. Mai 2024 (CEST)
- "So schön" ist subjektiv (ja, 1. Mai war OK,aber nicht sensationell), und der Rest des Satzes stimmt so pauschal nicht. Gratis-Wurst und -Bier am 1. Mai waren eher die Ausnahme, und natürlich gab es Teuerung, mit diversen Tricksereien. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:55, 3. Mai 2024 (CEST)
- Der Bierpreis war jedenfalls stabil. Hier: Ein grosses Pils für 1.13 Ostmark- und das war bereits gehobene Preisstufe! Zum Glück gibt es im Westen den Aldi mit Sonderangeboten. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:08, 3. Mai 2024 (CEST)
- "So schön" ist subjektiv (ja, 1. Mai war OK,aber nicht sensationell), und der Rest des Satzes stimmt so pauschal nicht. Gratis-Wurst und -Bier am 1. Mai waren eher die Ausnahme, und natürlich gab es Teuerung, mit diversen Tricksereien. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:55, 3. Mai 2024 (CEST)
- ....aber eben nicht so schön satt und besoffen wie damals- am 1.Mai waren die Bratwürste und die halben Liter Biere kostenlos und von keiner Inflation oder Teuerung bedroht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:41, 2. Mai 2024 (CEST)
- Eine(!) fucking 60-min-FeO-Leer-Kompaktkassette zweifelhafter Qualität aus DDR-Produktion hat 'nen 20er gekostet. Alle(!) waren es leid. Nur fressen und saufen reicht halt nicht. Übrigens unlängst in der Scheune hier 'ne leere Nordhäuser-Doppelkorn-Flasche aus DDR-Zeiten gefunden. 17,60 Mark. Heute unter 10 €. Für ein Durchschnittsgehalt sogar das heute "besser". --AMGA 🇺🇦 (d) 17:17, 1. Mai 2024 (CEST)
- Wir müssen back to the roots! In der DDR wurde man für nen 20er nicht nur satt sondern auch ordentlich besoffen! Was "Queer" sein sollte, wusste da kein Mensch. Erich komm zurück! --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:18, 1. Mai 2024 (CEST)
- Laaach ... „Verkauf ihrer Arbeitskraft“ ... da ich stelle mir grad mal einen Kampfaufruf vor: "Vorstände aller Aktiengesellschaften vereinigt euch" Aus dem Bundestag kommt die Kampfgruppe der Queeren-Politker*innen. DAS macht ein Bild im Kopf. YMMD. --80.187.113.251 16:03, 1. Mai 2024 (CEST)
Dumm gelaufen ... Bearbeiten
In Asunción ist ein alkoholisierter Autofahrer ausgerechnet in eine Polizeistation gekracht und hat dabei Teile der Wand eingerissen. Der Alkoholtest ergab 1,84 mg/L. Vor Polizeistationen also immer vorsichtig fahren! Artikel (spanisch) --Rüdiger Überall (Diskussion) 11:38, 1. Mai 2024 (CEST)
- Hast du den Artikel bis zum Ende gelesen? Nein? Als Übersetzungsservice:
- Mitarbeiter der Kriminalpolizei und der Kfz-Kontrollabteilung wurden vorgeladen.
- Das Staatsministerium ordnete die Freilassung des Fahrers an, während sein Fahrzeug im Polizeipräsidium zurückgelassen wurde.
- LOL --80.187.115.71 11:50, 1. Mai 2024 (CEST)
- Na ja, es ist ja sonst nichts passiert. Der Warteraum war gerade leer. :-) --Rüdiger Überall (Diskussion) 12:06, 1. Mai 2024 (CEST)
- ein nicht aussagekräftiger titel macht einen beitrag praktisch zum zufallsartikel - da müßte man schon entweder vorbehaltlos ungefiltert neugierig, oder aber naiv offen für absolut alles, oder ein wp-café süchtiger sein 176.7.158.225 16:16, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte ähnlich Unterhaltsames schon einmal unter dem Titel "Zum Schmunzeln" hier präsentiert, um auch mal leichtere Themen zu diskutieren. Wem der Titel zu allgemein erscheint oder wer Ensthafteres sucht, einfach überspringen! --Rüdiger Überall (Diskussion) 16:40, 1. Mai 2024 (CEST)
Übrigens, am selben Tag fuhr dort ein Ex-Senator mit seinem Land-Cruiser eine Treppe herunter. Er war gerade beim Telefonieren. Artikel (spanisch) --Rüdiger Überall (Diskussion) 12:45, 1. Mai 2024 (CEST)
- Scheint ein lustiges Örtchen zu sein. Sprit billiger als in Schweden, saufen am Steuer ein Kavaliersdelikt. siehe auch Asunción#Strafvollzugsanstalten --80.187.115.214 16:15, 1. Mai 2024 (CEST)
- Zumindest für diejenigen, die genug Geld haben, um die Polizisten oder die Staatsanwälte zu bestechen. Es wurde schon öfter über Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft berichtet, die Schmiergeld für die Nicht-Anklage eines Straftäters verlangten. Und die überführten Fälle sind ja nur die Spitze des Eisbergs. Artikel (spanisch) Es gibt natürlich auch unbestechliche Beamte wie Marcelo Pecci †. --Rüdiger Überall (Diskussion) 22:11, 1. Mai 2024 (CEST)
- Scheint ein lustiges Örtchen zu sein. Sprit billiger als in Schweden, saufen am Steuer ein Kavaliersdelikt. siehe auch Asunción#Strafvollzugsanstalten --80.187.115.214 16:15, 1. Mai 2024 (CEST)
Erinnerungspolitische Wende geplant .. Bearbeiten
.. durch Kräfte, die "bisher vor allem durch eine mehr oder minder offene Relativierung des Holocaust sowie aktuell durch aktivistischen Antisemitismus aufgefallen" sind. "Ohnehin beruht ihre Weltsicht auf einem ziemlich schlichten, durch Floskeln kaschierten Zerrbild".
Höchste Zeit, die Partei, die das vorantreibt, mal genauer unter die Lupe zu nehmen! --Anti solidarisch 12:45, 1. Mai 2024 (CEST)
- Was soll an der Thematisierung des in der Geschichtswissenschaft unumstrittenen Völkermords an den Herero und Nama in der Erinnerungskultur nun antisemitisch sein und inwieweit werden dadurch die Verbrechen der Shoah relativiert? Der verlinkte Kommentar ist aus fachlicher Perspektive in keinster Weise schlüssig. -- Nasir Wos? 13:59, 1. Mai 2024 (CEST)
- Ginge es nur um diese Thematisierung, wäre das nicht falsch aber auch nicht neu. Zum Rest:
- Allerdings ist erstens die Rolle Deutschlands im Gesamtzusammenhang des europäischen Kolonialismus zwar nicht marginal, aber doch eher klein. Auf jeden Fall liegt die Relevanz des Kolonialismus für die deutsche Erinnerungskultur weit unter der Zäsur des Nationalsozialismus und der 44-jährigen Diktatur in einem knappen Drittel Deutschlands.
- Zweitens sind Vertreter der „postcolonial studies“ bisher vor allem durch eine mehr oder minder offene Relativierung des Holocaust sowie aktuell durch aktivistischen Antisemitismus aufgefallen. Ohnehin beruht ihre Weltsicht auf einem ziemlich schlichten, durch Floskeln kaschierten Zerrbild der vom 16. bis 20. Jahrhundert kolonialisierten Regionen. Demnach sei in Afrika und anderen Teilen des „Globalen Südens“ vor Ankunft der Europäer alles in Ordnung gewesen. Das ist eine Vorstellung von „edlen Wilden“, die mit der historischen Realität nichts gemein hat. (Verlinkungen im Original)
- --Anti solidarisch 15:44, 1. Mai 2024 (CEST)
- Genau deswegen halte ich den Artikel für nicht schlüssig und für tatsächlich ziemlich stupide Meinungsmache. Allerdings ist erstens die Rolle Deutschlands im Gesamtzusammenhang des europäischen Kolonialismus zwar nicht marginal, aber doch eher klein. ist eine Relativierung à la wir müssen uns mit unserem Kolonialgenozid nicht beschäftigen, weil andere haben viel größere angerichtet.
- Auf jeden Fall liegt die Relevanz des Kolonialismus für die deutsche Erinnerungskultur weit unter der Zäsur des Nationalsozialismus und der 44-jährigen Diktatur in einem knappen Drittel Deutschlands. Was soll das jetzt eigentlich heißen? Wir brauchen kein Denkmal für die toten Namibier, wir haben schon eins für die Opfer der Shoah und die Mauertoten? Das hat mit dem Ziel eines wissenschaftlich fundierten Geschichtsbilds nix zu tun. Das ist Eklektizismus aus politischen Gründen.
- Die Vorwürfe gegenüber einer ganzen Wissenschaftsdisziplin sind IMHO auch nicht haltbar. Ich habe mich hierzuwiki mit der Fachliteratur zur verschiedenen militärischen Konflikten im Rahmen des Kolonialismus beschäftigt u.a. Nordafrika und Indochina, wo ich prämierte Artikel beigetragen habe. Das von der WON angeschuldigte Bild des "edlen Wilden" und des "globalen Südens wo vor der Ankunft der Europäer alles in Ordnung gewesen sei" habe ich in der von mir verwendeten Fachlit. nicht gefunden. Im Gegenteil die Analysen der prä-kolonialen Gesellschaften waren akribisch, leidenschaftslos und fundiert, denn die braucht man ja um zu erklären, wie der Kolonialismus Fuß fassen konnte.
- In dem Artikel zeigen sich leider wieder einmal die mittlerweile sehr bedauerlich niedrigen journalistischen Standards von WON. Es wird aus dem Artikel gar nicht klar was in dem Konzept der Frau Staatsministerin überhaupt drinsteht. Es werden nur unsachliche, nebulöse Vorwürfe aufgehäuft. Also mal wieder Untergang des Abendlands für nix verkündet um die Clicks medieninkompetenter Selbstaffirmationssucher zu farmen. Traurig, wenn man als Journalist mit der Masche sein Geld verdienen muss. -- Nasir Wos? 16:24, 1. Mai 2024 (CEST)
- Deutschland hat eine starke linke Tradition des Antisemitismus, die totgeschwiegen wird. Ist bequemer so. --H. Adagio (Diskussion) 14:42, 1. Mai 2024 (CEST)
- haha. die wird totgeschwiegen? Wieso vernehme ich sie denn schon seit jeher an allen Ecken und Enden? --Future-Trunks (Diskussion) 21:12, 1. Mai 2024 (CEST)
- Anti auf seinem üblichen Agitatiosnkurs. Don't feed the troll. -Ani--176.6.15.5 14:53, 1. Mai 2024 (CEST)
- Thema ist dir unangenehm, wie Transparenz über Vorgänge am linken Rand im allgemeinen, ist schon klar. --Anti solidarisch 15:44, 1. Mai 2024 (CEST)
- Deine einseitige und offenkundige Tendenz in Kombination mit deiner großkotzigen besserwisserischen Attitüde ist uangenehm. Das macht den Unterschied. Du bist gar nicht in der Position andere zu belehren, das funktioniert so nicht. Didaktische Laien sollten manchmal besser das Maul halten, wenn sie nichts Konstruktives beitragen wollen. Alte Regel. -Ani--176.6.15.5 16:17, 1. Mai 2024 (CEST)
- Dann halt dich besser dran, die klingt ja wie für dich gemacht.
- Didaktische Laien? Du bist also ein Oberlehrer und sicher ein erfolgreicher ;-) --Anti solidarisch 17:51, 1. Mai 2024 (CEST)
- Wer versucht denn hier mit Falschinformationen zu belehren? Flucht nach vorn auf Kindergartenniveau macht es nicht besser. Aber ich warte erstmal deine Antwort auf Nasir Wos Beitrag weiter oben ab, da wird man ja sehen ob du auch anders kannst. -Ani--176.6.15.5 18:36, 1. Mai 2024 (CEST)
- Die Welt relativiert deutsche Kolonialverbrechen mit Verweis auf eine angebliche Relativierung des Holocausts, wobei sie natürlich keine Notwendigkeit sieht, diese Relativierung des Holocausts mal nachzuweisen. Soweit nichts Neues. Frei nach dem Motto: Wenn wir schon das Menschheitsverbrechen Holocaust auf dem Kerbholz haben, wollen wir uns wenigstens einreden, dass wir beim Kolonialismus besser waren. Das Vorhaben, dem Kolonialismus eine größere (bzw. überhaupt mal irgendeine) Rolle in der deutschen Erinnerungskultur zuzuweisen, mit dem Argument zu kritisieren, dass der Kolonialismus in der deutschen Erinnerungskultur keine Rolle spielt - das ist schon fast Satire.--141.30.182.19 13:31, 2. Mai 2024 (CEST)
- Deine einseitige und offenkundige Tendenz in Kombination mit deiner großkotzigen besserwisserischen Attitüde ist uangenehm. Das macht den Unterschied. Du bist gar nicht in der Position andere zu belehren, das funktioniert so nicht. Didaktische Laien sollten manchmal besser das Maul halten, wenn sie nichts Konstruktives beitragen wollen. Alte Regel. -Ani--176.6.15.5 16:17, 1. Mai 2024 (CEST)
- Thema ist dir unangenehm, wie Transparenz über Vorgänge am linken Rand im allgemeinen, ist schon klar. --Anti solidarisch 15:44, 1. Mai 2024 (CEST)
- Deutschland hat eine starke linke Tradition des Antisemitismus, die totgeschwiegen wird. Ist bequemer so. --H. Adagio (Diskussion) 14:42, 1. Mai 2024 (CEST)
- Eine dieser Floskeln lautet "Wir Deutschen, also unser Volk, sind das einzige Volk der Welt, das sich ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat." Dabei erhebt wieder einmal Frage, ob das nur Unwissenheit war oder eine bewusste Lüge war. Zum Zeitpunkt dieser Behauptung stand in Moskau schon lange ein Denkmal der Schande, das an die Opfer des Stalin-Regimes erinnert: der Solowezki-Stein --Plenz (Diskussion) 14:54, 5. Mai 2024 (CEST)
Israel oder Palästina? Bearbeiten
Welche Seite unterstützt ihr? Oder seid ihr für eine Zweistaatenlösung? Also ich bin ganz klar für Israel. Liebe Grüße --Xyz (Kontaktier mich) 13:11, 1. Mai 2024 (CEST)
- Es gibt nicht die israelische oder palästinensische Seite. In Israel gibt es zahlreiche Gegner der Regierung Netanjahu, ebenso wie es in den palästinensischen Autonomiegebieten Gegner der Hamas gibt. --Kompetenter (Diskussion) 13:22, 1. Mai 2024 (CEST)
- Problematisch an deinem Framing ist zudem, dass es impliziert, man wende sich gegen Israel, wenn man sich mit den Palästinensern solidarisiert und umgekehrt. --Kompetenter (Diskussion) 13:30, 1. Mai 2024 (CEST)
- Wann immer Zivilisten als Kanonenfutter getötet oder verletzt werden ist das Scheiße, wer immer auch diese Scheiße anrührt. --Elrond (Diskussion) 14:53, 1. Mai 2024 (CEST)
- Das ist doch kein Fußballspiel. --Plecotus auritus (Diskussion) 22:53, 1. Mai 2024 (CEST)
- +1. Peinliche Frage. -Ani--176.6.19.46 09:20, 3. Mai 2024 (CEST)
Ich bin ganz klar für: schwierig und schwarz-weiß kaum möglich. Die Problematik der Angriffe auf Israel ist offensichtlich; zuletzt der Hamas-Überfall, aber auch die Kriege zuvor. Also muss Israel sich schützen und tut das, jetzt sehr umfangreich. Verständlich und nachvollziehbar
Andererseits ist es schon "beeindruckend" wenn man bspw. an der Mauer entlangläuft, mal auf palästinensischer Seite durch Hebron wandert, man sieht, dass sich in der Westbank israelische Siedlungen breit machen - in der Summe Apartheid eben. Das ist einem friedlichen Zusammenleben wenig förderlich.
interessant finde ich die Frage: Für Israel oder Zweistaatenregelung. Das bedeutet für Israel meint Einstaatenregelung?! Mit welchem Ansatz; Apartheid wie bisher oder volle Bürgerrechte für Palästinenser? ...Sicherlich Post 15:53, 1. Mai 2024 (CEST)
سوف نرقص مرة أخرى
تحيا إسرائيل -- Nasir Wos? 16:46, 1. Mai 2024 (CEST)
- Wo weg hast du das Zitat? --Xyz (Kontaktier mich) 17:26, 1. Mai 2024 (CEST)
- Die westliche Welt hat schon seit jahrhunderten die afrikanische und arabische Welt unterdrückt und ausgebeutet. Als Vorposten und Puffer zur arabischen (und afrikanischen Welt) hat man Israel installiert. Die Juden verteidigen dort unsere Demokratie oder besser gesagt unseren Wohlstand. Israel ist sowas wie unser Wachturm, von wo aus schon mal auf die geschossen wird, die uns gefährlich werden. Von daher brauchen wir Israel, wenn wir unseren Wohlstand behalten wollen. --2001:16B8:B8B1:9300:EE6A:BA69:F2A:31CD 23:35, 1. Mai 2024 (CEST)
- Hast du schon jemals in deinem Leben eine Weltkarte angeschaut? Wie soll so ein Zwergstaat wie Israel ein "Puffer" der großen "westlichen Welt" zur "arabischen und afrikanischen Welt" mit ihren riesigen Land- und Bevölkerungsmassen sein? Das ist doch kompletter Unfug, wie manches andere in deinem Beitrag. --2003:E5:B749:EB5D:3D2F:86DA:60C7:DD29 01:07, 2. Mai 2024 (CEST)
- Du kannst es gerade live miterleben. Es funktioniert. --2001:16B8:B888:7D00:1942:E34F:8280:3C2C 09:40, 2. Mai 2024 (CEST)
- Ach!? Gibt es etwa "gerade live" durch die israelischen Aktivitäten weniger Flüchtlinge in der "westlichen Welt"? Oder weniger Islamisten oder weniger Terroristen? Ist der Westen demokratischer geworden? Alles Dinge, die in meinem Teil des Westens und dem mir bekannten Teil des Westens nicht geschehen. In welchem Teil des Westens lebst du, dass es da angeblich so anders sein soll? --37.49.31.151 13:01, 2. Mai 2024 (CEST)
- Es geht doch nicht um Flüchtlinge oder einzelne Personen. Es geht um die systematische Unterdrückung der arabischen Welt. Diese Unterdrückung hat ja nicht erst mit François Georges-Picot und Mark Sykes begonnen. --2001:16B8:B895:3E00:6147:47B2:1CF7:1F39 15:17, 2. Mai 2024 (CEST)
- Prinzipiell kann schon darüber sinnieren wie das Verhaltnis Okzident/Orient verlaufen ist, und wie sich das aktuelle Resultat darstellt. Ich sehe da aber auch keinen Zusammenhang mit Israel als "Puffer". Israel mag in dem Zusammenhang eine Rolle spielen - ich denke da spontan an die Kreuzzüge - aber als Puffer. Nee. Und wenn man bedenkt wieviel Liberalität europäische Muslime hier erleben, ist das kaum vergleichbar mit dem, was Europäern/Christen in muslimisch geprägten Staaten an Freiheiten gewährt werden. Oder sehe ich das falsch? -Ani--176.6.19.46 15:34, 2. Mai 2024 (CEST)
- Mit "Unterdrückung der arabischen Welt" meinte ich eigentlich keine Moslems in einem Berliner Cafe.... --2001:16B8:B895:3E00:6147:47B2:1CF7:1F39 22:17, 2. Mai 2024 (CEST)
- Ja dann... Was soll denn das hier werden wenn es fertig ist? -Ani--176.6.19.46 22:53, 2. Mai 2024 (CEST) PS es ist an dir zu liefern. Etliche haben dir widersprochen, jetzt hast Gelegenheit in deiner Argumentation zu erläutern wieso deine These stimmen soll. Also, Butter bei die Fische. Sonst hast du die Diskussion verloren - um mich mal deines Duktus' zu bedienen (siehe unten). -Ani--176.6.19.46 22:58, 2. Mai 2024 (CEST)
- Mit "Unterdrückung der arabischen Welt" meinte ich eigentlich keine Moslems in einem Berliner Cafe.... --2001:16B8:B895:3E00:6147:47B2:1CF7:1F39 22:17, 2. Mai 2024 (CEST)
- Prinzipiell kann schon darüber sinnieren wie das Verhaltnis Okzident/Orient verlaufen ist, und wie sich das aktuelle Resultat darstellt. Ich sehe da aber auch keinen Zusammenhang mit Israel als "Puffer". Israel mag in dem Zusammenhang eine Rolle spielen - ich denke da spontan an die Kreuzzüge - aber als Puffer. Nee. Und wenn man bedenkt wieviel Liberalität europäische Muslime hier erleben, ist das kaum vergleichbar mit dem, was Europäern/Christen in muslimisch geprägten Staaten an Freiheiten gewährt werden. Oder sehe ich das falsch? -Ani--176.6.19.46 15:34, 2. Mai 2024 (CEST)
- Es geht doch nicht um Flüchtlinge oder einzelne Personen. Es geht um die systematische Unterdrückung der arabischen Welt. Diese Unterdrückung hat ja nicht erst mit François Georges-Picot und Mark Sykes begonnen. --2001:16B8:B895:3E00:6147:47B2:1CF7:1F39 15:17, 2. Mai 2024 (CEST)
- Ach!? Gibt es etwa "gerade live" durch die israelischen Aktivitäten weniger Flüchtlinge in der "westlichen Welt"? Oder weniger Islamisten oder weniger Terroristen? Ist der Westen demokratischer geworden? Alles Dinge, die in meinem Teil des Westens und dem mir bekannten Teil des Westens nicht geschehen. In welchem Teil des Westens lebst du, dass es da angeblich so anders sein soll? --37.49.31.151 13:01, 2. Mai 2024 (CEST)
- Du kannst es gerade live miterleben. Es funktioniert. --2001:16B8:B888:7D00:1942:E34F:8280:3C2C 09:40, 2. Mai 2024 (CEST)
- Hast du schon jemals in deinem Leben eine Weltkarte angeschaut? Wie soll so ein Zwergstaat wie Israel ein "Puffer" der großen "westlichen Welt" zur "arabischen und afrikanischen Welt" mit ihren riesigen Land- und Bevölkerungsmassen sein? Das ist doch kompletter Unfug, wie manches andere in deinem Beitrag. --2003:E5:B749:EB5D:3D2F:86DA:60C7:DD29 01:07, 2. Mai 2024 (CEST)
- Inwiefern wird denn z.B. Saudi-Arabien unterdrückt? Und von wem? Allenfalls vom Iran und vom Jemen. Diese ethnisch-motivierte Unterdrückung der gesamten Araber, die du da herbeiphantasierst, gibt es seit mindestens zig Jahren nicht mehr. Was es gibt, sind Interessen des Westens, seien sie auf Frieden oder Rohstoffe gerichtet. Wer Terroristen oder Öl exportiert, auf den versucht der Westen mehr oder weniger Einfluss zu nehmen. Und Israel gehört insoweit zum Westen, allerdings mit besonders hohem Interesse an der Terroreindämmung. Trotzdem ist das noch keine "Unterdrückung" sämtlicher Araber durch den Westen, sondern eine zielgerichtete und in vielen (nicht in allen) Fällen berechtigte und angemessene Vertretung legitimer Interessen. --37.49.31.151 15:42, 2. Mai 2024 (CEST)
- Du unterstellst mir ethnisch-motivierte Argumentation, um dann zu behaupten, das wäre falsch. Ist das einer dieser rhethorischen Tricks von Schopenhauer? Wie gewinne ich jede Diskussion? --2001:16B8:B895:3E00:6147:47B2:1CF7:1F39 22:16, 2. Mai 2024 (CEST)
- Ich unterstelle nichts, sondern bringe deine seltsamen Aussagen bloß auf den Punkt. Dass schon "seit jahrhunderten" pauschal "die" "afrikanische und arabische Welt" vom Westen "unterdrückt und ausgebeutet" worden sei, dies stellvertretend mit Hilfe von Israel bewaffnet fortgesetzt werde und man es "gerade live erleben" könne, stammt doch alles von dir, nicht von mir. Wenn deiner Meinung nach "die" vom Westen angeblich unterdrückte arabische Welt in ihrer Gesamtheit nicht aus ethnischen Gründen unterdrückt wird, aus welchen denn dann? Etwa wegen der arabischen Sprache? --2003:E5:B749:EB5D:9469:73BD:432A:64EF 22:52, 2. Mai 2024 (CEST)
- Du machst aus einer Sachdiskussion eine Diskussion über meine Ansichten und meine Diskussionsweise. Du hast die Diskussion so verändert, dass du nicht mehr über Israel diskutierst sondern über mich. Auf diese plumpen Tricks falle ich nicht rein. --2001:16B8:B8A2:DC00:7C8C:A516:680D:63EB 09:59, 3. Mai 2024 (CEST)
- Inwiefern diskutiere ich über dich? Ich beteilige mich an einer Diskussion über deine Ansichten. Wenn du das nicht willst, solltest du hier keine Ansichten zum Besten geben, oder jedenfalls keine derart seltsamen wie z.B., dass Israel Puffer des Westens gegen die Araber und Afrikaner sei. Es ist klar, dass du damit Widerspruch provozierst. Ich hatte übrigens oben (entgegen deiner Wahrnehmung) auch nicht behauptet, dass du "ethnisch-motivierte Argumentation" betreibst, sondern, dass du dem Westen eine ethnisch-motivierte Unterdrückung andichtest. --37.49.31.151 13:42, 3. Mai 2024 (CEST)
- Du machst aus einer Sachdiskussion eine Diskussion über meine Ansichten und meine Diskussionsweise. Du hast die Diskussion so verändert, dass du nicht mehr über Israel diskutierst sondern über mich. Auf diese plumpen Tricks falle ich nicht rein. --2001:16B8:B8A2:DC00:7C8C:A516:680D:63EB 09:59, 3. Mai 2024 (CEST)
- Ich unterstelle nichts, sondern bringe deine seltsamen Aussagen bloß auf den Punkt. Dass schon "seit jahrhunderten" pauschal "die" "afrikanische und arabische Welt" vom Westen "unterdrückt und ausgebeutet" worden sei, dies stellvertretend mit Hilfe von Israel bewaffnet fortgesetzt werde und man es "gerade live erleben" könne, stammt doch alles von dir, nicht von mir. Wenn deiner Meinung nach "die" vom Westen angeblich unterdrückte arabische Welt in ihrer Gesamtheit nicht aus ethnischen Gründen unterdrückt wird, aus welchen denn dann? Etwa wegen der arabischen Sprache? --2003:E5:B749:EB5D:9469:73BD:432A:64EF 22:52, 2. Mai 2024 (CEST)
- Du unterstellst mir ethnisch-motivierte Argumentation, um dann zu behaupten, das wäre falsch. Ist das einer dieser rhethorischen Tricks von Schopenhauer? Wie gewinne ich jede Diskussion? --2001:16B8:B895:3E00:6147:47B2:1CF7:1F39 22:16, 2. Mai 2024 (CEST)
- Inwiefern wird denn z.B. Saudi-Arabien unterdrückt? Und von wem? Allenfalls vom Iran und vom Jemen. Diese ethnisch-motivierte Unterdrückung der gesamten Araber, die du da herbeiphantasierst, gibt es seit mindestens zig Jahren nicht mehr. Was es gibt, sind Interessen des Westens, seien sie auf Frieden oder Rohstoffe gerichtet. Wer Terroristen oder Öl exportiert, auf den versucht der Westen mehr oder weniger Einfluss zu nehmen. Und Israel gehört insoweit zum Westen, allerdings mit besonders hohem Interesse an der Terroreindämmung. Trotzdem ist das noch keine "Unterdrückung" sämtlicher Araber durch den Westen, sondern eine zielgerichtete und in vielen (nicht in allen) Fällen berechtigte und angemessene Vertretung legitimer Interessen. --37.49.31.151 15:42, 2. Mai 2024 (CEST)
- Was soll ein solcher Hate-Speach-Beitrag? Das ist einseitig verurteilend und verzerrend. Wollen wir hier Kaffee trinken, oder uns die Köpfe einschlagen? Der ganze Thread ist unglücklich. Aber wenn nach Meinungen gefragt wird, wird nicht nach allgemeinen Urteilen gefragt, die noch dazu nachweislich unhaltbar sind.
- Meine Meinung: Die Aufgabe jeder Nation auf dieser Erde (auch der palästinensischen, wenn es die gibt) ist es, ein Segen zu sein für das Volk und für alle Nationen. Was könnte eine palästinensische Nation sein? Palästina und seine Bevölkerung! Was ist dann Palästina? Vor allem ein großer Teil der Staatsgebiete, die an Israel angrenzen, und selbstverständlich nur genau dann auch das gesamte Staatsgebiet Israels. Kann das heute noch so stimmen? Selbstverständlich nicht!
- Und jetzt die Fakten: Israel existiert. Innerhalb seiner Grenzen können Menschen unterschiedlicher Herkunft und Religion friedlich zusammen leben - aber nicht solche, die dem Staat Israel das Existenzrecht absprechen. Will eine Bevölkerung mit einem irgendwie gearteten Staatsgebiet und einem "palestinensischen" Selbstverständnis eine Nation sein, geht das nicht ohne den Anspruch auf ein Palästina in irgendwelchen Grenzen, die irgendwann gegolten haben, oder jetzt gelten.
- Und jetzt, aggressive IP, antworte mir: hat eine Organisation, die dem Staat Israel das Existenzrecht abgesprochen hat, rechtsgültig ein Staatsgebiet und die dort lebende Bevölkerung kontrolliert und aus diesem Staatsgebiet heraus einen Angriffskrieg gegen Israel begonnen? Welche völkerrechtlichen Konsequenzen würden sich daraus ergeben? Welches Völkerrecht gilt und warum? Und was würde sich aus der Anwendung der Goldenen Regel ergeben? --Vollbracht (Diskussion) 02:47, 4. Mai 2024 (CEST)
Die Threadüberschrift ist seltsam. Palästina (Region) umfasst auch Israel. Falls die Frage ist, ob man für eine Ein-, Zwei-, oder sonstige Staatenlösung ist: Ich bin für eine Einstaatenlösung eines jüdischen Staates, und die Araber, die heute in Gazastreifen und Westjordanland leben (ja es sind Araber, "Palästinenser" als Volk ist eine Erfindung von Arafat, um einen Gegenpol zu den Juden zu haben) sollen in andere arabische Staaten auswandern oder sich in die israelische Gesellschaft integrieren. 194.39.218.17 09:52, 2. Mai 2024 (CEST)
- Ich sehe in Deiner Vorstellung drei Möglichkeiten: Vertreibung, Apartheid oder volle Bürgerrecht für Palästinenser. Was wäre Deine Vorschlag? ...Sicherlich Post 10:40, 2. Mai 2024 (CEST)
- Volles Bürgerrecht, allerdings natürlich unter der Voraussetzung, dass sich keinerlei Kalifats- oder andere islamistische Bestrebungen entwickeln. Die islamischen Hardliner können ja nach Jordanien oder ein beliebiges anders muslimisches Land auswandern. 194.39.218.23 13:54, 2. Mai 2024 (CEST)
- Volles Bürgerrecht, mit Einschränkungen .oO - die wie geprüft werden? Und was passiert wenn ich nach X Jahren die Gesinnungsprüfung nicht mehr bestehen würde? Abgesehen davon, dass es die Israelis das ja nicht wollen; Israel soll ein Staat des jüdischen Volkes sein. So stehts auch im Gesetz. Und das dürfte auch Israels politisches System schwer erschüttern; ca. 9 Mio Einwohner hat Israel, davon lt. Wikipedia ca. 2 Mio Nichtjuden. Kommen noch ca. 3 Mio Westjordan-/Gaza-Nichtjuden hinzu macht 7 Mio Juden und 5 Mio Nicht-Juden. ...Sicherlich Post 14:45, 2. Mai 2024 (CEST)
- gibts doch schon längst. über 20% der Staatsbürger Israels sind Araber --Future-Trunks (Diskussion) 10:56, 3. Mai 2024 (CEST)
- So schrieb ich es ja; nur halt in absoluten Zahlen?! Die Zahl würde sich halt weiter erhöhen...Sicherlich Post 11:02, 3. Mai 2024 (CEST)
- Ja, die bösen Israelis hätten Herrn Sinwar nur einen Sitz in der Knesset anbieten sollen, dann wäre alles gut geworden und aus den Anhängern eines islamfaschistischen Totenkults würden wie auf des Hechtes Geheiß liberale Demokraten. (/s) Selten so einen weltfremden Vorschlag gelesen. -- Nasir Wos? 08:02, 4. Mai 2024 (CEST)
- So schrieb ich es ja; nur halt in absoluten Zahlen?! Die Zahl würde sich halt weiter erhöhen...Sicherlich Post 11:02, 3. Mai 2024 (CEST)
- gibts doch schon längst. über 20% der Staatsbürger Israels sind Araber --Future-Trunks (Diskussion) 10:56, 3. Mai 2024 (CEST)
- Der König von Jordanien und der Präsident von Ägypten möchten aber auch keinen Kalifen über sich haben. Die Erzeugung islamistischer Märtyrer überlassen sie (zur Zeit sehr "erfolgreich") lieber den Juden. --Geoz (Diskussion) 14:53, 2. Mai 2024 (CEST)
- Volles Bürgerrecht, mit Einschränkungen .oO - die wie geprüft werden? Und was passiert wenn ich nach X Jahren die Gesinnungsprüfung nicht mehr bestehen würde? Abgesehen davon, dass es die Israelis das ja nicht wollen; Israel soll ein Staat des jüdischen Volkes sein. So stehts auch im Gesetz. Und das dürfte auch Israels politisches System schwer erschüttern; ca. 9 Mio Einwohner hat Israel, davon lt. Wikipedia ca. 2 Mio Nichtjuden. Kommen noch ca. 3 Mio Westjordan-/Gaza-Nichtjuden hinzu macht 7 Mio Juden und 5 Mio Nicht-Juden. ...Sicherlich Post 14:45, 2. Mai 2024 (CEST)
- Grundsätzlich würde noch eine vierte Möglichkeit bestehen. Wenn ein Staat einen anderen angreift, weil der ihm das Existenzrecht abspricht, erklärt er die Absicht, das Volk zu vernichten und das Staatsgebiet zu beanspruchen. Die Morde an der Zivilbevölkerung, die die Hamas begangen hat, unterstreichen diese Absicht. Ein derart angegriffener Staat könnte theoretisch mit der angreifenden Nation so verfahren, wie diese das in der Gegenrichtung begonnen hatte.
- Das perfide ist, dass "die Palästinenser" als Spielball der Mullahs aufgestachelt und ausgerüstet wurden und werden. An der Stelle können wir wohl mit Recht fragen, ob eine persische Nation, wenn sie denn frei wäre, für oder gegen Israel stände (gestern, heute, morgen)? Der Shah jedenfalls war kein Feind Israels. --Vollbracht (Diskussion) 03:10, 4. Mai 2024 (CEST)
- Volles Bürgerrecht, allerdings natürlich unter der Voraussetzung, dass sich keinerlei Kalifats- oder andere islamistische Bestrebungen entwickeln. Die islamischen Hardliner können ja nach Jordanien oder ein beliebiges anders muslimisches Land auswandern. 194.39.218.23 13:54, 2. Mai 2024 (CEST)
Ich bin klar auf der Seite der Semiten. --88.84.1.74 14:19, 2. Mai 2024 (CEST)
- Nur schade dass die heutigen jungen Tagesschau-Gucker die Satire dahinter nicht verstehen. --2001:16B8:B8A2:DC00:7C8C:A516:680D:63EB 20:43, 3. Mai 2024 (CEST)
- Weiß man's? --176.6.14.197 02:09, 4. Mai 2024 (CEST)
- Das schließt die Araber und Ägypter unbedingt mit ein. Die meisten Menschen meinen ja, wir Europäer seien Jafetiten. Na ja, das sehe ich tatsächlich anders. Ich bin mir fast sicher, dass das eigentlich nur auf die Mongolen und die mit denen verwandten Nationen zutrifft. Das bedeutet, das auch wir Semiten sind. --Vollbracht (Diskussion) 02:54, 4. Mai 2024 (CEST)
Wie reiste die Fußballmannschaft von Paris Saint-Germain vorgestern nach Dortmund? Bearbeiten
Als Ergänzung zur Auskunfts-Frage, weil es keine Wissensfrage mehr ist: Das sollte eigentlich (von der UEFA etc.) verboten werden: Die Mannschaft fliegt mit dem Flugzeug zum Auswärtsspiel und der Mannschaftsbus fährt leer 1200 km von Paris nach Dortmund und zurück, nur um die Fußballer 50 km vom Flughafen zum Hotel, zum Stadion und zurück zu bringen. --217.149.164.113 09:46, 2. Mai 2024 (CEST)
- Wer soll das verbieten? Die UEFA kann es ganz sicher nicht und auch sonst niemand. --Steigi1900 (Diskussion) 12:06, 2. Mai 2024 (CEST)
- Warum nicht? Gleich nach dem Satz, dass die Gastmannschaft einen Tag vorher anreisen muss: "Die Anreise muss vollständig entweder mit dem Mannschaftsbus oder den öffentlichen Verkehrsmitteln erfolgen. Eine gemischte Anreise ist nicht zulässig." :P --Hareinhardt (Diskussion) 12:26, 2. Mai 2024 (CEST)
- "Öffentliche Verkehrsmittel"? Ich wäre gespannt, was die Versicherung sagen würde, wenn Mbappé in der Dortmunder Straßenbahn von ein paar Schwarz-Gelben vermöbelt würde und ein halbes Jahr nicht spielen könnte. --37.49.31.151 12:55, 2. Mai 2024 (CEST)
- Man könnte auch vor Ort einen Bus mieten. Oder man lässt sich vom Gegner chauffieren, die Vereine haben schließlich mehrere Vereinsbusse.--141.30.182.19 13:33, 2. Mai 2024 (CEST)
- Diese beiden Varianten würden allerdings nicht Hareinhardts Vorgaben entsprechen. --37.49.31.151 14:17, 2. Mai 2024 (CEST)
- da ist leider das falsche Logo drauf --Godihrdt (Diskussion) 08:03, 4. Mai 2024 (CEST)
- "vermöbeln" - wie niedlich sich das anhört?!
- Kultur der Gewalt.
- Verharmlosung von Körperverletzung.
- Strafbar.
- --176.7.150.32176.7.150.32 15:13, 2. Mai 2024 (CEST)
- Hä? Ich glaube, jede/r hat "vermöbeln" so wie du und ich als Körperverletzung verstanden. Da war null Verharmlosung drin. --37.49.31.151 15:32, 2. Mai 2024 (CEST)
- Im Zweifelsfall kam der Flieger von Étihad als Leeerflug von Katar ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:40, 2. Mai 2024 (CEST)
- Hä? Ich glaube, jede/r hat "vermöbeln" so wie du und ich als Körperverletzung verstanden. Da war null Verharmlosung drin. --37.49.31.151 15:32, 2. Mai 2024 (CEST)
- Man könnte auch vor Ort einen Bus mieten. Oder man lässt sich vom Gegner chauffieren, die Vereine haben schließlich mehrere Vereinsbusse.--141.30.182.19 13:33, 2. Mai 2024 (CEST)
- "Öffentliche Verkehrsmittel"? Ich wäre gespannt, was die Versicherung sagen würde, wenn Mbappé in der Dortmunder Straßenbahn von ein paar Schwarz-Gelben vermöbelt würde und ein halbes Jahr nicht spielen könnte. --37.49.31.151 12:55, 2. Mai 2024 (CEST)
- Warum nicht? Gleich nach dem Satz, dass die Gastmannschaft einen Tag vorher anreisen muss: "Die Anreise muss vollständig entweder mit dem Mannschaftsbus oder den öffentlichen Verkehrsmitteln erfolgen. Eine gemischte Anreise ist nicht zulässig." :P --Hareinhardt (Diskussion) 12:26, 2. Mai 2024 (CEST)
Welt der Wunder Bearbeiten
Kommen Sie (an), staunen Sie.[8] --88.84.1.74 13:32, 2. Mai 2024 (CEST)
= "Uhrwerk auf Schienen: Das Schweizer Bahnsystem im Fokus! Galileo." (https://www.ecosia.org/search?q=YouTube%20H70bKW_Ug-4&addon=opensearch) --176.7.150.32 15:06, 2. Mai 2024 (CEST)
Normdaten Bearbeiten
Gerade 'drüber gestolpert: Ein Kollege hat die Normdaten zu Haggai korrigiert. Da ist in der DNB 118639447 folgendes zu lesen:
Zeit | Lebensdaten: ca. v800 |
---|---|
Beteiligt an | 1 Publikation
|
Das finde ich bemerkenswert. Der konnte deutsch! Na ja, er hatte ja auch fast 3000 Jahre Zeit, es zu lernen. --Vollbracht (Diskussion) 15:10, 2. Mai 2024 (CEST)
- Wenn man die Publikation anklickt steht da "übers. und kurz erkl. von Karl A. Leimbach" dran. --31.17.254.12 09:14, 3. Mai 2024 (CEST)
- Spielverderber! Trotz dem hat er an einem deutschsprachigen Werk mitgearbeitet. Und eigentlich könnte man nach derselben Logik sagen, dass er an jeder Bibelausgabe "beteiligt" gewesen wäre. Also bleibt es dabei, dass die bei der DNB falsch gezählt haben. Immerhin finde ich es durchaus gut, dass die anerkennen, dass Haggai zu den Autoren gehört. --Vollbracht (Diskussion) 01:59, 4. Mai 2024 (CEST)
Die Brücke von Arnheim Bearbeiten
Lese zur Zeit die Brücke von Arnheim von Cornelius Ryan und ich muss sagen der Übersetzer hat sich nicht wirklich viel Mühe gegeben. Da bekommen die Soldaten gern mal Feuer anstatt unter Feuer zu geraten. Bei anderen Gelegenheiten müssen die englischen ( ja es sind immer nur Engländer, Schotten und Waliser hatten wohl keine Lust) Luftlandetruppen erstmal sammeln anstatt sich zu versammeln, Ground forces also Bodentruppen werden zu Erdtruppen und either wird ausnahmslos mit einerlei übersetzt. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:56, 2. Mai 2024 (CEST)
- Tja, gute Übersetzer müssen eben nicht nur die Sprache kennen und lieben, aus der sie übersetzen, sondern auch die, in die sie übersetzen. --Geoz (Diskussion) 19:10, 2. Mai 2024 (CEST)
- Laut Nachrichten entgleisen v.a. in den USA auch meist "Frachtzüge", oder es brechen "Wildfeuer" aus (hier wird zwar behauptet, das sei ein valider Oberbegriff, aber hier kommt der überhaupt nicht vor). Was kommt als nächstes? "Donnerstürme" vielleicht? Erdkampfflugzeuge gibt es allerdings wirklich, und der Begriff ist üblicher als "Bodenkampfflugzeug". --AMGA 🇺🇦 (d) 20:44, 2. Mai 2024 (CEST)
- Es gibt sogar nochmehr. Scheinbar kannte der Übersetzer für das Wort "take" immer nur "nehmen". Das man das auch mit "einnehmen" oder "erobern" übersetzen kann ist ihm wohl nicht in den Sinn gekommen. Den Begriff "right hand" für "rechtseitig" oder auf der "Rechten Seite" wird einfach wörtlich übernommen also "rechte Hand" Der deutsche Übersetzer heißt übrigens Emil Bastuk. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 10:48, 3. Mai 2024 (CEST)
- Wen wundert das, zumal es schon normal geworden ist, "realisieren" im Sinne von "to realize" zu missbrauchen und Quadrokopter "Drohne" zu nennen, auch wenn er keine Tragflügel hat und keine Startbahn benötigt. --Plenz (Diskussion) 14:30, 5. Mai 2024 (CEST)
- Mein liebster Übersetzungs-Fauxpas stammt aus der Suhrkamp-Ausgabe von Lovecrafts Der Flüsterer im Dunkeln, wo County als Grafschaft übersetzt wurde, was zwar völlig korrekt ist, aber in den USA natürlich überhaupt keinen Sinn macht. --Plecotus auritus (Diskussion) 21:59, 2. Mai 2024 (CEST)
- Klingt lustig, kann man anders aber kaum eindeutschen ohne sehr spielerisch zu werden oder frei, und das war hier möglw. strenge Vorgabe, Erwartung oder einfach Selbstverständnis/Symmetriegefühl des Übersetzers. Sinn und Sprache ist immer so'ne Sache. Man könnte meinen die Amerikaner (und Kanadier, und..) können das ganz gut selbst einschätzen. Überliefert ist geliefert. Lovecraft stammt ja sogar aus Neuengland... Was Geoz schreibt ist richtig aber grad den Arnheim-Beispielen ist nicht jeder Charme abzusprechen, falls seitens Übersetzer unbewusst, umso besser. Glaube auch nicht viele Soldaten im Zweiten Weltkrieg waren sprachlich so exakt. -45.129.56.139 01:03, 3. Mai 2024 (CEST)
- Den amerikanischen County sollte man aber auch nicht eindeutschen. Sonst müsste man aus dem amerikanischen Sheriff auch einen "Gaugrafen" machen. --Geoz (Diskussion) 07:06, 3. Mai 2024 (CEST)
- Oh, das finde ich klasse! Der Kuhjunge wird vom Gaugrafen verhaftet. :-)) --Vollbracht (Diskussion) 07:12, 3. Mai 2024 (CEST)
- Aber nur, wenn der Kuhjunge nicht zuerst seinen Meuchelpuffer zieht! --Geoz (Diskussion) 07:30, 3. Mai 2024 (CEST)
- pruahahah! (oder neudeutsch: rotfl !) --Vollbracht (Diskussion) 03:27, 4. Mai 2024 (CEST)
- Aber nur, wenn der Kuhjunge nicht zuerst seinen Meuchelpuffer zieht! --Geoz (Diskussion) 07:30, 3. Mai 2024 (CEST)
- Es gibt auch noch Bezirk, Kreis oder Landkreis. Alles Einträge in klassischen Wörterbüchern aus Papier. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:07, 3. Mai 2024 (CEST)
- Oh, das finde ich klasse! Der Kuhjunge wird vom Gaugrafen verhaftet. :-)) --Vollbracht (Diskussion) 07:12, 3. Mai 2024 (CEST)
- Den amerikanischen County sollte man aber auch nicht eindeutschen. Sonst müsste man aus dem amerikanischen Sheriff auch einen "Gaugrafen" machen. --Geoz (Diskussion) 07:06, 3. Mai 2024 (CEST)
- Klingt lustig, kann man anders aber kaum eindeutschen ohne sehr spielerisch zu werden oder frei, und das war hier möglw. strenge Vorgabe, Erwartung oder einfach Selbstverständnis/Symmetriegefühl des Übersetzers. Sinn und Sprache ist immer so'ne Sache. Man könnte meinen die Amerikaner (und Kanadier, und..) können das ganz gut selbst einschätzen. Überliefert ist geliefert. Lovecraft stammt ja sogar aus Neuengland... Was Geoz schreibt ist richtig aber grad den Arnheim-Beispielen ist nicht jeder Charme abzusprechen, falls seitens Übersetzer unbewusst, umso besser. Glaube auch nicht viele Soldaten im Zweiten Weltkrieg waren sprachlich so exakt. -45.129.56.139 01:03, 3. Mai 2024 (CEST)
- Ich glaube, dass wir nicht wirklich Worte darüber verlieren müssen, wenn ein Roman in Google-Übersetzung angeboten wird. Von menschlichen Übersetzern können wir natürlich mehr erwarten. Aber da gibt es natürlich auch Einschränkungen: Von den Italienern haben wir "Traduttore traditore", also dass alle Übersetzer Betrüger sind, gelernt. Dass man beim Übersetzen nie vollständig der Ausgangssprache und der Zielsprache gerecht werden kann, ist eine Binsenweisheit. Aber dass man versucht, mit einem englischen Begriff ein Produkt zu bezeichnen, das auf Englisch ganz anders heißt, finde ich viel schlimmer. Da werden aus vintage cars Oldtimer (alte Männer), aus baseball hats werden Base caps (Sockelleisten) und dann gibt es da noch das schöne schwäbische "händie" (zu "hä'n die denn kai Schnur?") als Übersetzung für mobile oder cell phone. Von meiner Tochter habe ich gelernt, dass man smart phone doch mit Schlaufon übersetzen könnte. Ich finde das klasse. --Vollbracht (Diskussion) 07:09, 3. Mai 2024 (CEST)
- nun. es ist zumindest davon auszugehen, dass auch im Original von Engländern die Rede ist und das keine Sache des Übersetzers ist. Ansonsten ist Feuer kriegen und schon gar nicht sich sammeln falsch. Es gibt auch andere formulierungen dafür, du hast sie ja genannt, aber ist auch überhaupt nicht unüblich von sich sammeln zu reden. Lediglich die Erdtruppen sind eine falsche Übersetzung. --Future-Trunks (Diskussion) 10:59, 3. Mai 2024 (CEST)
- Nein im Orginal ist von den Briten die Rede was ja auch logisch ist da es keine 1. englische Luftlandedivision sondern nur eine 1. Britische Luftlandedivision gibt. Und du hast da wohl was falsch verstanden, der Übersetzer schreibt ja gar nicht von "sich sammeln" sondern nur von "sammeln" Also anstatt zu schreiben "Während die Männer sich versammelten" schreibt der Übersetzer "Während die Männer sammelten" --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:22, 3. Mai 2024 (CEST)
- ok. das wirkt falsch. wohingegen England ja auch gerne für ganz Großbritannien genutzt wird, meint der Duden richtigerweise
- England ▶ Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft | Duden
- Das galt zu Zeiten des 2. Weltkriegs vermutlich noch deutlich mehr. Würde sogar vermuten, dass früher so ziemlich niemand "Briten" sagte. Da ist es dann immer fraglich ob bei historischen Romanen die neumodische Korrektheit besser ist, oder Ausdrücke die auch damals eher verbreitet waren besser. Das ist sicher geschmackssache. --Future-Trunks (Diskussion) 13:05, 3. Mai 2024 (CEST)
- Da irrst du dich aber, erstens ist das kein Roman und zweitens gibt es aus Literatur aus dieser Zeit wo ganz klar von den Briten die Rede ist... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:33, 3. Mai 2024 (CEST)
- Nun, es mag auch Soldaten gegeben haben, die Feuer bekamen, um ihre Zigarette anzuzünden. "Sammeln" ist Soldatensprech und hat ein eigenes "taktisches Zeichen". Der Vorgesetzte ruft "sammeln" oder wenn das z.B. wg. Feindnähe nicht erwünscht ist macht er horizental kreisende Bewegungen über seinem Kopf. Das bedeutet, daß seine Soldaten alle zu ihm laufen und "versammeln". Die 1st Airborne Division hatte kein British im Namen, allenfalls war sie britisch.
- @Mr.Lovecraft: Darf ich dich nach dem ungefähren Alter fragen? In meiner Kindheit, also in den 1970ern, war es noch häufiger als heute, daß man England sagt und Großbritannien meinte, was ja eigentlich das Vereinigte Königreich sein soll. ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:12, 3. Mai 2024 (CEST)
- Ja darfst du... Klar hat man das so gemacht auch noch in den 80 und 90ern. Bestimmt haben die auch mal Feuer unterm Hintern bekommen wenn sie sich nicht schnell genug bei ihrem Vorgesetzten gemeldet haben... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:53, 3. Mai 2024 (CEST)
- Da irrst du dich aber, erstens ist das kein Roman und zweitens gibt es aus Literatur aus dieser Zeit wo ganz klar von den Briten die Rede ist... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:33, 3. Mai 2024 (CEST)
- Das deutsche Militär benutzt das Verb "sammeln" traditionell intransitiv, ggf. mit Orts- oder Richtungsangabe. --2A02:8071:5810:1400:0:0:0:18E6 16:12, 3. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe schon eine Wüste beschrieben gesehen als ein "Meer aus Silkon". Elementarer konnte der Fehler kaum sein. Yotwen (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2024 (CEST)
- Naja, wie das Silikontal in Kalifornien halt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 17:47, 3. Mai 2024 (CEST)
- Und wie kommt das Napaleder in den Wein? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:13, 3. Mai 2024 (CEST)
- Naja, wie das Silikontal in Kalifornien halt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 17:47, 3. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe schon eine Wüste beschrieben gesehen als ein "Meer aus Silkon". Elementarer konnte der Fehler kaum sein. Yotwen (Diskussion) 17:05, 3. Mai 2024 (CEST)
- Nein im Orginal ist von den Briten die Rede was ja auch logisch ist da es keine 1. englische Luftlandedivision sondern nur eine 1. Britische Luftlandedivision gibt. Und du hast da wohl was falsch verstanden, der Übersetzer schreibt ja gar nicht von "sich sammeln" sondern nur von "sammeln" Also anstatt zu schreiben "Während die Männer sich versammelten" schreibt der Übersetzer "Während die Männer sammelten" --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:22, 3. Mai 2024 (CEST)
Europa wird gerade von Kokain überflutet! Bearbeiten
Laut der NZZ werden Deutschlands Seehäfen gerade zum bevorzugten Umschlagplatz für den internationalen Drogenschmuggel. Laut der FAZ hat Europa Nordamerika als größten Absatzmarkt abgelöst. Und in Brandenburg wurden in mehreren Lidl-Supermärkten größere Mengen der Droge gefunden und sichergestellt. Ich selbst hab noch nie Koks gezogen- es wurde mir aber bereits angeboten. Wie sind eure Erfahrungen mit dieser Substanz? Und warum ist der Konsum von Kokain so attraktiv für viele Menschen? --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:39, 4. Mai 2024 (CEST)
- @Flotillenapotheker wenn du Putin fragen würdest käme die Antwort, dass der Rubel rollt und dekadente Westen dringend mit Drogen geflutet werden muss. Überflüssige Ersparnisse der Bevölkerung müssen irgend wie in Umsatz verwandelt werden. In den USA kriegst du sogar Goldbarren im Supermarkt bei Costco. BTW willt du wirklich wissen ob der Konsum von Kokain empfehlenswert ist? In den 80er-Jahren meinte man bisweilen, das es zum Erwachsenwerden hinzu gehört, eigene Erfahrungen zu sammeln. Allgemeinwissen war schon damals, dass Heroin NoGo ist. Ach ja, Koks hat mir nix gebracht (Gras auch nicht), da tickt jeder anders und es ist auch von Umfeld nebst Situation abhängig. Ein Piercing aus Gold oder Platin oder ein Brilliant im Schneidezahn tut's ja auch ;-) LG --80.187.114.90 10:33, 4. Mai 2024 (CEST)
- Zum Glück hat Russland überhaupt kein Drogenproblem! Puh, Glück gehabt! --Elrond (Diskussion) 10:42, 4. Mai 2024 (CEST)
- Bis auf Coffein, Ethanol und Cannabis habe ich keine Erfahrung mit Drogen, OK, Theobromin kommt noch hinzu. Es gibt also keine eigenen Erfahrungen mit dieser Substanz, aber ich kenne einige Menschen, die sie haben. Deren Beschreibungen /Bewertungen sind allerdings deutlich unterschiedlich, von "aber so was von super von" bis "große Scheiße". Angeboten wurde es mir natürlich auch schon mehrfach, mit Begründungen wie "das konsumieren die Erfolgreichen" oder "damit gehörst Du zu den Besseren" etc. auch das mag für einige eine Motivation zum Konsum sein. Dass in den klassischen Konsumländern wie den USA die Kontrolle zunehmend strikter wird mag auch dazu beitragen, dass neue Märkte erschlossen werden, ob in den Ursprungsländern die Produktion gesteigert wurde, kann ich nicht sagen. Ich habe aber immer wieder indirekt damit zu tun, weil ich für eigentlich unauffällige Chemikalien jetzt bei jedem Kauf eine Verbleiberklärung abgeben muss. Nur so habe ich mitgekriegt, dass diese Chemikalien zur Herstellung von Kokain (und anderen Drogen) genutzt werden. --Elrond (Diskussion) 10:40, 4. Mai 2024 (CEST)
- LOL „Ethanol“ ich konsumiere am liebsten Benzol mit möglichst viel Hubraum ... auch so ne Droge :-) --80.187.114.90 10:45, 4. Mai 2024 (CEST)
- Wie alt sind denn Deine Vorräte an Ottokraftstoff?! --Elrond (Diskussion) 10:56, 5. Mai 2024 (CEST)
- LOL „Ethanol“ ich konsumiere am liebsten Benzol mit möglichst viel Hubraum ... auch so ne Droge :-) --80.187.114.90 10:45, 4. Mai 2024 (CEST)
- Wenn man konkret nachfragt, dann heisst es oft: "Äh...öh...ja hab ich einmal probiert...war aber nicht so toll.." aber irgendwas muss an dem Zeug ja dran sein. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:51, 4. Mai 2024 (CEST)
- Frag drei Ärzte und du bekommst fünf Meinungen dazu. Die Antwort auf deine Frage wirst du wohl selbst heraus finden mmüssen, falls du nicht eine Auskunft vom Friedmann hören willst. BTW alles was "richtig knallt und rubelt" wie Alkohol, Nikotin und Benzol (und vielleicht demnöchst Gras) das wird vom Finanzminister gern genommen. ;-) --80.187.114.24 11:11, 4. Mai 2024 (CEST)
- Ich bin sicher, dass das ein sehr, sehr großes Problem ist. Grade die Legalisierung von Kanabis hat uns gezeigt, dass diese Prohebitionspolitik unbedingt notwendig ist.
- Und wir haben auch keine größeren Probleme... --2A02:8071:60A0:92E0:88E7:5787:DF5B:D23F 11:36, 4. Mai 2024 (CEST)
- Unfug. Die Freiheit selbst entscheiden zu dürfen, was man tut oder lässt ist ein hohes Gut. Die Welt wird durch möglichst viele Verbote nicht besser.
- Legalize It von Bob Marley hat Lauterbach mit Schmerzen nach Steilvorlagen von Cem Özedemir realisiert. Skandinavier können mit Alkohol bekanntlich weniger gut umgehen. Warum wohl? --80.187.114.218 12:49, 4. Mai 2024 (CEST)
- "...Legalisierung von Kanabis hat uns gezeigt, dass diese Prohebitionspolitik unbedingt notwendig ..." Eingach mal behaupten, ja? Wonsindndie Fakten um die "Notwendigkeit" zu untermauern? Spoiler: Deine eigene Angst vor Freiheit zählt dabei nicht. -Ani--176.6.2.101 13:04, 4. Mai 2024 (CEST)
- Sarkasmus vs. Internet. --2A02:8071:60A0:92E0:88E7:5787:DF5B:D23F 13:52, 4. Mai 2024 (CEST)
- Kokain ist auch viel Status-Marketing. Ich habe mal Tee aus Cocablättern getrunken und durchaus eine Wirkung verspürt (Wachmacher!). Coca wird aber in den Herkunftsländern in so großer Menge produziert, weil das in der Kolonialzeit mal eine auch und besonders von der Obrigkeit gern gesehene Droge für Landarbeiter und Bergleute war, die damit länger und härter arbeiten konnten. Dass heute Kokain als Droge für "Reiche und Erfolgreiche" gehyped wird, kommt mir so vor, als ob Bier was für arme Versager sein soll, aber Spiritus was für die Elite. --Geoz (Diskussion) 13:13, 4. Mai 2024 (CEST)
- Stimmt ... hab auch gehört, dass man mit Kokain unheimlich intelligent (wirkend) quatschen kann und beim Sex soll es auch Wunderdinge bewirken. Nüchtern betrachtet ist das Absatzwerbung vom Allerfeinsten.
- Solange man erwachsenen Menschen verbietet eigene Erfahrungen zu machen wird die (wie von Flotillenapotheker vorgetragene) Neugierde weiter wirken können. --80.187.114.218 14:08, 4. Mai 2024 (CEST)
- Im Pharmahandel legal erhältlich: "Marathonpenis" und nein, habe den kleinen Bruder vom K. nicht ausprobiert. Bin für Libido statt Lidocain. Gruß Caramellus (Diskussion) 16:02, 4. Mai 2024 (CEST)
- Na ja, wenn Kokain folglich eine Art Aufputschmittel ist, dann kann ich schon verstehen, warum es Reiche nehmen. --2A0A:A541:1A18:0:D112:4D0B:9CFB:E1C9 16:03, 4. Mai 2024 (CEST)
- Reiche nehmen teure Aufputschmittel, weil sie zu viel Geld haben, und Produkte zu verteuern, um sie als besonders hochqualitativ (bzw. Hochstatus) erscheinen zu lassen, ist einer der ältesten Marketingtricks. --Geoz (Diskussion) 16:28, 4. Mai 2024 (CEST)
- Arme vs. Reiche ist Völlig falsch verstandener Unsinn. Reichtum liegt u.A. darin so lange ausschlafen zu dürfen wie es konveniert. Klassenkämpfer wie Arbeiter, Bauern und vielleicht Beamte benötigen Aufputschmittel von HALLO.WACH.KEKS! bis Kokain viel dringender. Soldaten bekommen Fliegerschokolade aka Scho-Ka-Kola oder eben Methamphetamin aka Pervitin zur Leistungssteigerung. Leute wenn man keine Ahnung von Drogen hat, dann darf man fragen. Unfug darüber zu verbreiten ist allerdings im Bereich von WP:KTF --80.187.112.185 16:31, 4. Mai 2024 (CEST)
- Koks werd ich wohl dann mal ausprobieren wenn ich dereinst in Rente bin- will schliesslich nicht meinen Job durch ein Strafverfahren gefährden. Sonst gilt: Wer keine Drogen verträgt, soll keine nehmen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:44, 4. Mai 2024 (CEST)
- Aufputschmittel werden im Kapitalismus verabreicht, um die Produktivität zu erhöhen. Was willst du in der Rente denn noch produzieren? --Geoz (Diskussion) 17:06, 4. Mai 2024 (CEST)
- (+1) in Rente lohnt sich das echt nicht mehr; bestenfalls noch die blauen Pillen ;-) BTW „will schliesslich nicht meinen Job durch ein Strafverfahren gefährden“ was sollte dann die Fragerei? Die juristische Ausgangslage war doch von vorne herein klar und unabhängig von der Wirkung? --80.187.112.185 17:13, 4. Mai 2024 (CEST)
- -1,denn eine Erweiterung des Bewußtsein durch Drogen egal in welchem Alter lohnt sich alleine schon durch die Erfahrung zu was so ein Bewußtsein fähig ist und dass man recht schnell neben selbigen stehen kann. Je nach Droge und Universum ist das durchaus die Erfahrung wert, sagt Don Juan. Caramellus (Diskussion) 17:45, 4. Mai 2024 (CEST)
- Veränderung ist noch keine Erweiterung. Ich kann meine Position auf der Erde (durch Reisen) verändern wie ich will, aber dadurch wird der Globus nicht größer. --Geoz (Diskussion) 13:19, 5. Mai 2024 (CEST)
- -1,denn eine Erweiterung des Bewußtsein durch Drogen egal in welchem Alter lohnt sich alleine schon durch die Erfahrung zu was so ein Bewußtsein fähig ist und dass man recht schnell neben selbigen stehen kann. Je nach Droge und Universum ist das durchaus die Erfahrung wert, sagt Don Juan. Caramellus (Diskussion) 17:45, 4. Mai 2024 (CEST)
- (+1) in Rente lohnt sich das echt nicht mehr; bestenfalls noch die blauen Pillen ;-) BTW „will schliesslich nicht meinen Job durch ein Strafverfahren gefährden“ was sollte dann die Fragerei? Die juristische Ausgangslage war doch von vorne herein klar und unabhängig von der Wirkung? --80.187.112.185 17:13, 4. Mai 2024 (CEST)
- Aufputschmittel werden im Kapitalismus verabreicht, um die Produktivität zu erhöhen. Was willst du in der Rente denn noch produzieren? --Geoz (Diskussion) 17:06, 4. Mai 2024 (CEST)
- Auch Reiche wollen mitunter auf Schlaf verzichten. --109.40.241.109 17:45, 4. Mai 2024 (CEST)
- Koks werd ich wohl dann mal ausprobieren wenn ich dereinst in Rente bin- will schliesslich nicht meinen Job durch ein Strafverfahren gefährden. Sonst gilt: Wer keine Drogen verträgt, soll keine nehmen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:44, 4. Mai 2024 (CEST)
- Arme vs. Reiche ist Völlig falsch verstandener Unsinn. Reichtum liegt u.A. darin so lange ausschlafen zu dürfen wie es konveniert. Klassenkämpfer wie Arbeiter, Bauern und vielleicht Beamte benötigen Aufputschmittel von HALLO.WACH.KEKS! bis Kokain viel dringender. Soldaten bekommen Fliegerschokolade aka Scho-Ka-Kola oder eben Methamphetamin aka Pervitin zur Leistungssteigerung. Leute wenn man keine Ahnung von Drogen hat, dann darf man fragen. Unfug darüber zu verbreiten ist allerdings im Bereich von WP:KTF --80.187.112.185 16:31, 4. Mai 2024 (CEST)
- Landbevölkerung kaute die Blätter weil sie um deren moderate Wirkung wußten; die nahmen nichts vom aufwendig produzierten Produkt, das war zum Handel bestimmt. Und by the way, @80.187.112.185, Koks ist eine Droge derjenigen die es sich leisten können, da mit Unfug zu argumentieren und dem eigenen Besserwissen prahlen? Man darf fragen? Wer nicht fragt bleibt dumm? Bist du der ausgewiesene, einzige Erwachsene, und Drogenexperte im Café bei dem man Infogespräche buchen kann? Come on. Crack und Crystal sind u.a. deswegen so zur Seuche geworden weil es so billig und für untere Einkomensschichten interessant ist. Koks ist auch nicht vorwiegend interessant weil es so wach macht, dafür wirkt es viel zu kurz um deswegen genommen zu werden. Es euphorisiert. Was Amphetaine in Überdosierung aber auch können. Nur dass Koks in der Hinsicht besser dosierbar/einschätzbar ist, gerade wg der kurzen Wirkphase. -Ani--176.6.9.185 17:50, 4. Mai 2024 (CEST)
- Alkohol ist schon die beste Droge: - legal, - überall zu haben, - preiswert, - gut steuerbar. Mein aktuelles Lieblingsbier- für Koks ist später immer noch Zeit! --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:02, 4. Mai 2024 (CEST)
- Carlos Castaneda bevorzugte Peyote. Gut möglich, auch mit einem Bier dazu? Egal, Drogenerfahrung pur.Caramellus (Diskussion) 18:24, 4. Mai 2024 (CEST)
- Mischkonsum, z.B. Halluzinogene und Alkohol sollten eigentlich tabu sein wenn einem Safer-Use wichtig ist. Sowas kann je nach Kombination schwere Organschäden verursachen, auch irreparable. -Ani--176.6.9.185 18:31, 4. Mai 2024 (CEST)
- Der gute Mann ist mittlerweile aber auch umstritten. --Elrond (Diskussion) 11:04, 5. Mai 2024 (CEST)
- Hilft das Zeug wenigstens gegen Seekrankheit? --Anti solidarisch 18:25, 4. Mai 2024 (CEST)
- :: Ich wär da vorsichtig. In jüngeren Jahren kann der Körper das wegstecken. Je älter man wird, um so höher das Risiko dass sich die kardio-vaskulären Belastungen, die alle Aufputschmittel mit sich bringen, auf die Gesundheit auswirken. Blutgefässe büßen mit der Zeit an Elastizität ein, und das ist bei einer rapiden Erhöhung des Blutdrucks eher schlecht Noch was: Koks und Alkohol sind nicht wirklich vergleichbar. Alkohol in dem Zusammenhang zu verharmlosen ist arg fahrlässig. -Ani--176.6.9.185 18:31, 4. Mai 2024 (CEST)
- Mit Drogen umgehen zu können ist grundsätzlich auch eine Frage der jeweiligen Kulturkreise. Mitteleurpäer praktizieren z.B. Alkoholkunsum seit über Tausend Jahren. Unbedacht mit unbekannten Drogen umzugehen ist fahrlässig. Das sollte jeder kultivierte Mensch wissen. --80.187.112.185 19:14, 4. Mai 2024 (CEST)
- Ja, die Mitteleuropäer. Bekannt für ihre Besonnenheit. Weiß man doch. -Ani--176.6.9.185 19:39, 4. Mai 2024 (CEST)
- Mit Drogen umgehen zu können ist grundsätzlich auch eine Frage der jeweiligen Kulturkreise. Mitteleurpäer praktizieren z.B. Alkoholkunsum seit über Tausend Jahren. Unbedacht mit unbekannten Drogen umzugehen ist fahrlässig. Das sollte jeder kultivierte Mensch wissen. --80.187.112.185 19:14, 4. Mai 2024 (CEST)
- Nach meiner gelegentlichen Erfahrung macht Koks sehr wach und selbstbewusst. Ich fand das schon sehr verlockend, aber auch gefährlich für mich als eher stillen und zweiflerischen Menschen. Regelmäßige Konsumenten, die ich kannte, hatten einen ausgeprägten Arschloch-Appeal, was offenbar zu den Folgeerscheinungen gehört. --Rainer Z ... 19:58, 4. Mai 2024 (CEST)
- Nicht verwunderlich. Die Euphorie beim Koks führt zur Selbstbewußtseinsmanipulation; Selbstüberschätzung und Überheblichkeit sind klassische Folgeerscheinungen. Das mündet bei regelmäßigem Konsum in Größenwahn und Übersteigertes Ego. Da bleibt dann meist nicht mehr viel Platz für echte Empathie. -Ani--176.6.9.185 20:10, 4. Mai 2024 (CEST)
- Selbstüberschätzung oder Dunning-Kruger-Effekt gibt es auch kostenfrei ohne Drogen wie Kokain. <gelöscht; WP:WQ & WP:PA -Ani--176.6.0.54 10:11, 5. Mai 2024 (CEST) > Schau in das "tägliche Rauschen" bei WP:VM. Die wenigsten auf VM gemeldeten dürften unter Einfluß von Kokain geschrieben haben. Gelegentlich habe ich den Eindruck, dass Alkohol im Spiel ist ... Nikotin sowieso. Der Thread hier hat sich wohl erledigt? Sehe keinen Grund zur Panik, wenn Europa mit Kokain überflutet wird ... man muss es ja nicht nehmen. --80.187.112.150 05:35, 5. Mai 2024 (CEST)
- Nicht verwunderlich. Die Euphorie beim Koks führt zur Selbstbewußtseinsmanipulation; Selbstüberschätzung und Überheblichkeit sind klassische Folgeerscheinungen. Das mündet bei regelmäßigem Konsum in Größenwahn und Übersteigertes Ego. Da bleibt dann meist nicht mehr viel Platz für echte Empathie. -Ani--176.6.9.185 20:10, 4. Mai 2024 (CEST)
Koks ist wohl im Zeitgeist. Die Europäer stellen fest, dass die USA und China wirtschaftlich deutlich Fahrt aufnehmen, Russland schreibt die Sicherheitspolitik neu und der Klimawandel wird nun fast täglich spürbar. Also versucht man wohl, den fehlenden Spirit durch Drogen zu ersetzen. Yotwen (Diskussion) 07:42, 5. Mai 2024 (CEST)
- Ich bin ein wenig neidisch, wenn ich lese, wie vielen Koks schon angeboten wurde. Mir zeitlebens nie; und auch die Joints, die ich geraucht habe, musste ich mir mit aktivem Einsatz besorgen. Mir wurde bei geselligen Zusammenkünften schon öfter gespiegelt, ich hätte die Ausstrahlung einer Zivilstreife; vielleicht ist es das... Grüße Dumbox (Diskussion) 07:51, 5. Mai 2024 (CEST)
- Mir wurde auch noch keiner angeboten, meiner Frau schon, wir glauben, mit Hintergedanken ;-) (in einem "Club", früher a.k.a. Disco) (Hm, noch niemand hat LSD erwähnt? Kann ganz *neckisch* sein, wenn man nicht übertreibt. Aber "Geschmackssache", klar ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:18, 5. Mai 2024 (CEST)
- Wie oben: Ethanol, Koffein ja. Nikotin nicht mehr; andere Drogen nie. THC wurde mir durchaus schon angeboten, hat mich aber nicht interessiert. Letzteres wurde mir bei Verkehrskontrollen oft nicht geglaubt, weil ich wohl zu gut ins Konsumentenschema passte. --2003:F4:C70D:8A22:EDFC:1127:5820:69C1 10:42, 5. Mai 2024 (CEST)
- Früher hab ich mal LSD geraucht, Canabis gschnieft und mir Kekste mit Kokain gebacken. Das alles kostete viel Geld, zeigte aber keine Wirkung bei mir, deshalb finde ich Drogen doof. --5DKino (Diskussion) 12:27, 5. Mai 2024 (CEST)
- Wenn Du von einem Literaten eine Meinung haben willst, wäre „ Annäherungen. Drogen und Rausch“ von Ernst Jünger etwas für Dich. Der hat alles ausprobiert, was nicht bei drei auf den Bäumen war. --Elrond (Diskussion) 11:08, 5. Mai 2024 (CEST)
- Oder auch die Meinung des nicht ganz unbekannten Sgt. Robert Barnes aus dem Film Platoon (1986), in gewisser Weise einer Neuinterpretation des finsteren Hagen von Tronje: "You smoke this shit so to escape from reality? Me I don't need this shit. I am reality." Sprach's und gab seinem Kumpel Jack Daniels den Vorzug. --Anti solidarisch 16:33, 5. Mai 2024 (CEST)
Ich beneide euch für eure Gesundheit. Ich habe schon jede Menge Drogen genommen oder verabreicht bekommen. Angefangen mit Aspirin, Ibuprofen und ähnlichen über Blutdrucksenker, Alpha- und Beta-Blocker, Betäubungsmitteln und ähnlichen Drogen. Bei Schmerzmitteln fühlte ich mich anschliessend häufig erleichtert, weil ich keine oder wenigstens weniger Schmerzen hatte. Bei anderen spürte ich gar nichts und wiederum andere haben mich schlicht ausgeknockt. Und eigentlich habe ich schon so viel legales Zeug geschluckt oder gespritzt bekommen, dass ich nicht viel Lust auf das illegale habe. Yotwen (Diskussion) 21:44, 5. Mai 2024 (CEST)
- OK, so gesehen ist meine Erfahrung auch breiter Tramadol, Novalgin, Oxycodon, Fentanyl. Da sind Sachen wie Aspirin, Paracetamol und Ibuprofen eher schon Lutschdrops. --Elrond (Diskussion) 23:39, 5. Mai 2024 (CEST)
Bahnfahen als Ökosünde Bearbeiten
Hallo seit Tagen versuche ich von den Experten des Portal:Bahn und auf Wikipedia:Auskunft#Umweltfreundlichkeit_von_Personenverkehr_mit_der_Bahn eine Bestätigung dafür zu bekommen, dass Bahnfahren ökölogisch korrekt und sinnvoll ist. Das Zahlenwerk präsentiert sich leider wie ein Federkissen, will sagen wo man draufklopft gibt es nach. Inzwischen frage ich mich ob Bahnfahren vielleicht sogar eine Ökosünde ist. Ich bin mit meiner Weisheit am Ende. Es kommt mir fast so vor als müsste ich von meiner fast religiösen Überzeugung von der Umweltfreundlichkeit der Bahn abfallen. Wer mag kann auch bei Wikipedia:Auskunft#WP:Dritte_Meinung dazu schreiben. --Tom (Diskussion) 18:35, 5. Mai 2024 (CEST)
- Es gab vor ein paar Jahren einen Vergleich verschiedener Verkehrsmittel. Dieser Vergleich muss ja irgendeine Datenbasis gehabt haben auf die man ggf. zurückgreifen kann. Ich erinnere mich noch, dass der Fernbus in der Ökobilanz etwas besser als die Bahn abgeschnitten hat und damit die beste Ökobilanz hatte. Bahn an zweiter Stelle. Vielleicht kannst Du mit diesen Informationsbröckchen gezielt danach suchen. Viel Erfolg! --AKK (nicht die Annegret) webinterface 21:35, 5. Mai 2024 (CEST)
- Ich glaube inzwischen ist das Narrativ von der ökologischen Bahn einer pseudoreligiöse Frage geworden. Das kann man mit fachinformationen wie
- so viel um sich werfen wie man will. Hier hilft nur noch eine ökologische Inquisition. --Tom (Diskussion) 21:48, 5. Mai 2024 (CEST)
Jede Reise ist ökologisch problematisch, einige mehr, andere nicht ganz so sehr.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:23, 5. Mai 2024 (CEST)
- Die moderne menschliche Gesellschaft ist ökologisch problematisch, mal mehr, mal weniger. Am besten, wir sterben aus. --AMGA 🇺🇦 (d) 23:33, 5. Mai 2024 (CEST)
- Gerade bei der letzen sollte man sich rechtzeitig Gedanken machen. --37.49.31.151 23:40, 5. Mai 2024 (CEST)
- Rezeption zur Ökologie siehe:
- * GANZHEITLICHE ÖKOLOGISCHE BILANZIERUNG VON VERKEHRS SYSTEMEN Hrsg. Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit
- * TU-Berlin, Studie: Wie Energie-effizient ist der Bahnverkehr wirklich?
- * Arno Luik: Ökologisch? Nicht die DB
- LG --Tom (Diskussion) 00:18, 6. Mai 2024 (CEST)
Im Visier der Kundschafter Bearbeiten
Spionage und Cyberangriffe durch China sind zur Zeit ja ein grosses Thema in unseren Medien. Gibt es aber auch westliche Spionage und/oder Cyberangriffe in Bezug auf China? In der DDR hiessen die eigenen Spione ja Kundschafter oder Soldaten an der unsichtbaren Front- und auf die war man durchaus stolz. Umgekehrt waren die Kundschafter des Westens im Osten aus Sicht der DDR natürlich nur gewöhnliche Spione. Hat der Westen nun eigene Kundschafter oder Spione in der VR China? Oder hat er Kundschafter oder Spione welche auf die VR China angesetzt sind ohne sich dort aufzuhalten? --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:06, 5. Mai 2024 (CEST)
- War ganz interessant der heutige Presseclub. Warum gibt es den Artikel Hackback noch nicht- obwohl Frau Faeser will, dass das BKA in ausländische Server eindringen und diese lahmlegen kann? --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:45, 5. Mai 2024 (CEST)