Vorlage Diskussion:Positionskarte/Längentreue Kegelprojektion A

Kartennetzentwurf „Längentreue Kegelprojektion A“

Diese Projektionsvorlage geht auf die entsprechede Vorlage fr:Modèle:Géolocalisation/Projection conique avec DL zurück. Der Kartennetzentwurf wird dort als

„Cette projection est une M:Géolocalisation/Projection conique avec développement limité.“

bezeichnet, frei übersetzt eine Kegelprojektion mit beschränkter (oder begrenzter) Reihenentwicklung.

Die Wahl eines hier geeigneten Lemmas fällt mir schwer. Zum französische Lemma développement limité gibt es in hier schienbar keinen Artikel, die Bezeichnung Projection conique avec DL taucht auf den einschlägigen Seiten zu Kartennetzentwürfen nicht auf, vermutlich weil es eher die mathematische Berechnungsmethode als den zugrundeliegenden Kartennetzentwurf beschreibt. Eine eins-zu-eins-Übersetzung in Kegelprojektion mit BR ohne die Möglichkeit zur Verlinkung würde vermutlich keiner verstehen.

Bis zu einem besseren Vorschlag halte ich mich daher an die Erläuterung in Datei:Canada Quebec relief location map-conic proj.jpg, die in der französischen Wikipedia mit dieser Vorlage verwendet wird. Dort heist es

„Equidistant conic A projection“

frei übersetzt etwa längentreue Kegel-A-Projektion. Wenn jemand einen gebräuchlichen Begriff für diesen Kartennetzentwurf ausfindig macht, können wir die Vorlage gerne umbenennen. --Spischot (Diskussion) 11:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Eine Auswertung der Verwendung in der französischen Kartenwerkstatt macht es noch verwirrender: 1 x „Equidistant conic A projection“, 2 x Lambertsche Schnittkegelprojektion (Nunavut und Northwest) und 1 x Albers-Kegelprojektion (Yukon), 1 X UTM (Kerguelen) und 2 x keine präzise Angabe der Projektion (Canada und USA). Es ist schon erstaunlich, dass all diese Projektiosarten durch nur eine Projektionsvorlage berechnet werden sollen. --Spischot (Diskussion) 16:28, 18. Aug. 2012 (CEST)

Da bin ich überfragt. Entweder wurde bei den Vorlagen nicht aufgepasst oder die Unterschiede zwischen den Projektionen sind so gering, dass sie zu vernachlässigen sind. Positionskarten sind in der Regel eher klein eingebunden, kleinere Abweichungen fallen da eh nicht auf. Man könnte die französischen Kollegen fragen. NNW 10:25, 19. Aug. 2012 (CEST)