Kategorie Diskussion:Titularbistum in Italien
Kategorie:Titularbistum in Italien nach Kategorie:Titularbistum auf der Apenninhalbinsel (bleibt) Bearbeiten
Die Kategorie:Titularbistum in Italien hat das Problem, dass die gesammelten Titularbistümer, gleichzeitig Antike Städte, meist schon untergegangen sind, als der Staat Italien noch gar nicht gab (nach kurzem Studium des Artikels Italien begann die eigentliche italienische Geschichte erst um 1861). Eine Umbenennung nach Kategorie:Titularbistum auf der Apenninhalbinsel ist auch nicht toll, aber man sollte über ein gutes System nachdenken. Vielleicht über Römische Provinzen oder Römische Kirchenprovinzen - Wer hat Ideen dazu?. --Atamari 21:01, 29. Jun. 2009 (CEST)
- ich denke Italien ist auch eine geographische Bezeichnung, vgl etwa Italiker oder wenn man richtig liest Apenninen, wir haben nichtmal einen Hauptartikel zu Apenninhalbinsel, Apennin-Halbinsel verweist schon wieder auf Italien. PS viel Spaß bei weiteren Umbenennungen in Kategorie:Italienische Geschichte ;-)--89.61.216.224 23:02, 29. Jun. 2009 (CEST)
- PS: siehe auch Geschichte Italiens "Der Name Italia bezog sich dabei anfangs nur auf Bruttium als jene Region, die direkt an das griechisch besiedelte Süditalien grenzte (Strabon 5,1,1); erst im 3. Jahrhundert v. (!) Chr. (!) weitete man den Begriff auf die ganze Apenninhalbinsel aus." also behalten--89.61.216.224 23:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
- Außerdem ist unklar, ob etwa die Po-Ebene auf einer Halbinsel überhaupt liegt, zumal es nördlich des Breitengrads von Genua ist.--Bhuck 10:15, 1. Jul. 2009 (CEST)
- PS: siehe auch Geschichte Italiens "Der Name Italia bezog sich dabei anfangs nur auf Bruttium als jene Region, die direkt an das griechisch besiedelte Süditalien grenzte (Strabon 5,1,1); erst im 3. Jahrhundert v. (!) Chr. (!) weitete man den Begriff auf die ganze Apenninhalbinsel aus." also behalten--89.61.216.224 23:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
Ich sehe kein Problem mit der Kategorisierung, es sind eben Titularbistümer, die auf dem Gebiet des heutigen Italiens liegen. Titularbistum bezieht sich ja auch auf den heutigen Zustand, in der Antike waren sie ja keine Titularbistümer, sondern "richtige" Bistümer, "titular" wurde sie ja gerade erst nach dem Untergang der Stadt bzw. des Bistums. --Bjs (Diskussion) 13:36, 1. Jul. 2009 (CEST)
- wir haben sowieso Kategorie:Römisch-katholisches Bistum (Italien) und Kategorie:Ehemaliges Bistum (römisch-katholisch) - also warum nicht im schema bleiben Kategorie:Ehemaliges Titularbistum (Italien) (das heisst - bei uns - immer: historisch im bereich des heutigen staates) - soferne nicht Bjs recht hat, und es überhaupt nur Kategorie:Ehemaliges Bistum (Italien) oder Kategorie:Historisches Bistum (Italien) heissen sollte.. --W!B: 11:42, 2. Jul. 2009 (CEST)
- Ehemaliges Titularbistum wäre doppelt gemoppelt, da Titular ja schon sagt, dass es nur noch den Titel gibt, aber nicht das Bistum. Als Titularbistum gibt es es aber heute noch, da wäre ehemalig verkehrt. Da Titularbistum eine gängige Bezeichnung ist, bin ich für Beibehalten des jetzigen Namens. Es ist auch nicht jedes ehemalige Bistum auch ein Titularbistum. So existiert z.B. das Bistum Lipari-Patti heute nicht mehr, da es in das Bistum Lipari und das Bistum Patti aufgeteilt wurde. Es gibt aber keinen Titularbischof von Lipari-Patti. -- Bjs (Diskussion) 12:19, 2. Jul. 2009 (CEST)
Bleibt gemäß Votum --Catrin 21:01, 13. Jul. 2009 (CEST)