Kategorie Diskussion:Militärperson (Vereinigte Staaten)

Verschiebung bzw. Löschung amerikanischer Militärpersonen des Amerikanischen Bürgerkrieges

Warum schmeißt du denn jetzt die nationalen Zuordnungen wieder raus? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Glasgow_Farragut&curid=420981&diff=0&oldid=0 --Anathema <°))))>< 15:59, 4. Feb 2005 (CET)

Servus Anathema!

Schau mal unter Kategorie:Amerikanischer Bürgerkrieg (Person), diese habe ich der Kategorie:Militärperson (USA) zugeordnet, so wie Du es bei Kategorie:Militärperson (Deutschland) gemacht hast!

MfG --Florian.Keßler 16:04, 4. Feb 2005 (CET)

Beim Zweiten Weltkrieg haben wir ja die besondere Situtation, dass die Zeiträume "Drittes Reich" und "Zweiter Weltkrieg (aus deutscher Sicht)" nahezu deckungsgleich sind, jedenfalls soweit, dass man -von einzelnen Ausnahmen abgesehen- sicher behaupten darf, dass wer im 3. Reich Militärperson war, auch im 2. Weltkrieg gekämpft hat. Das ist aber eine besondere Situation, die so auf den Amerikanischen Bürgerkrieg nicht übertragbar ist. Mir wäre es lieber, die Kategorie "Militärperson (USA) zu behalten. Ja, ich weiß, ich bin kein Freund der nationalen Zurdnungen, weil die bei anderen Staaten als den USA sehr problematisch sind. Aber nun hast du sie eingeführt und nun sollten wir sie auch beibehalten. Auf die Kategorien "Feldherr", "Feldmarschall" und "General" möchte ich gerne ganz verzichten, da sie alle teilmengen von "Militärperson" sind. Das ufert sonst aus. Für die USA wäre aber zu überlegen, ob man nicht eine neue Kat "Militärperson (CSA)" als Unterkategorie zu "Militärperson (USA) einführt - um die schnelle Zuordnung zu den Konföderierten zu haben. Problem dabei: er Civil War dauerte ja auch nur ein paar Jahre und danach waren sie wieder vereint. Vielleicht doch keine so gute Idee. --Anathema <°))))>< 16:23, 4. Feb 2005 (CET)

Übrigens habe ich "Militärperson (3. Reich)" der Kat "Zweiter Weltkrieg (Person)" untergeordnet, du hast hier aber die Mategorie "Bürgerkrieg (Person)" den "Militärpersonen" untergeordnet, also genau umgekehrt. Das macht IMO so rum keinen Sinn, denn so wird ein mann wie Jefferson Davis plötzlich zur Militärperson. --Anathema <°))))><

Servus Anathema!

Lincoln lies ich draußen, dann tun wir Jefferson Davis wohl auch raus? Mfg --Florian.Keßler 16:41, 4. Feb 2005 (CET)

Lincoln gehört aber da rein, denn der war ja unbestritten am Amerikanischen Bürgerkireg unmittelbar und maßgeblich beteiligt. Gehört also unbedingt da hin. Die Kategorie "XXX-Krieg (Person)" soll ja nicht nur die beteiligten Soldaten erfassen, sondern alle Personen, die mit dem Thema zu tun hatten, also auch maßgebliche Politiker. Winston Churchill ist unbestritten eine Person des Zweiten Weltkriegs, obwohl er kein General war. Aber ohne ihn wäre der Krieg anders ausgegangen. --Anathema <°))))>< 16:56, 4. Feb 2005 (CET)