Kategorie Diskussion:Fluss in Nordrhein-Westfalen
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Nb in Abschnitt Redundanz
Muß der Artikel nicht heißen : Flüsse und Bäche in NRW?
Redundanz Bearbeiten
Wieso sollen die NRW-Flüsse zusätzlich in die Oberkat 'Flüsse in D' gelistet werden? Laut Wikipedia:Kategorien ist das redundante Einsortieren in Ober-/Unterkats zu vermeiden!? --NB > + 18:28, 29. Apr 2006 (CEST)
- Das wurde mal in einer Löschdiskussion so als Kompromiss beschlossen. Meine heutige Meinung dazu: Sinnvoll in der Hinsicht, dass es dadurch wenigstens eine Liste mit Artikeln über Flüsse in Deutschland gibt, auf die aus Normal-Leser zugreifen können (CatScan beherscht nicht jeder und ist auch nicht Bestandteil der WP-Funktionalität). Ob es eingehalten wird habe ich nicht mehr verfolgt, dazu wird zuviel an den Kategorien gedreht. Der bessere Diskussionsort ist wohl WpG, da dort auch über neue Einordnungen beraten wird. --SteveK ?! 23:00, 29. Apr 2006 (CEST)
- Danke für die Links, die hätte ja keiner gefunden, der heute in die Materie einsteigt ;-). Aber wieso fände ein normaler Leser die Subkats nicht, die werden doch am Anfang der Hauptkat aufgelistet? --23:07, 29. Apr 2006 (CEST)
- So war es nicht gemeint, oder ich habe mich unglücklich ausgedrückt. Der Normale User würde keine Liste mit Artikeln "Fluss in Deutschland" erhalten, sondern müsste sich die Artikel in den Unterkategorien zusammensuchen. Ich habe auch schon mal drüber nachgedacht, die Flüsse immer in die Kategorie einzuordnen, die ihrer regionalen Zuordnung entsprechen (Beispiel: Rhein --> Fluss in Europa, Main --> Fluss in Deutschland, Ruhr --> Fluss in NRW), dann würden eine Menge Zuordnungen entfallen. Aber das ist noch nicht ausgegoren. --SteveK ?! 23:36, 29. Apr 2006 (CEST)
- Danke für die Links, die hätte ja keiner gefunden, der heute in die Materie einsteigt ;-). Aber wieso fände ein normaler Leser die Subkats nicht, die werden doch am Anfang der Hauptkat aufgelistet? --23:07, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ja, das hatte ich falsch verstanden :-). Aber mit deinem Beispiel gibst Du mir strukturell eine neue Frage auf: Wieso wird gerade auf der nationalen Ebene ein Schnitt gemacht: Ein Übersicht über aller Flüsse in Europa und der Welt wäre dann doch genauso wünschenswert, so dass ein Fluss in alle Ebenen eingetragen werden müsste!? Da wäre in der Tat eine Softwareerweiterung zur Anzeige von Subkats hilfreich - allerdings müsste dann wieder diskutiert werden, ob die nächste Unterebene oder alle Unterebenen angezeigt werden sollte bzw. wie man gewünschte Subkats von ungewünschten Subkats differenzieren könnte... --NB > + 09:10, 30. Apr 2006 (CEST)
- Zu dem damaligen Zeitpunkt wurde mit der Aufteilung der Kateogrien begonnen, eine nationale Aufteilung für die deutschsprachigen Staaten für sinnvoll erachtet. In der besagten Löschdiskussion wurde eine weitere Aufteilung für nicht sinnvoll gehalten, diese jedoch von anderer Seite gewünscht. Als Kompromiss kam die heutige Lösung zustande. Bei den Flüssen wäre eine Softwarelösung besser, man kategorisiert "Fluss" und "Kontinent", "Staat", "Bundesland". Über eine simple Und-Verknüpfung, wie sie auch CatScan kann, aber leider nicht Bestandteil der WP-Software ist, Könnten alle anderen Kats abgebildet werden, mit dem Vorteil, dass man immer die komplette Liste bekommt. Aber das ist wahrscheinlich nur ein Wunschtraum vom mir, die Lösung wird schon seit 2004 diskutiert. --SteveK ?! 23:34, 30. Apr 2006 (CEST)
- Hallo SteveK, danke für die Infos, auch wenn der Ist-Zustand unbefriedigend ist... --NB > + 00:24, 1. Mai 2006 (CEST)
- Zu dem damaligen Zeitpunkt wurde mit der Aufteilung der Kateogrien begonnen, eine nationale Aufteilung für die deutschsprachigen Staaten für sinnvoll erachtet. In der besagten Löschdiskussion wurde eine weitere Aufteilung für nicht sinnvoll gehalten, diese jedoch von anderer Seite gewünscht. Als Kompromiss kam die heutige Lösung zustande. Bei den Flüssen wäre eine Softwarelösung besser, man kategorisiert "Fluss" und "Kontinent", "Staat", "Bundesland". Über eine simple Und-Verknüpfung, wie sie auch CatScan kann, aber leider nicht Bestandteil der WP-Software ist, Könnten alle anderen Kats abgebildet werden, mit dem Vorteil, dass man immer die komplette Liste bekommt. Aber das ist wahrscheinlich nur ein Wunschtraum vom mir, die Lösung wird schon seit 2004 diskutiert. --SteveK ?! 23:34, 30. Apr 2006 (CEST)