Diskussion:Zermatt

Bitte den NPOV beachten, das liest sich wie ein Tourismusprospekt und nicht wie eine Enzyklopädie. Gruss --Horgner + 19:35, 14. Dez 2005 (CET)

Autofrei?

Warum ist Zermatt autofrei? --84.61.77.164 15:37, 31. Dez. 2006 (CET)

wie "warum"? ... Vermutlich weil's 1. die Gemeinde so will, und weil's 2. gar keinen Platz für PKW gäbe. Es gibt weder breite Strassen noch Parkplätze. --Nolispanmo 18:42, 2. Jan. 2007 (CET)

1) Stimmt. 2) Ist eine Folge davon. --Panda17 12:58, 3. Okt. 2009 (CEST)

Schigebiet Zermatt (ein gemeinsamer Artikel)

Ich bin über einige Artikel gestolpert, die sich in irgendeiner sehr partikularen Sicht mit einzelnen Stationen des Schigebiets beschäftigen. Halte das insgesamt für ungünstig, unenzyklopädisch, unnötig, weil diese Artikel mE weder die notwendige Relevanzhöhe erreichen, noch nach bereits mehrfach erfolgten Qualitätssicherungsversuchen die notwendige Qualität erreicht haben. Bevor ich aber LA / QS stelle, möchte ich hier einen konstruktiven Vorschlag machen:

Der Artikel über Zermatt hat schon einen Abschnitt über das Schigebiet, dieser sollte ausgebaut werden. Immerhin, das Schigebiet ist integraler Bestandteil von Zermatt. Vielleicht gelingt es ja, diesen Abschnitt dabei von touristischem Marketinggeschrei freizuhalten. Eventuell, aber das ist die mE zweitbeste Lösung, einen eigenen Artikel über das gesamte Schigebiet von Zermatt. (Im Einzelnen kann ich mich irren, ich war zwar schon mehrfach in Zermatt, doch kein Schweizer.)

Folgend Artikel habe ich gefunden, die entweder umzuschreiben wären oder in den Abschnitt über das Schigebiet aufzugehen hätte:

• Furi: Ein Weiler wie in der von mir zuletzt bearbeiteten Version, oder bloß ein Teil von Zermatt. Wird als Weiler (was auch immer beschrieben, falls notwendig), mit link auf den Abschnitt über das Zermatter Schigebiet (falls überhaupt notwendig).
• Schwarzsee (Zermatt): ein See, ein See, ein See, und wird daher als solcher beschrieben. Jedenfalls kein Berg!
• Für Furgg, Trockener Steg, Plateau Rosa, Hohtälli, Rote Nase usw. sehe ich keinerlei Relevanz, was einen eigenen Artikel anbelangt. Es lassen sich hier vermutlich noch andere finden.
• Bei Rothorn (Zermatt), Stockhorn (Zermatt) bin ich mir nicht sicher, (Berge ohne alpinistische Bedeutung?)
• Gornergrat, Theodulpass und Klein Matterhorn haben nicht nur eine Schizirkus relevante Bedeutung und können m.E. als Artikel bleiben.

(Aufzählung sicher unvollständig)

Andere Vorschläge sind natürlich auch willkommen, aber so kann's wohl nicht bleiben. --Herzi Pinki 20:59, 14. Jan. 2007 (CET)

Stimmt, ich fände eine Überarbeitung auch wünschenswert und sinnvoll. Die Frage ist : wie und wo fangen wir da an?--Nolispanmo 09:50, 15. Jan. 2007 (CET)

Grundsätzlich ACK. Zum Schwarzsee muss ich widersprechen. Das ist sowohl der Name des Sees als auch Bezeichnung für das umliegende Gebiet. -- MarkusNi 11:15, 30. Mär. 2007 (CEST)

Wenn ich dich richtig verstehe, ist Schwarzsee relevant als See und als Name für das umliegende Gebiet (auch kein Berg), aber nicht relevant als Mittelstation / Umsteigestation im Zermatter Schigebiet? --Herzi Pinki 21:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

Doch, als Bergbahnstation durchaus relevant. Wie im Artikel geschrieben steigt man von der Station Schwarzsee zur Hörnlihütte auf, von wo normalerweise die Besteigung des Matterhorns in Angriff genommen wird. Inhaltlich (Wahrheitsgehalt)finde ich am Artikel Schwarzsee nichts auszusetzen. -- MarkusNi 11:24, 2. Apr. 2007 (CEST)

Darf ich fragen,

darf ich´s wagen ? Also, ich bin der Meinung, daß es zer Matt oder Zer Matt heißen sollte. Matter Horn und Matter Tal wie Genfer See und Basler Zeitung. Ist das zu verdauen ? Filmtechniker 20:40, 15. Feb. 2007 (CET)

Meinst Du das Ernst ?! Aus Hamburg wird dann auch Ham Burg ? --Nolispanmo 11:58, 16. Feb. 2007 (CET)

Quatsch. Hamburg ist ein aus zwei Hauptwörtern zusammengezogenes neues Hauptwort, ein so genannt zusammengesetztes Hauptwort (Nomen). Zur Matt(e), zer Matt´ im Walliser Dialekt, besteht aus einer Präposition, zu, einem Artikel, die, und einem Hauptwort, Matte. Wenn ich die Präposition mit dem gebeugten Artikel vom Hauptwort lösen will, ist das etwas anderes. --Filmtechniker 15:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Quatsch. Hamburg ist ein aus zwei Hauptwörtern zusammengezogenes neues Hauptwort, ja klar "Ham" und "Burg" sind zwei Hauptwörter , aus denen Hamburg wurde :lol: --Nolispanmo 13:32, 24. Feb. 2007 (CET)

Äh, warum das kursive Zitat, was ist :lol: und wo ist der Inhalt obiger Replik ? --Filmtechniker 18:41, 8. Mär. 2007 (CET)

Ist etymologisch zwar richtig, widerspricht aber aber nichtsdestotrotz gebräuchlicher Schreibweise. Sonst müsste sich unser gewesene Skikanone auch 'zur Briggen' schreiben. Übrigens wird der Genfersee bei uns üblicherweise auch zusammengeschrieben (samt zugehöriger abweichender Betonung auf der ersten Silbe). Ist halt so eine Sache mit den Eigennamen. -- MarkusNi 11:12, 30. Mär. 2007 (CEST)

Natürlich darf er seinen Namen falsch schreiben. Richtig ist: Zur Briggen. Die Ortschaft Brigg ist ja auch dauernd falsch zu lesen, es wird nur ein g geschrieben. Nach meinem Verständnis ist die Brigg die Brücke. Im Aargau gibt es die Ortschaft Brugg, gleiche Sache. Es gibt noch Vieles zu verbessern: Am Steg, Im Oberdorf, Zum Steg, Zer Matt, Ab der Halden, Ab Planalp. Gebräuchliche Schreibweise ist nichts Verbindliches. Das ist ja das Schlimme am Duden, der schon sakrosankt scheint, aber einfach eine Veröffentlichung eines privaten Verlages ist. Erst mit behördlichen Beschlüssen gibt es Verbindlichkeit, und da hängen wir alle miteinander in den Seilen der letzten Rechtschreibereform. Mit allerfreundlichsten Grüßen, Filmtechniker-80.219.86.84 14:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Offizielle Aussprache

Als Nicht-Zermatter habe ich stets "Zermatt" gesagt. Allerdings sagen manche "Z'rmatt" (das e wird verschluckt). Wie sagen es die Zermatter? 84.128.164.241 19:44, 16. Okt. 2008 (CEST)

Da in der Schweiz gut 80 Prozent des Stroms mit Wasserkraft produziert werden[...]

Diese Aussage ist falsch. Laut Bundesamt für Energie sind es nur rund 57% !(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Daferdi (Diskussion • Beiträge) 22:33, 14. Nov. 2008 (CET))

Stimmt und für das nächste Mal gilt sei mutig und ändere den Artikel einfach selbst. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:38, 17. Nov. 2008 (CET)

Neue Bergbahnen

Sehr geehrte Wikipedia-Benüter(-innen)

Ich beziehe mich auf die Seite von Zermatt. Ich wollte einen Artikel ergänzen. Dieser Artikel hat einigen nützliche Infos über die Weiterentwichlung der Bergbahnen bis 2015. Die Angaben habe ich sorgfältig geprüft in dem ich Recherchen führte. Warum darf denn diese Info nicht im Artikel Zermatt stehen? Die Infos entsprechen der Wahrheit und beleidigen niemanden. Zudem sind sie sehr nützlich. Ich würde mich freuen, wenn ich die Infos einfügen dürfte und hoffe, dass niemand etwas dagegen hat.

Mit freundlichen Grüssen

Mummum (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Mummum (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 22:50, 13. Jan. 2009)

Hallo Mummum. Das du nun die Disk. entdeckt hast und benutzt ist prima. Was die Bergbahnen AG so alles bis 2015 plant und was nicht, ist für einen enzyklopädischen Artikel über Zermatt nicht relevant. "Wikipedia ist kein Nachrichtenportal, keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche". Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Lieber Herr Nolispanmo

Vielen Dank für Ihre Antwort. Allerdings bin ich nicht so ganz einverstanden. Der Artikel über Zermatt enthält Geschichtliches und aktuelles. Einen kurzen Blick in die nahe Zukunft ist sicher sehr interessant. Dies interessiert vielleicht sogar mehr als das Historische. Mein Bericht ist ja nur für die kommenden 6 Jahre und nicht darüber hinaus. Es gibt zudem zahlreiche Wikipedia-Artikel, die über die nahe Zukunft sowie über Projekte der nächten 10 Jahre von Orten und Regionen Bescheid geben. Warum sollte Zermatt dieses Recht nicht haben? Ich finde, wenn historische Platz hat, darf auch etwas über die nahe Zukunft stehen.

Nachrichten: Mein Bericht ist keine Nachricht, sondern eine Strategie, die für Zermatt-Interessierte von grossem Nutzen ist.

Propaganda: Wenn man so strikt ist, dürfte eigentlich der ganze Artikel über Zermatt und auch von anderen Orten nicht im Wikipedia stehn. Schon der Bericht über die Autofreiheit kann als Werbung angesehen werden.

Gerüchteküche: Meine Zeilen wurden offiziell bestätigt. Ich habe hier sehr sorgfältig recherchiert. Zudem steht darunter ganz klar, dass die Termine provisorisch sind. Der Artikel ist also richtig und dementsprechend kein Gerücht.

Die Seite von Zermatt wurde zudem gesperrt, weil es zu einem WAR gekommen ist. Der Herr, der die Sperrung verhängt hat, ist nicht gegen meinen Artikel. Ich habe ihn darauf angesprochen.

Ich hoffe, dass Sie Ihre Haltung überdenken und freue mich auf Ihre baldige Antwort.

Gruss Mummum(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Mummum (Diskussion • Beiträge) 17:28, 14. Jan. 2009 (CET))

Hallo Mummum. Zudem steht darunter ganz klar, dass die Termine provisorisch sind. Der Artikel ist also richtig und dementsprechend kein Gerücht. Eben genau weil diese Liftanlagen noch nicht gebaut wurden und weil diese Bautermine immer nur "provisorisch" sein können, haben sie nix in dem Artikel verloren. Die Informationen sind (immer aktuell) diesem Link zu entnehmen. Ich habe den Link zur Webseite der Zermatt Bergbahnen AG aufgenommen. Falls dir diese Erklärungen immer noch nicht genügen, kannst du dir eine dritte Meinung einholen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:00, 14. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nolispanmo

Vielen Dank für Ihre Antwort. Alles was in der Zukunft liegt ist provisorisch. Vielleicht geht morgen die Welt unter und alles was zu 100% sicher schien, wird nicht eintreten. Die Bergbahnprojekte sind insofern provisorisch, dass die Jahrzahlen noch um 1-2 Jahren ändern können. Die Projekte sollen aber gebaut werden und die entsprechenden Bewilligungsverfahren laufen schon. Zudem weise ich Sie nochmals daraufhin, dass auch andere Artikel über Projekte, die noch provisorisch sind, berichten. Sie entziehen Zermatt somit ein Grundrecht. Des weiteren sind auch die Daten auf dem Link der Bergbahnen provisorisch. Auch diese können oder werden noch ändern ( die Linie Testa Grigia - Klein Matterhorn ) ist auf dem Link für 2011 vorgesehen. In der Realität wird sie aber wohl erst 2012 gebaut. Also wie Sie sehen ist die ganze Zukunft ein Provisorium. Und in Wikipedia sind viele Infos drin, die noch nicht zu 100% sicher sind. So gibt es zum Beispiel die Info, dass der Gotthardbasistunnel 2017 eröffnet wird. Auch dies ist provisorisch. Also wenn Sie meinen Artikel nicht akzeptieren, verweigern Sie Zermatt ein Grundrecht, was ich nicht korrekt finde.

Ich habe nun wie von Ihnen vorgeschlagen, einen Antrag auf eine Drittmeinung gestellt. Ich hoffe nach wie vor, dass ich diese Infos, die sehr interessant sind, bald hineinstellen darf.

Trotz den verschiedenen Ansichten wünsche ich Ihnen einen schönen Abend und eine gute Woche.

Gruss Mummum

--Mummum 18:47, 14. Jan. 2009 (CET)

Das wünsche ich dir auch! Bitte stelle diese Passage nicht wieder ein, solange das hier nicht von anderen so gewünscht wird. Siehe dazu WP:WAR. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Dritte Meinung

Dritte Meinung: Der detaillierte Absatz ist zu viel. Als Kompromiss könnte man bei den erwähnten 63 Bergbahnen anfügen weitere 8 sind derzeit in Planung. Und das ganze mit einer Referenz unterlegen, dann findet der Interessierte die Details. --Siehe-auch-Löscher 20:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Salut Siehe-auch-Löscher. Diese Umsetzung halte ich für einen guten Kompromiss. Allerdings sind auf den Webseiten der AG nur 3 geplante Anlagen (von 2009 an, dort endet es 2011) aufgeführt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo allerseits, habe mir auf den Eintrag bei WP:DM hin den Artikel in seiner jetzigen Form und die von Mummum gewünschte Ergänzung mal angeschaut und gebe hier mal kurz meine Eindrücke wieder:

1) Was den von Mummum entworfenen Abschnitt über künftige Bergbahn-Projekte anbelangt, kann ich den von Nolispanmo vorgebrachten Argumenten und seinem Verweis auf "was Wikipedia nicht ist" nur voll und ganz zustimmen - auch meiner Meinung nach gehört derlei "Zukunftsmusik", egal wer ihre Komponisten bzw. Interpreten sind, nicht in eine Enzyklopädie. Nolispanmos Antwort birgt aber m.E. schon eine Lösungsmöglichkeit: Am Ende des ersten Absatzes im Abschnitt "Skigebiete, Sport und Kultur" (also nach dem Satz, der mit "...mehr als 300 Pistenkilometer zur Verfügung" endet) könnte man zum Beispiel den bewußt allgemeingehaltenen knappen Satz einfügen: "Für die kommenden Jahren sind weitere neue Bergbahnen geplant" und diesen mit einer Fußnote versehen, in der dann dieser Link (wie von Nolispanmo genannt) angegeben wird (am besten mit der Linkbeschreibung "Projekte der Zermatt Bergbahnen AG" oder so ähnlich). Das wäre, denke ich, akzeptabel. Weitere Spezifizierungen gehören aber wie gesagt nicht in den Artikel.

2) Erweiterungsbedarf im Artikel Zermatt sehe ich aber, mit Blick auf das Grundraster für Artikel zu Städten und Orten, in einigen ganz anderen, eigentlich sehr zentralen Bereichen:

a) Erstens fehlt ein solider Abschnitt zur Geschichte Zermatts (die spärlichen Bemerkungen in der Einleitung ersetzen ihn m.E. nicht), ggf. auch mit entsprechenden weiterführenden Literaturangaben. Das gilt für die Ortsgeschichte vor Zermatts Aufstieg zum Wintersportmekka genauso wie für die Entwicklungsphasen des Wintersportortes, die Siedlungs- und Bevölkerungsentwicklung usw.

b) Zweitens fehlt ein Abschnitt über die derzeitige Kommunalverfassung (Bürgermeister, Gemeinderat usw.)

c) Auch ein Abschnitt "Geographie und Klima" mit entsprechenden Ausführungen wäre m.E. wünschenswert.

Per c) - da kann ich mich nur anschliessen. Ich würde gerne wissen, wo die 4100mm Jahresniederschlag für die Signalkuppe herkommt. Es ist bekanntlich fast unmöglich genaue Daten für solche Gebiete zu bekommen. Zudem, wenn man sich auf die Hochrechnungen der Meteo Schweiz bezieht, dann sind es höchstens halb so viel für das Monte Rosa Massiv. (nicht signierter Beitrag von Mani4444 (Diskussion | Beiträge) 23:37, 23. Nov. 2014 (CET))

Nachdem ich zum Vergleich mal ein paar andere Artikel zu bekannten Ferienorten angeklickt habe, scheinen mir die letzteren Punkte freilich ein generelles Manko solcher Ortsartikel zu sein, wo "das Touristische" (zu) sehr im Vordergrund steht. Aber vielleicht geht Zermatt da ja demnächst mit gutem (Wikipedia-)Beispiel voran!? ;-)) --bvo66 20:15, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Bvo66. a) Habe ich hier dann mal umgesetzt. Für b) + c) sehe ich ebenfalls Bedarf und es wäre prima, wenn der Artikel hier eine Vorreiterrolle einnehmen würde. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Jo, so liest sich das denk ich gut. ("Schneianlage" hab ich aber mal in das Fachwort "Beschneiungsanlage" geändert und auf den entsprechenden WP-Artikel verlinkt). --bvo66 22:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Gute Idee. Ich habe den Satz zur AG im Absatz "Verkehr" an die passende Stelle verschoben. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Habe den neuen Abschnitt "Politik" ein wenig gerafft (denke, daß die Mandatsverteilung genügt und nicht alle Gemeinderäte namentlich genannt werden müssen, bis auf den Gemeindepräsidenten als obersten Repräsentanten) und die Parteien mit Wikilinks versehen. --bvo66 09:53, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Mummum. Deine Änderungen habe ich revertiert. Falls du valide Quellen für die Planungen von 6 Bergbahnen bis zum Jahr 2015 hast, nenne sie bitte hier, damit wir diese Aussage prüfen können. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:22, 24. Jan. 2009 (CET)

Sehr geehrter Herr Noispanmo Die Strategie mit den Projekten bis 2015 wurde verschiedentlich in der regionalen Presse publiziert. Zudem kann man auch in den Geschäftsberichten der Zermatt Bergbahnen AG die Projekte nachlesen. Oder ganz einfach, Sie fragen die Bergbahnen einfach selber an. Liebe Grüsse --Mummum 20:09, 24. Jan. 2009 (CET)

Bitte WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? lesen und verstehen. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:28, 24. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nolispanmo, ich habe den Artikel gelesen. Ich verstehe Sie ja. Ich weiss, dass die Daten möglichst geprüft werden sollten. Sonst könnte ja jeder irgendwelche Falschmeldungen verbreiten. Also hier gebe ich Ihnen einige Orte an, wo die Projekte erwähnt werden:

http://bergbahnen.zermatt.ch/d/about-us/umweltschutz/schadeninventar.html Schadeninventarkarten, dort sind die Projekte eingezeichnet.

http://www.fif.unibe.ch/unibe/wiso/fif/content/e6012/e6025/e6026/e6133/Leitbild_Zermatt_2015_Jan07_ger.pdf Das ist das Leitbild von Zermatt. Hier steht folgendes: Attraktivitätssteigerung von Matterhorn glacier paradise durch Erneuerungen von Anlagen,...

Dann werden die Projekte im Buch "the story of a fscination" zum Teil erwähnt. Zu dem wurden die Projekte in der lokalen Presse diverse Male erwähnt.

Zum Schluss noch die Emailadresse der Bergbahnen: matterhornparadise@zermatt.ch <matterhornparadise@zermatt.ch>

Ich hoffe, dass diese Angaben reichen und verbleibe mit lieben Grüssen --Mummum 21:17, 24. Jan. 2009 (CET)

Nochmal meine außenstehende Meinung. Es ist absolut wurscht, ob gerade drei oder sechs Bahnen in in Planung sind und ob die Planung bis 2011 oder 2020 reicht. Für den Außenstehenden ist lediglich die Expansion interessant. Der Satz "Für die kommenden Jahre plant die Zermatt Bergbahnen AG weitere neue Bergbahnen, Beschneiungsanlagen und Pisten." ist angemessen und ausreichend. --Siehe-auch-Löscher 08:28, 25. Jan. 2009 (CET)

Bitte nicht nur Werbung

Der Artikel strotzt ja nur so von Werbung. Ich habe den Abschnitt über Lage und Klima mal überarbeitet und einen Teil der Schnitzer beseitigt. Ich hoffe, es gefällt so den meisten besser. Den unsinnigen Artikel über das "Hohtälli" habe ich mal auf seinen sachlichen Kern reduziert. Auch dort nur hohle Werbestrategie. Es gäbe noch viel mehr zu tun, leider muss ich wieder arbeiten. Insbesondere die Auseinandersetzungen um die Aufbauten auf dem Klein Matterhorn fehlen, ferner Angaben zur Tourismusgeschichte Zermatts, zu früheren Handelsbeziehungen über den Col d'HÉrens und Theodulpass, der Rolle der Hotelier-Familie Seiler und auch sonst alles mögliche, auch kritische. Schade, dass manche die Wikipedia als Werbeplattform missbrauchen. Matthias217.233.34.239 11:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

wohl wahr -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Straßenerschliessung

Erwähnt wird zwar die kutschenfähige Straße von St. Niklaus an. Doch fehlt die Erschließung des Tales und damit des Ortes von Visp. Wer weiß mehr? --Panda17 12:49, 3. Okt. 2009 (CEST)

 Die Strasse führt vom Talort Visp bis Täsch kurz vor Zermatt, wo es ein grosses Parkhaus für Autotouristen gibt.
Von dort an gibt es keine Strasse nach Zermatt. Man muss den Zug (Matterhorn-Gotthard-Bahn) nehmen. 

-- Benick 08:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Auto erhören?

Zermatt ist für Elektromobile ein schöner Erprobungsort; dort werden die Autos älterer Bauarten aufgrund ihrer Motorgeräusche noch einigemaßeb leicht erhört; wie ist das mit Elektroautos neuerer Bauart? Diese sind bisher ja kaum zu hören; Wie löst man das Problem? --SonniWP✍ 13:21, 17. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt wohl keine Vorgaben der Gemeinde wie ein E-Fahrzeug auf sich aufmerksam machen sollte. Die Fahrzeuge sind aufgrund der Abrollgeräusche und E-Motoren auch nicht unhörbar, sofern nicht gerade eine andere Geräuschquelle alles überdeckt. Aus meiner Erfahrung gibt es grob drei Typen a) kleine Glöckchen bimmeln am Fahrzeug vor sich hin b) vorsichtig & rücksichtsvoll fahren c) gaaanz dicht an die Fussgänger anschleichen und dann die Lücke zum Vorbeipreschen suchen, dabei stets darauf hoffen das sich die Menschen deterministisch verhalten. a) + b) werden in selten Fällen sogar kombiniert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:38, 17. Okt. 2012 (CEST)

Schwesterstadt Myōkō, Japan

Ich hab mal nach einer Quelle für diese Schwesterstadt gesucht und überhaupt nichts gefunden? Kann es sich hierbei um einen Fehler handeln? --Kayron TB (Diskussion) 21:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde auch nichts dazu.... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:19, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hab mal ne E-Mail an die Stadtverwaltung geschrieben. --Kayron TB (Diskussion) 16:45, 14. Jun. 2013 (CEST)

Von der Stadtverwaltung habe ich keine Quelle bekommen, aber eine Antwort die die im Artikel vorhanden Aussage deckt:

Besten Dank für Ihre Anfrage und Ihr Interesse an der Destination Zermatt – Matterhorn. 
Unsere Partnerstädte sind wie folgt: Alfano (Italien), Lijiang (China), Myoko (Japan), Sexten (Südtirol), Snowbird, Utah (USA) 
Wir hoffen, dass Ihnen diese Angaben weiterhelfen und stehen für weitere Fragen gerne zur Verfügung.

--Kayron TB (Diskussion) 10:46, 21. Jun. 2013 (CEST)

na dann kannst du es ja ändern. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:46, 21. Jun. 2013 (CEST)

Werbung bereinigt

Ich habe den Abschnitt Autofreies Zermatt bearbeitet und einige Abschnitte entfernt da die PR Profis wieder am werk waren, lasst es odch einfach sein beste Werbung ist NEUTRALE Information --Fotomanuel (Diskussion) 05:44, 29. Sep. 2022 (CEST)

Mattervispa

Mir ist aufgefallen, dass im Artikel mit Mattervispa und Matter Vispa unterschiedliche Schreibweisen verwendet werden. In der Suchfunktion von Swisstopo sind die Flüsse im Süden von Stalden VS mit Matter Vispa und Saaser Vispa gelistet. In WP wird zum grössten Teil die Schreibweise in einem Wort verwendet, die offenbar veraltet ist. Auf Karten aus den 1950er und 1960er-Jahren ist der Fluss im Mattertal als Mattervispa bzw. Mattervisp benannt. Meines Erachtens sollten wir uns auf eine einheitliche Schreibweise einigen. Eine Änderung auf Matter Vispa bzw. Saaser Vispa in WP dürfte allerdings mit einigem Aufwand verbunden sein. Bruno Wulfilo (Diskussion) 09:39, 21. Okt. 2022 (CEST)