Diskussion:Zeitumkehr (Physik)
Quellen Bearbeiten
eben habe ich den artikel zum ersten mal als gesichtet markiert. dabei ist mir auch aufgefallen, dass es keine quellenangaben gibt. dies halte ich für vertretbar, da in den vielen wikilinks - z.b. zu Maxwellscher Dämon - literatur zu finden ist. trotzdem wäre es gut, bei gelegenheit 2,3 direkte belege zum weiterlesen einzufügen. gruß --Jwollbold 13:36, 19. Aug. 2008 (CEST)
Habe mir erlaubt einen Literaturverweis einzufügen, in dem die Zeitumkehr mathematisch beschrieben und in ihrer physikalisch Konsequenz dargestellt ist.
Alles alter Schnee, aber keiner will es wissen / gewusst haben...
ATLANTIS 10:26, 27. Mär. 2011 (CEST)
Ich habe eben noch die Einleitung mit einer realen Anwendung der Zeitumkehr bereichert....
Schwarze Löcher Bearbeiten
Ein Schwarzes Loch, dass Materie verschluckt, aber grundsätzlich nichts entkommen lässt, widerspricht der Feststellung, dass physikalische Vorgänge im Prinzip auch rückwärts ablaufen können. Das Schwarze Loch widerspricht sogar dem CPT-Theorem. --84.59.132.22 10:18, 11. Mär. 2009 (CET)
Ein Schwarzes Loch als Singularität definieren? Man kann man das so bennen, denn dort endet unsere Wahrnehmung. Bleibt trotzdem die Frage, was nach der Singularität kommt....
Ich definiere das Schwarze Loch als Nullpunkt im Koordinatensystem der Raumzeit. Bekanntlich erfolgt im Nulldurchgang der Vorzeichenwechsel.
Hier die negative Zeit und der negative Raum. Man kann es auch Zeitumkehr und Raumumkehr nennen, jedoch werden so die eigentlichen Zusammenhänge verschleiert:
Die Raumzeit muss als 4-Quadrantenmodell dargestellt werden. Der Nullpunkt ist das Schwarze Loch.
Um 1928 wurde von Paul A.M. Dirac ein positiv geladenes Elektron postuliert: Der Spinor der das negative Elektron beschreibt führt bei Zeitumkehr dazu, dass ein positives Elektron möglich sein sollte. 1932 wurde die Existenz dieses später Positron genannte Teilchen von Anderson in der kosmischen Strahlung nachgewiesen.
Seit dieser Zeit kann die Existenz einer negativen Zeit nicht mehr geleugnet,
aber ignoriert werden.
Ich verweise hier auf mein altes Physikbuch:
Atomphysik von Gernot Eder
BI-Wissenschaftsverlag, 1989,
Kapitel "freie Diracgleichung" Seite 226
Jedenfalls herrscht seit Kardinal Lemaitrein in dieser Richtung ein Denkverbot. Auch Wikipedia wird dahingehend massiv zensiert, denn die logische Konsequenz daraus ist der Supergau des Standardmodells.
ATLANTIS 09:42, 27. Mär. 2011 (CEST) überarbeitet durch
Warum führt die CP Verletzung automatisch zur CPT-Verletzung? Bearbeiten
Ist mir grade nicht wirklich klar. CP-Verletzung heißt nur: Ein Kaon-Antikaon Zustand kann als ein kurzlebiger Zustand und ein langlebiger Zustand angesehen werden. Der kurzlebige zerfällt in zwei Pionen (CP -> +1), der langlebige in drei Pionen (CP -> -1 ; langlebig, weil die drei Pionen fast so schwer sind wie das Kaon, also beim Zerfall viel weniger Energie frei wird). Experimente haben gezeigt, dass der langlebige Zustand auch in zwei Pionen zerfallen kann und so CP verletzt (Quelle: Povh, S. 212). Ich erkenne aber nicht, wo das die Zeitumkehr betrifft. (nicht signierter Beitrag von ArneBab (Diskussion | Beiträge) 18:18, 17. Nov. 2009 (CET))
Für Nicht-Physiker völlig unverständlich Bearbeiten
Ich empfehle, zwischen "Auf diese Weise würde sich die eine Hälfte des Raums auf Kosten der anderen Hälfte erwärmen." und "Es scheint, dass die Entropie sinkt und sich der Zeitpfeil umkehrt." eine kurze Erklärung darüber einfügen, dass sich thermische Energie nicht so ohne weiteres in irgendwas anderes umwandeln lässt, denn sonst klingt es so, als könnte ich eine Zeitmaschine bauen, indem ich eine Raumecke erwärme und die andere abkühle. Der Begriff "Entropie" könnte auch eine kurze Erklärung in Klammern vertragen. Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.64.13.239 (Diskussion) 01:37, 3. Aug. 2013 (CEST))
Perpetuum Mobile Bearbeiten
Die Idee, dass eine Zeitumkehr möglich sei ist physikalisch unlogisch. Denn sie bedeutet, dass ein Perpetuum Mobile möglich sei. (nicht signierter Beitrag von 217.249.232.84 (Diskussion) 06:41, 24. Nov. 2013 (CET))
- "Physikalisch unlogisch" ist Quatsch. Physik arbeitet nicht so. Wen willst Du denn verhaften, wenn die Natur mal eines Deiner Denkgesetze verletzt? Gott? Den Teufel? Die Vorstellung, daß sich die Natur nach den Gesetzen unserer Logik zu richten habe, ist ziemlich absurd, für viele aber offenbar Wunschvorstellung.
Vorzeichenfehler? Bearbeiten
Müsste in der mathematischen Beschreibung bei einer der Funktionen nicht ein Minus stehen?? (nicht signierter Beitrag von 2003:ec:e3c7:6400:8078:3c7e:ef76:e025 12. Juli 2017, 09:52 Uhr)
Formale Trennung von Zeit und Raumablauf. Bearbeiten
Bewegt sich ein Objekt mit Lichtgeschwindigkeit, ist es temporal eingefroren, durch die Kompression seine Schwingzeit. Was aber keinerlei Folgen für die Kollisionsablaufverhalten hat,
Somit sind Allzeit und Relativzeit zwei vollkommen unterschiedliche Phämomene.
Wärmestrahlung kann durch eine Feldinvarianz auf der 6stelle zu Feldüberlagerungsmaxima führen, wenn die Schichtung korrekt gewählt, (Frequence Phased Thermal EM Array) der Maxwelldämon ist somit ein sehr einfache formale Anordnung der klassischen Wellenfunktionen. Die keinerlei Zeitinvarianzverstoss benötigt. (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E733:ABA1:419A:7016:6DD0:71EE (Diskussion) 20:59, 18. Sep. 2020 (CEST))