Diskussion:Zeil

Nach einer anderen Version wurde das Kaufhaus M.Schneider nicht 1906 , sondern 1887 gegründet, denn 1962 feierte es 75-jähriges Bestehen.Was stimmt?

Die Firma existiert wohl schon seit 1887, ist aber erst 1906 auf der Zeil (vorher Große Bockenheimer Straße). Siehe http://aufbau-ffm.de/doku/Archiv/mschneider.html --Melkom 13:15, 28. Mär 2006 (CEST)

eine der bekanntesten und umsatzstärksten..

Laut der Deutschen Zentrale für Tourismus : http://www.deutschland-tourismus.de/DEU/infocenter/nuetzliches_info_center_einkaufen.htm , ist die Zeil in Frankfurt die umsatzstärkste Einkaufsstraße Deutschlands. Dies sollte doch als glaubwürdige Quelle genügen, um den Satz dahingehend zu ändern...-- Frankfurterz 13:00, 22. Jun. 2009 (CEST)

Pariser Hof

Den Verweis auf den Pariser Hof und das Alemannia-Haus habe ich entfernt, weil die nicht an der Zeil lagen, sondern am Schillerplatz (heute "An der Hauptwache"). --Flibbertigibbet 21:57, 28. Jun 2006 (CEST)

A & O

Der Text müsste mal umformuliert werden, da die Zeil an der Hauptwache endet und nicht beginnt, während der Text das Gegenteil suggeriert. Auch dieses ...begrenzt von Haupt- und Konstablerwache... ist Kappes! Wer hats verbrochen? - Der solls auch richten! ;-) dontworry 21:08, 26. Aug 2006 (CEST)

Zeilpalast

zufällig drüber gestolpert (und noch über einiges andere): ein Bild vom Zeilpalast aus einem Dachziegel-Katalog von 1912 mit Werbung für Rudolf Mosse und Böhlerstahl; vielleicht hier von Nutzen? Gruß, -- Schusch 00:47, 14. Jan. 2008 (CET)

Westerweiterung der Fußgängerzone

Laut dem Eintrag in der englischen Wikipedia soll die Zeil bis 2009 westlich bis zur Börsenstraße erweitert werden. Das würde unter anderem die Große Eschenheimer Straße betreffen. Ich weiß, dass das seit Jahren von der Stadt diskutiert wird, aber ich konnte im Netz nichts über einen konkreten Termin dafür finden. Irrt hier die englische Wikipedia, oder fehlt bei uns eine entsprechende Information? --Einmaliger 14:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Die Schließung der Straße an der Hauptwache für motorisierten Verkehr ist beschlossene Sache. Damit wird allerdings nicht die Zeil verlängert, sondern nur die durchgängig (ohne Ampel) begehbare Fußgängerzone. Das Stück zwischen Hauptwache und Börsenstraße wird wohl weiterhin Biebergasse heißen und nicht Zeil. Die Zeil selbst wird also nicht länger. Dazu steht in einem Artikel der FAZ einiges. Außerdem hier die Vorplanung des Magistrats und als Anlage die Verkehrsplanung (1,7 MB). --84.58.79.93 16:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den informativen Link! --Einmaliger 16:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

Erbauungsdaten der gründerzeitlichen Warenhäuser

Wo stammen denn die gegenwärtigen Daten her? Zumindest laut dem 1910 erschienenen Buch "Frankfurt 1866–1910. Ein Führer durch seine Bauten", dem ich aufgrund seiner zeitgenössischen Eigenschaft mehr Vertrauen beimesse als Literatur, die erst Jahrzehnte später erschienen ist, ist da so einiges im Argen, so werden da z.B. einige Gebäude bereits als erbaut angegeben, die laut der gegenwärtigen Liste erst nach dem Erscheinen des Buches, also nach 1910 erbaut wurden? Ich habe das Ganze mal so weit es geht korrigiert... --Doenertier82 02:52, 21. Feb. 2009 (CET)

(Fotografie)

Ist dieser Hinweis, zumindest bei den Bildern, die wir selbst gemacht haben, nicht etwas übertrieben? --m  ?! 11:21, 2. Mär. 2009 (CET)

Finde auch. Aber es wäre schön, wenn die Mediawiki-Software automatisch den Autor unter die Bildbeschreibung setzt... Aber das gehört eigentlich nicht hier her... --Melkom 12:03, 2. Mär. 2009 (CET)

Gut, daß ich kein Analogmodem mehr habe... :-D MediaWiki wird immer fetter! --m  ?! 15:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich gebe dir Recht, habe "Fotografie" zumindest mal überall da entfernt, wo der Urheber unbekannt ist. Gruß --Doenertier82 17:03, 6. Mär. 2009 (CET)

Begriffsklärungsseiten für Grundstücke

Ich glaube, wir müssen eine völlig neue Artikelspezies in die Wikipedia einführen... :-D ...wenn ich mir überlege, was es z.B. auf den Grundstücken von Kaufhof oder MyZeil schon für Bauwerke gab, die allesamt eigenständig artikelwürdig sind! ;-) --m  ?! 15:40, 6. Mär. 2009 (CET)

Zumindest für das Rote Haus auf der Zeil habe ich einen Artikel in Planung, in noch fernerer Zukunft einen für den Russischen Hof sowie das Hauptpostamt – diese beiden Parzellen bilden ja heute zusammen im wesentlichen die Fläche für das MyZeil. Darauf kann man dann an dieser Stelle auch nochmal eingehen. Beste Grüße --Doenertier82 19:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

die zeil und ihre geschichte, die bilder, die quellenliste

zuerst mal das positive: das neue titelbild find ich besser als mein altes - ohne wenn und aber. jedoch, dass der artikel so einen überbordenten geschichtsteil hat, halte ich für masslos übertrieben. den könnte man zu einem eigenen historien-lemma machen und verlinken, wie bei anderen geschichts-artikeln von ffm auch: [1]. im artikel würde es ausreichen, wenn die nachkriegsgeschichte etwas ausführlicher dargestellt wäre - davor die zeit sollte in einem zeil-geschichtsartikel unterkommen, dann wäre der artikel auch wieder einigermassen lesbar, ohne augenkrämpfe zu bekommen! bei den sonstigen bildern insgesamt, wäre sicher auch noch was möglich. so sollte hier nicht mit dem uhrtürmchen bebildert werden, welches eindeutig auf der pfingsweidstrasse steht, wenn auf dem bild keine ecke der zeil zu sehen ist - das würde ich als falschmünzerei bezeichnen! zuletzt diese quellenliste ist das reinste krebsgeschwür: 60 - in worten: "sechzig" quellen aufzuführen, bei einer strasse, sind der absolute hirnriss und nicht mehr normal! da sollten 10 stück als absolutes maximum auch ausreichen - die dosis bestimmt auch hier die erträglich- und giftigkeit. dontworry 18:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lieber dontworry, zunächst finde ich es ja erfreulich, dass du mal mit einem Foto, das nicht von dir stammt, zufrieden bist. Ansonsten gilt, was ich auch schon (beim dir seinerzeit ebenfalls heftig kritisierten und jetzt exzellenten) Leonhardskirche-Artikel gesagt habe: lass uns bzw. mir doch mal etwas Zeit. Gerade der Nachkriegsteil ist doch noch gar nicht fertig. Bezüglich des Uhrtürmchens hast du meines Erachtens Recht, du kannst das Bild ja gegen eines tauschen, das etwas besser an diese Stelle passt. Mir persönlich fällt gerade nix ein. In Sachen Quellenliste kann ich dir dagegen nicht zustimmen, hier sind bisher einzig Fakten belegt, wo spätestens bei einer (langfristig angestrebten) Exzellenz-Kandidatur die Frage nach den Einzelnachweisen käme. Deinen Vorschlag zu einer Auslagerung des Geschichtsteils behalte ich mir mal im Hinterkopf, auch wenn ich es nicht für falsch halte, zu einer der fünf wichtigsten Straße der Innenstadt so viel zu schreiben. Zuletzt würde ich mich über einen weniger inflationären Gebrauch von abwertenden Bezeichnungen wie "Hirnriss" oder "Krebsgeschwür" für die Arbeit zahlreicher Wikipedia-Autoren und meiner Wenigkeit freuen, zu der du bis dato, von Bildern abgesehen, nichts beigetragen hast. Gerade wenn du zuvor zeigst, dass du auch konstruktiv Kritik üben kannst. Danke und Gruß --Doenertier82 20:00, 25. Apr. 2009 (CEST)

das mit den fotos hätte dir schon früher auch anderweitig auffallen können, aber da war dein blickwinkel wohl etwas zu sehr eingeengt - aber schwamm drüber. da ich nicht der hier offenbar vorherrschenden meinung bin, die artikel würden exzellent oder gar lesenswert (wobei die einteilung von artikeln in diese zweifelhaften "qualitätskats" ausserdem noch äusserst fragwürdig bzw. hinterfragwürdig ist!), je mehr information darin textlich eingebaut bzw. untergebracht wären, sondern ihre qualität eher in der beschränkung auf das wesentliche und danach der verlinkung zu den detailartikeln sehe, kann ich naturgemäss und logischerweise auch deine "lobeshymne" ("...millionen fliegen können sich nicht irren: esst mehr... usw.") über die leonhardskirche teilen, sondern für mein empfinden ist dieser artikel "totgeschrieben" und ich stelle für gewöhnlich meine mitarbeit an derartigen artikelleichen ein - da seh ich mir lieber was anderes an, was mich mehr und besser unterhält (§1: don't bore me!). und was die quellenliste - nicht nur in diesem artikel - betrifft, kann ich leider (guten gewissens) keinen mm von meiner beurteilung abweichen oder mich entschuldigen! das ist einfach der nackte wahnsinn, wie sich das seuchenartig ausgebreitet hat. jeder scheint sich inzwischen nur dann seines beitrages sicher (und glaubt dadurch revertierungen seiner beiträge wirksam verhindern zu können), wenn er dazu auch eine referenz anführt? dies führt aber nur zu der scheinsicherheit, weil - wir wir alle wissen sollten - a) papier geduldig, b) die kujaus schon immer, seit es menschen gibt, tätig waren und sind. will sagen: die qualität der referenzen ist - in den meisten fällen - nur von ausgesprochenen fachleuten mit der entsprechenden "ausrüstung" überprüf- und beurteilbar. da es aber in der wp prinzipiell nicht möglich ist, allein schon zu verifizieren, inwieweit die jeweilig editierenden user qualifiziert für etwas sind (s. kujaus) ist dies natürlich eine illusion, die auch durch qantitative ausuferung niemals zu beheben ist. was den umfang meiner mitarbeit betrifft: da entscheide ganz allein ich, wie umfangreich die ist bzw. sein wird, da lass ich mich von niemandem instrumentalisieren - auch nicht von dir! ;-) dontworry 08:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

die umsatzstärkste Einkaufsstraße Deutschlands.

Ich bitte diese Information mit einer Quelle zu Belegen. Laut [2] ist es die Shadowstraße in Düsseldorf--Tankwart 02:55, 10. Mai 2009 (CEST)

Reicht das: [3]? (klicke eine beliebige Seite der ersten zehn Treffer an). Abgesehen davon dürfte die Zeil durch das im Februar eröffnete Einkaufszentrum bei der nächsten statistischen Erhebung alle bisherigen Rekorde brechen. 0x54 09:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Solche Referenzen sind äußerst unglaubwürdig, weil da einer vom anderen abschreibt. Wirklich belastbare Statistiken gibt es dagegen nicht. Laut einer schon etwas älteren Darstellung des Vereins "Zeil aktiv" (F.A.Z. vom 22. April 2002) liegt der Einzelhandelsumsatz aller Zeil-Geschäfte zusammengerechnet bei rund 800 Millionen Euro. Die Zahlen basieren auf Schätzungen der DB Immobilien von 2001, tatsächliche Zahlen liegen nicht vor (weil sie wohl auch keiner der Händler freiwillig herausrücken würde). In der Darstellung wird die Zeil nicht als "umsatzstärksten Einkaufsstraße", sondern als "stärkster Kundenmagnet" bezeichnet, was die Schwäche der Argumente eher unterstreicht als widerlegt.

Bei der Eröffnung des neuen Einkaufszentrums hat der Einzelhandelspräsident Albrecht in einem Interview einen Umsatz von derzeit 700 bis 800 Millionen Euro genannt und wird zitiert mit dem Satz "Wir werden mit dem neuen Center wahrscheinlich die Milliardengrenze erreichen und damit Deutschlands einkaufsstärkste Fußgängerzone werden" (Beleg: Frankfurter Neue Presse vom 24. Februar 2009). Ist "Einkaufsstärkste Fußgängerzone" synonym mit "umsatzstärkste Einkaufsstraße"? "Werden" oder "sind"?

Auch sonst findet man nur wachsweiche Statistiken, z.B. liegt nach verschiedenen Studien die Zahl der Einkäufer bei 12.000, 21.000 bis 27.000 oder 60.000 pro Stunde, was entweder weniger, gleichviel oder mehr als bei den üblichen Konkurrenten in Düsseldorf, Stuttgart oder München bedeutet. Und selbst so jemand wie Christian Setzepfandt beziffert den Umsatz auf der Zeil schon mal auf "3% am Umsatz aller deutschen Einzelhändler" (laut FNP vom 30. Juni 2008), was nach der Statistik des Hauptverband des Deutschen Einzelhandels etwa 11 Milliarden Euro wären. Wir leben also offenbar im Glauben und nicht im Schauen :-) --Flibbertigibbet 18:51, 11. Mai 2009 (CEST)

Wenn es keine verlässliche Quelle oder Satistik gibt, sollte die Information bis auf weiteres entfernt werden. Man könnte "Ist eine der umsatzstärksten Straßen Deutschlands" schreiben.--Tankwart 14:04, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich habe das mal übernommen. Stand ja auch schon lange so in der Einleitung. Gruß --Doenertier82 17:32, 13. Mai 2009 (CEST)

Laut der Deutschen Zentrale für Tourismus : http://www.deutschland-tourismus.de/DEU/infocenter/nuetzliches_info_center_einkaufen.htm , ist die Zeil in Frankfurt die umsatzstärkste Einkaufsstraße Deutschlands. Dies sollte doch eine glaubwürdige Quelle sein...-- Frankfurterz 13:00, 22. Jun. 2009 (CEST)

Mitnichten, siehe oben: Die Tourismuszentrale gibt für ihren Superlativ keine Quelle an, also hat man höchstwahrscheinlich irgendwo abgeschrieben, z.B. in der Wikipedia :-)

Eine aktuelle Studie, die am Samstag, den 18. April 2009 zwischen 13 und 14 Uhr die Passanten auf 170 Straßen gezählt hat, sieht die Zeil übrigens auf Rang 2, hinter der Kaufingerstraße. Zu dumm, da war ich gerade schon wieder zuhause gewesen! --Flibbertigibbet 17:48, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bitte um Erklärung der Herkunft des Namens "Zeil"

Im Text wird nicht erklärt woher der Name "Zeil" kommt. Die englische Version sagt es ist ein altes Wort für eine Reihe von Häusern(?). Würde jemand, ich bin kein "Wikipediaer/in", das noch einfügen, bzw überprüfen? Danke (nicht signierter Beitrag von 92.228.55.6 (Diskussion) 12:28, 14. Sep. 2010 (CEST))

Ich habe im Geschichtsteil ein Wort ergänzt. Jetzt sollte es klar sein. --Melkom 12:36, 14. Sep. 2010 (CEST)

Kandidatur 5.-7. März 2011, abgebrochen

Die Zeil ist eine Straße in der nördlichen Innenstadt von Frankfurt am Main. Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts gilt sie als eine der bekanntesten und umsatzstärksten Einkaufsstraßen in Deutschland. Zuvor war sie vor allem für ihre prächtigen Gasthöfe und Palais aus der Zeit des Barock und Klassizismus berühmt. Der westliche, nur rund 500 Meter lange Teil der Straße ist seit den siebziger Jahren eine Fußgängerzone und wird von zwei großen Plätzen, der Hauptwache im Westen und von der Konstablerwache im Osten, begrenzt. Der östliche Teil der Zeil, die Neue Zeil, ist eine innerstädtische Verbindungsstraße zwischen Konstablerwache und Friedberger Anlage.

Ich stelle den Artikel zur Wahl, da er sehr gut geschrieben ist und nicht nur die heutige Zeil beschreibt, sondern intensiv die Geschichte der Zeil behandelt. Meiner Meinung nach  Exzellent --Frankforter 15:16, 5. Mär. 2011 (CET)

• Zweifellos  Exzellent, gut lesbar und hervorrragend mit Bildmaterial ausgestattet...ein ausgezeichnet aufbereitetes Stück Stadtgeschichte! --93.193.61.146 18:39, 5. Mär. 2011 (CET)--(nach Anmeldung):--Freimut Bahlo 18:41, 5. Mär. 2011 (CET)

•  Exzellent. Mir sind die Teaser zu den Hauptartikeln zu den einzelnen Gebäuden zu lang und der Artikel ist mir 87,8kB fast ein bissel zu lang. Da aber alles gut belegt ist und ich die Zeil nun wirklich wegen ihrer Bedeutung kenne, die sich im entsprechenden Artikel niederschlagen sollte und damit eben auch in der Länge blieb nur diese Wahl. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:41, 5. Mär. 2011 (CET)

• Den Artikel hat bestimmt wieder so ein Zugeloffener geschrieben :-). natürlich dürfen solche das gerne, aber bitte die Hinweise eines enttäuschten Einheimischen der 4ten Generation nicht übelnehmen: die Hauptwache ist kein Platz, sondern ein Gebäude, der Platz heisst "An der Hauptwache". Dass das Uhrtürmchen noch eine "Normaluhr" hat, möchte ich stark bezweifeln, das sollte belegt werden. Vielleicht das alte Zifferblatt. Normaluhren wurden von einer Frankfurter Firma im Gallus hergestellt, der Fa. Telefonbau und Normalzeit, die es schon seit über zwanzig Jahren nicht mehr gibt. Ihr Nachfolger hat diesen Geschäftszweig eingestellt, als die Quarzuhren aufkamen. Mietpreise ganz rauslassen, ob der Stand von 2009, fast dem Höhepunkt der Finanzkrise, heute noch ungeschlagen ist, möchte ich bezweifeln. Gilt auch für die anderen Zahlen des Kapitels "Einzelhandel", soweit sie nicht sehr zeitnahe Belege haben. Die Veränderungen im Einzelhandel an der Zeil haben eine sehr hohe Dynamik. Wenn die Sätze im Präsens geschrieben sind, sollte auch keine Beleg von 2010 oder gar 2009 dabei stehen. Dann muss eine Vergangenheitsform gewählt werden. Im Kapitel "Das Entstehen der Zeil im Mittelalter" fehlt mir der Hinweis, dass und warum damals die Zeil so benannt wurde, nämlich die ursprünglich einseitige Bebauung. Dann geht es im Artikel mit dem Kapitel "Bedeutungswandel in der frühen Neuzeit" weiter, und es werden Gebäude beschrieben. Strassen sind aber in erster Linie Verbindungen, und so fehlt mir die Beschreibung, wannn die Zeil eine Straßenverbindung zum Stadtkern erhielt und auch der Hintergrund dazu, nämlich die Beseitigung der Festungswerke im 16ten Jahrhundert. Ehrlich gesagt habe ich schon an dem Punkt aufgehört weiterzulesen. Da sollte erstmal einiges noch verbessert werden. Die Frankfurt-Artikel haben überwiegend einen so hohen Standard, dass es ungerecht für andere Artikel wäre, diesen hier jetzt genauso hoch zu bewerten. Sagt ein Noch-Nicht-Stimmberechtigter Potamo 23:36, 5. Mär. 2011 (CET)
  • Bei der KALP ist die allgemeine Stimmberechtigung nicht erforderlich, hier darf jeder ein Urteil abgeben. --78.34.119.135 11:37, 6. Mär. 2011 (CET)

•  Exzellent. Excellent geschrieben und bebildert. Die weiter oben beschriebenen Details kann man beheben (Mietpreise), oder sind auch Geschmackssache (zu lange Teaser). Auf jeden Fall mehr als lesenswert. --Slartibartfass 10:31, 6. Mär. 2011 (CET)

•  Info: - ich vermisse ein Literaturverzeichnis. Bitte alle verwendeten Literaturtitel nach Autorennamen sortiert in angeben, zur besseren Übersichtlichkeit. --78.34.119.135 11:36, 6. Mär. 2011 (CET)

•  Info: Ich melde mich mal als einer der Hauptautoren, und will nur anmerken, dass es eigentlich gängig ist, diese erst zu kontaktieren, bevor man einen Artikel zur Kandidatur stellt. Ich führe das einfach mal darauf zurück, dass Frankforter hier noch „Frischling“ ist und diese Regelung einfach nicht kannte, auch wenn ich natürlich beste Absichten unterstelle. Alle hier genannten Kritikpunkte gehen schlicht und einfach darauf zurück, dass der Artikel noch nicht fertig ist (u. a. fehlen die Einzelnachweise für die jüngeren Abschnitte, wie unschwer zu bemerken) respektive in Sachen Aktualität das eine oder andere noch nachgeholt werden muss. Aufgrund der, wie ebenfalls schon ganz richtig gemerkt, mittlerweile sehr hohen Ansprüche der Frankfurt-Artikel fehlt mir dazu aber gegenwärtig die Zeit. Insofern halte ich es für momentan ungerechtfertig, den Artikel auszuzeichnen. --Roland.M 12:56, 6. Mär. 2011 (CET)

•  keine Auszeichnung sprachliche Baustelle (Rechtschreibung, stil. Schwächen); kein Literaturverzeichnis. --Erdbeerquetscher 15:06, 6. Mär. 2011 (CET)

•  keine Auszeichnung, wenn schon der Hauptautor sagt, der Artikel sei noch nicht fertig, dann kann er auch noch nicht ausgezeichnet werden. Abbruch wird empfohlen. -- Grüße aus Memmingen 15:09, 6. Mär. 2011 (CET)
•  Ok 4  Exzellent --Paule Boonekamp 08:41, 7. Mär. 2011 (CET)
• ACK Memmingen: Bitte abbrechen auf Wunsch des Hauptautors. Im aktuellen Zustand sehe ich wenig Chancen auf eine Auszeichnung trotz der bislang von Jubelstimmen dominierten Abstimmung. Der Artikel weist keine Literatur aus, Nachweise und Anmerkungen werden vermischt, Internetquellen fehlt das Zugriffsdatum, die Bebilderung ufert aus usw. usf. Da liegt der Grundstein für einen schönen Artikel, aber lassen wir den Baumeister erst einmal werken! --Wikiroe 10:24, 7. Mär. 2011 (CET)
•  Info: Ack Roland.M, Memmingen und Wikiroe - Kandidatur bitte zurückziehen und erst nach Überarbeitung wiederkommen. Den gröbsten Schnitzer in der Einleitung habe ich zwar rausgemacht - seit 101 Jahren gibt es die Bezeichnung "Neue Zeil" offiziell nicht mehr - es sind aber mindestens noch andere heftige Schnitzer rauszumachen, bevor man wieder drüber nachdenken kann. Potamo 15:22, 7. Mär. 2011 (CET)

Dachterrasse auf dem Parkhaus Konstabler Wache

Merkwürdig: Wenn man das Bild "Frankfurt Am Main-Zeil-vom Maintower aus gesehen" anklickt und eine hohe Auflösung wählt, erkennt man auf dem Dach des Parkhauses Konstabler Wache eine offenbar bewirtschaftete Dachterrasse mit Sonnenschirmen, Schwimmbecken usw. Bei Google-Maps ist das aber nicht erkennbar. Was ist richtig? --84.165.18.193 15:06, 11. Mai 2014 (CEST)

Beides. Die Bilder wurden zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommen. --MMG (Diskussion) 16:57, 11. Mai 2014 (CEST)