Eigener Text (JBO 2003)
Hallo, was bedeuten die Anmerkungen zu "Das Wobble-Ding" und "Paukenschlegel mit einem dicken Filzkopf." ? gruß, --Gluon 10:43, 12. Feb 2005 (CET)
Ich habe den Artikel hier her verschoben, weil "wobble" nur das engl. Wort für "wackeln" ist, das was beschriebn wird aber die eine Hypothese ist. Wir noch ausgebaut. -Hati 12:28, 12. Feb 2005 (CET)
- Stimme im Prinzip zu, selbst für den Begriff Wobble-Base stünde es frei ihm einen eigenen Artikel zu gönnen oder eine Weiteleitung auf diesen hier oder einen Abschnitt davon.
Sollte es nicht eher Wobble-Theorie heißen? Es ist doch nicht nur eine Hypothese, sondern tatsächlich so. So wird es auch in tRNA bezeichnet. Schlage von, den Artikel nach Wobble-Theori zu verschieben. Eine Weiterleitung mit der bisherigen Bezeichnung bleibt ja erhalten.
--Ernsts (Diskussion) 08:34, 16. Apr. 2019 (CEST)
- Stimme im Prinzip zu, selbst für den Begriff Wobble-Base stünde es frei ihm einen eigenen Artikel zu gönnen oder eine Weiteleitung auf diesen hier oder einen Abschnitt davon.
nicht mehr als 41 verschiedene tRNAs in einer Zelle existieren. Bearbeiten
Das kann man so nicht stehen lassen. Was ist denn bitte eine verschiedene tRNA. Wahrscheinlich unterschiedliche. Aber eigentlich das nur am Rande. Es gibt durchaus Arten, in denen die tRNA Gene mit leichten Sequenzvariationen sogar mehrfach vorkommen. In Bakteriengenomen wurden schon mehr als 70 tRNA-Gene gefunden, die natürlich nicht mehr als die 61 nötigen Codons enthalten. Vielleicht kann sich das mal ein Spezialist anschauen.
- Ist es in den menschlichen Zellen nicht so, dass es nur 31 verschiedene tRNAs gibt? Steht in meinem Biochemie Lehrbuch... --Steffen84 13:07, 16. Mär. 2007 (CET)
- in meinem skript sinds 48, ich glaub die sind sich da alle noch nicht so einige, aber nach oben ist noch luft würde ich sagen. -- kOchstudiO Diskussion 01:43, 28. Jan. 2009 (CET)
Die ersten zwei Zeilen des Artikels sind unlogisch: Die Tatsache, dass der Code entartet ist, hat hier keine Bedeutung. Wäre der Code nicht degeneriert, so müsste es viel mehr Aminosäuren und damit erst recht mehr tRNAs geben, als vorgefunden werden. Worauf es aber ankommt, und was nicht gesagt ist, ist, ob in einem Genom in den zu exprimierenden Teilen mehr verschiedene Codons vorkommen als tRNAs zur Verfügung stehen. Es wäre doch vorstellbar, dass die Gene einer Art in der DNA tatsächlich jeweils mit den Codons geschrieben sind, für die die Zelle eine passende tRNA hat. Wie sieht es denn damit aus? -- Binse (Diskussion) 14:09, 20. Mär. 2012 (CET)
- Ja, ein wenig irreführend ist das schon. Vielleicht sollte man schreiben „… ist eine Erklärung für die Beobachtung, dass im genetischen Code 61 verschiedene Aminosäure-codierende Tripplets vorkommen, aber nicht mehr als 41 unterschiedliche tRNAs in einer Zelle existieren.“ Und: Laut Wiktionary ist unterschiedlich ein Synonym zu verschieden. Aber das nur am Rande ;-). Gruß --Römert (Diskussion) 22:32, 6. Mai 2012 (CEST)
Da das Problem, das durch die Wobble-Hypothese gelöst wird, erst ergibt, wenn man weiß, dass die Zelle mehr Codons nutzt, als sie t-RNAs hat, habe ich einen Hinweis auf obigen Artikel eingefügt, den ich eben erst entdeckt habe. Er scheint mir schlecht verlinkt zu sein. -- Binse (Diskussion) 12:51, 2. Mai 2012 (CEST)