Diskussion:Wilhelm Salber

Quellen fehlen

Seit mindestens einem Jahr unbelegt. Belegen oder löschen! --Michileo 13:02, 9. Sep. 2010 (CEST)

Da stimmt auch ein Satz nicht, dass seine Theorie keinen Anklang gefunden hätte. In Köln arbeitet sogar ein großes Marktforschungsinstitut mit seinem morphologischen Ansatz. [(Anmerkung von whereever: Natürlich findet die morphologische Psychologie Anwendung in Anwendungs-und Forschungsinstituten hauptsächlich leider nur hier in Deutschland)] Eventuell bleib ich an dem Thema mal dran - ich hab Literatur von ihm hier. LG -- Gyanda 01:12, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich nehm den Satz jetzt mal raus, weil er nur aus einem Interview stammt, in einem anderen Interview desselben Autors steht z.B. fast das Gegenteil. Ich denke, dass Interviews im Kölner Stadtanzeiger keine wirklich geeigtnet Quelle sind. --Mirkur (Diskussion) 16:31, 24. Jul. 2015 (CEST)

Diskussionhindernisse über Wilhelm Salbers Morphologie

--217.235.91.191 14:52, 13. Dez. 2016 (CET)=== Einige Gedanken zu Diskussionhindernisse über Wilhelm Salbers Morphologie ===

Es überrascht nicht, dass hier (fast-28.11.2020)keine Diskussionen über die Morphologische Psychologie stattfinden. Schon in den 70er Jahren und erst recht später hat W. Salber uns Studierende ernstlich so sehr auf die Probe gestellt, unsere herkömmlichen Auffassungen von "Psychologie" als Kastendenken oder Schächtelcheneinteilen in Frage zu stellen. Seine ernsthaft Mühe bereitenden Betrachtungen des seelischen Geschehens sind eine universelle Bewegung in alle Richtungen denkbaren Entwickelns und Zustandekommens wie Vergehens von seelischen Produktionen - das uns alle schwindelig gemacht hat, bis wir es nach Jahren erst langsam begreifen, umfassen und anwenden konnten.

Es bleibt von dieser Morphologie ein Bild eines großmaschigen und sehr universalen Netzes, mit dem man sich in ersten Schritten seelischen Phänomenen so vorsichtig und doch zutreffend nähern kann, dass es eine Freude ist, diesen Zugang zur Verfügung zu haben, bevor man sich in kategorischen Psychologien zu verlieren droht.

Die Erarbeitung dieser Psychologie fällt niemandem einfach so in den Schoß und sie ist äußerst streitbar gegenüber anderen Psychologien, die sich gerne als Welterklärungen und Schnellschuss-vorrichtungen präsentieren. Vermutlich sind das auch Gründe des Schweigens, auch der gerade beschriebenen "Gegenseite".

Ein Beispiel der "Fruchtbarkeit" der Morphologischen Psychologie wäre ihre Anwendung auf die Phänomene der fluchtartigen Zuwanderung von Millionen fremden Menschen nach Deutschland und die daraus entstehenden Spannungen zwischen gelebter Willkommenskultur und ausufernder Überfremdungshysterien. Sichtbar werden gegenseitige Märchenerzählungen, in denen seelische Grundgestalten um ihre jeweilige Durchsetzung ringen.

Die seelischen Bewegungen der Beteiligten sind außerordentlich heftig, vielgestaltig und dynamisch zwischen Gelingen und Verzweifeln. Darüber psychologisch im Sinne Wilhelm Salbers zu forschen, zu beschreiben und zu verstehen, wäre eine große Diskussion wert.

Hier ein paar Werke, in denen sich an sehr vielen Stellen nachlesen läßt, was ich oben ausgeführt habe. Außerdem eine Antwort auf den Belegzwang-Hinweis sind u.a. folgende Text-Quellen:

• Salber, W. (1956): Über psychische Handlungseinheiten. Jahrb.f.Psychol., Psychoth.u.med.An-throp. (4)1/2, (128-147)
• Salber, W. (1959): Sind Ganzheiten praktisch? Z.f.exper.u.angew.Psychol., Bd.VI, 3, (645-659)
• Salber, W. (1960): Der Blick. Studium generale (13)10, (577-585)
• Salber, W. (1961): Formen des Nachwirkens seelischer Erlebnisse. Päd. Rundschau (15)5, (255-270)
• Salber, W. (1962): Psychologische Beiträge zum Verständnis der Beeinflussung. Kölner Z.f.So-ziol.u.Sozialpsychol. (14)1, (87-104)
• Salber, W. (1965): Morphologie des seelischen Geschehens. Ratingen. (2. überarbeitete Auflage, Köln 1986) Salber, W. (1966): Chancen und Begrenzungen des Faktischen. Jahrb.f.Psychol., Psychoth.u.med. Anthrop. (14)2-4, (150-158)

und viele andere kann man finden auf der Seite ---> http://gpm-online.de/gesamtbibliographie/themen/ (nicht signierter Beitrag von 79.218.118.140 (Diskussion) 17:44, 3. Feb. 2017 (CET))

># Wilhelm Salber starb am 02.12.2016 in Köln.#<

--217.235.91.191 14:52, 13. Dez. 2016 (CET)

Quelle: Wilhlem Salber: " Wie geht es?" - Nichtigkeiten und das Ganze - Bonn 2008 (signierter Beitrag von Whereever (Diskussion | Beiträge) 15:03, 20. Mär. 2016 (CET))

--217.254.158.212 10:46, 21. Mär. 2016 (CET)

Quellenproblem Stand Dez 2016

Es ist erfreulich, dass das Werk Salbers nun ganz gut dargestellt ist, aber Leute, sorry, die Wikipedia verlangt Quellen für jede Aussage, und da fehlt es hier wieder (von neuem). Es dürfte doch mancher Salber-Kenner ein Regal von Zeitschriften, Veröffentlichungen etc. haben, aus dem man die eine oder andere Aussage belegen kann?! --Bernd.Brincken (Diskussion) 13:13, 8. Dez. 2016 (CET)

Antwort: Der Einwand gilt natürlich für alle, denen es vertraut und notwendig ist, Belege zu kontrollieren, um Behauptungen von Tatsachen zu unterscheiden. Gerade die Morphologische Psychologie vertraut darauf, dass die beobachteten Phänomene subjektiv beobachtet und beschrieben werden und damit qualitative Aussagen zunächst in einer werdenden Gestalt sichtbar werden können. Damit ist Raum für ein Werden und Sichumformen in einem Prozess, der nicht auf Seite YX/Zeile 16 dokumentiert sein wird, sondern nach Lesen und Verstehen der Methoden sich verständlich machen wird. [whereever] (17:54, 3. Feb. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Warum muss man den Vornamen seiner Ehefrau hier namentlich erwähnen?

Ich empfinde das als eher befremdlich, es sei denn, sie sei auch beruflich irgendwie hervorgetreten. Wir schreiben doch nicht bei jedem Namensartikel den Vornamen der Ehefrau oder des Ehemanns? --Naomi Hennig (Diskussion) 22:41, 20. Aug. 2023 (CEST)

Dass sie verlinkt ist, hast du gesehen? Gruß --Mirkur (Diskussion) 06:45, 21. Aug. 2023 (CEST)

Nee, hab ich Idiot nicht gesehen. Vielen Dank für den Hinweis!!! Und sorry, dass ich nachfragte, ohne das mit dem Link zu sehen! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2023 (CEST)

Na, na, kein Grund sich selbst zu beschimpfen. Nicht dass noch jemand eine VM wegen PA stellt 😄 liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 22:48, 23. Aug. 2023 (CEST)