Diskussion:Whip

"Direktwahl"

Zitat aus dem Abschnitt "USA": "Wegen der Direktwahl aller Abgeordneten (kein Fraktionszwang) und weil sie selbst für ihre Finanzierung sorgen, ist der Einfluss des Whips in den USA jedoch deutlich geringer als in Großbritannien."

Die Abgeordneten des britischen Unterhauses werden auch nach dem Mehrheitswahlrecht direkt gewählt; insofern verstehe ich die obige Argumentation nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.47.60.96 (Diskussion) 23:02, 30. Mai 2012 (CEST))

Späte Replik: Ich habe den Artikel umfangreich bearbeitet und dabei die Formulierung verändert; jetzt heißt es, dass die amerikanischen Abgeordneten als relativ unabhängig gelten, weil sie (wie die Briten) direkt gewählt und (anders als die Briten) selbständig finanziert sind. Das halte ich in dieser Form dann für einleuchtend, auch wenn du mit deiner Kritik grundsätzlich Recht hast. --Andropov (Diskussion) 20:19, 31. Jan. 2018 (CET)

"Whip wird für den Abgeordneten XY ausgesetzt"

Was heißt das? Ich finde, der Teil zum Unterhaus im Abschnitt zum Vereinigten Königreich (von Großbritannien und Nordirland) könnte noch etwas ausgebaut werden. Anscheinend geht es um die Zugehörigkeit zu einer Fraktion.--Cabanero (Diskussion) 11:09, 20. Mai 2022 (CEST)

Ein Hinweis zu leicht zu erreichender Literatur zu dem Thema würde mir für's Erste reichen. Der Link zu dem einen Aufsatz ist leider tot.--Cabanero (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2022 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, worin Deine Frage besteht. Die von Dir oben zitierte Formulierung kommt im Artikel nicht vor. -- Perrak (Disk) 12:29, 20. Mai 2022 (CEST)

+1. Erster Versuch zur Beantwortung: Wenn wir ins englische wechseln können und du Formulierungen wie will take the whip away from xy oder xy will lose the whip meinst: Das bedeutet, dass xy effektiv von der Fraktion (und nachfolgend dann wahrscheinlich auch aus der Partei) ausgeschlossen wird. Normalerweise erfolgt das, wenn es um eine wichtige Abstimmung geht, bei der die Whips auf Abstimmung nach Parteilinien pochen. Es gib allerdings auch Disziplinarmaßnahmen, zb. bei juristischen Vorfällen, wo der MP sozusagen an die Seite gestellt wird und die Partei sich zeitlich distanziert, bis die Sache geklärt ist.--Michael G. Lind (Diskussion) 13:56, 20. Mai 2022 (CEST)