Diskussion:Webmin

Einleitung

Dem Artikel fehlt eine verständliche, konkrete Erklärung, was Webmin ist. „Vewaltung von Komponenten“ ist so vieldeutig, daß es fast nichtssagend ist. --Skriptor ✉ 16:25, 5. Sep 2005 (CEST)

Und es verwaltet keine Komponenten von Linux, sondern dient zur Konfiguration und Kontrolle diverser (freier) Serverkomponenten, die unter (fast) jedem Unix-System lauffaehig sind. Schau dir mal die Auswahl "OS" in der Konfiguration an. Ansonsten ist Linux (fast) nur ein Kernel, und der kann mittels Webmin nicht verwaltet/getuned werden AFAIK (Das, was Du meinst, ist GNU/Linux, aber auch da sind aber Apache, Squid, Postfix etc. nicht beinhaltet --KUI 12:30, 14. Sep 2005 (CEST)

Webmin setzt auf einem Webserver auf?

Die Aussage Webmin setzt auf einem Webserver auf, zum Beispiel Apache, welcher auf dem zu verwaltenden Rechner läuft. stimmt absolut nicht: Webmin ist ein Satz von perl-Scripten und enthaelt einen eigenen Webserver, der standardmaessig auf Port 10000 lauscht (und mittels SSL gesichert ist). --87.123.90.122 13:46, 14. Sep 2005 (CEST)

Webmin (nur) fuer Linux

Auch wenn Ihr das schonmal rausgenommen habt: Webmin laueft auf jedem Unix-artigen System, also GNU-Linux, FreeBSD, OpenBSD, Solaris, System-X usw.usf. --195.227.57.34 13:07, 15. Sep 2005 (CEST)

Sicherheit

Fehlt hier nicht ein wenig der Hinweis darauf, dass Webminsicherheitstechnisch als eher problematisch anzusehen ist? --62.104.71.141 02:37, 16. Mai 2007 (CEST)

Das wäre aber eine vermutlich nicht objektiv nachweibare bzw. quantifizierbare Bewertung, und somit POV ... und hat damit nix in der WP zu suchen. --Nyks ► Fragen? 03:51, 16. Mai 2007 (CEST)

jedenfalls hat debian webmin wegen sicherheitsfragen rausgeschmissen (leider!) HardDisk ^{rm -rf} 13:34, 16. Mai 2007 (CEST)

größeres Screenshot?

Wäre das möglich? Man kann ja nix erkennen... --134.93.51.36 00:24, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ne größere Version gab es, wurde aber leider gelöst. Siehe hier: [1]. Könntest eine Wiederherstellung beantragen, und das Bild dann in den Artikel einbauen. --Nyks ► Fragen? 00:50, 8. Jun. 2007 (CEST)

Englische Diskussion geht nicht

Der Link zur englischen Diskussion geht nicht, kennt jemand eine Alternative? --81.207.220.222 22:12, 21. Jul. 2007 (CEST)

Sicherheit durch Trennung von Apache

Der Artikel hat ursprünglich behauptet, dass die Webmin als separates Programm sicherer sei, als wenn es unter Apache laufen würde. Ich hab das gestrichen, m.E. ist das schlicht nicht haltbar. Man könnte argumentieren, dass Webmin kleiner ist als Apache und deshalb Sicherheitslücken seltener sind... aber das stimmt nicht so richtig (Webmin ist mittlerweile auch ganz schön groß).
Wenn jemand da bessere Erkenntnisse hat, kann das aber gerne wieder rein.

Stattdessen habe ich die (fehlende) Erkenntnis nachgetragen, dass man sich nicht gleich selbst aus dem System aussperrt, wenn man sich den Apache zerkonfiguriert. Vielleicht hat jemand eine etwas weniger hölzerne Formulierung.

--Joachim Durchholz 00:32, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich denke nicht, dass es hier um die Größe von Apache geht. Aber ich möchte das langsam und sorgfältig entwicklen:

• Apache ist zwar der verbreiteste Webserver unter Linux, doch es gibt auch andere. Wir sollten von einen eventuell vorhandenen Http-Server statt von Apache sprechen.
• Der Webmin-eigene Webserver auf Port 20000 macht den Webmin-Einsatz zunächst orthogonal zu einem ev. vorh. Http-Server. Dies hat prinzipiell mehrere Vorteile:
  • Ich brauche gar keinen Http-Server installiert zu haben, um Webmin zu verwenden. Und ich bin bei der Auswahl eines Http-Servers nicht an eine Webmin-Kompatibilität gebunden.
  • Die von Dir erwähnte Unabhängigkeit von einem Ausfall des Http-Servers, etwa durch dessen Fehlkonfiguration.
  • Eine Fehlkonfiguration des Http-Servers muß diesen ja nicht komplett lahmlegen, kann aber sehr wohl Auswirkungen auf dessen Sicherheit wie auch die eines darunter laufenden Webmins haben.
  • Webmin wird häufig Root-Rechte benötigen. Ich kenne Webmin nicht und weiß nicht, welcher Weg hier beschritten wird. Ein denkbarer Weg wäre, dass der Webmin-http-Server (genauer: ein geforkter Prozess) nach Authentifizierung des Users unter der effektiven UID von Root läuft. Diesen Möglichkeit will ich meinem Standard-Http-Server vermutlich gar nicht einräumen.

Ich denke, man kann und sollte das Sicherheitsargument schon auch stehen lassen. Aber das müsst Ihr entscheiden, die Ihr Webmin kennt und einsetzt. Ich verwalte meine Linux-Systeme nämlich mit dem besten Sysadmintool der Welt: vi :-)

Grüsse --Boobarkee 17:40, 16. Jul. 2009 (CEST)

Geschichte

Wann ist Webmin enstanden? (nicht signierter Beitrag von 93.82.137.121 (Diskussion) 23:12, 6. Dez. 2011 (CET))

Neuer Screenshot?

Da hat sich mittlerweile eine Menge getan, wäre ein neuer Screenshot sehr angebracht. -- Raymond83 (Diskussion) 13:51, 7. Jul. 2012 (CEST)

Und warum änderst du in der deutschen Wikipedia Bildschirmfoto zu Screenshot um? --RSX (Diskussion) 15:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ergänzend dazu habe ich auf der Demo-Seite von Webmin gesehen, dass sich von der Oberfläche so gut wie nichts geändert hat im Vergleich zu dem aktuell im Artikel stehendem Bild. --RSX (Diskussion) 15:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Die Demo Seite auf der Webmin Homepage ist auch veraltet. Es hat sich jedoch viel in Sachen Übersetzung und Support von noch mehr Serverdiensten getan. -- Raymond83 (Diskussion) 18:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

Der Standard Port ist nicht 20000 sondern nach wie vor 10000

Bei der Standardinstallation ist der vordefinierte Port nicht wie im Artikel zu lesen Port 20000 sondern nach wie vor Port 10000. Dem hinzuzufügen ist noch, dass bei der Erstinstallation bereits https (über ein selbst singniertes Zertifikat) aktiviert wird. Als Webserver bringt Webmin tatsächlich einen eigenen Server Namens MiniServ mit. Daher ist darauf zu achten, dass bei einer Zertifikatserneuerung beim Haupt-Webserver (Apache, Nginx, Lighttpd, etc.) es nicht reicht nur dort das Zertifikat auszutauschen, da Webmin davon unberührt bleibt. 93.219.160.221 20:29, 8. Feb. 2016 (CET)