Diskussion:Wajdi Mouawad
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Tohma in Abschnitt Theoriefindung
Theoriefindung Bearbeiten
Interviewauswertung ist Theoriefindung und daher nicht zulässig. Eine Relevanz ist durch Rezeption nachzuweisen. Außerdem ist das Spammen desselben Textes über alle möglichen Artikel durch Sitacu und seinen Zweitaccount Elefanty Vandalismus.--Tohma (Diskussion) 17:06, 5. Dez. 2022 (CET)
- Wo steht geschrieben, dass man Interviews nicht heranziehen darf? Louis Wu (Diskussion) 18:46, 5. Dez. 2022 (CET)
- Auswertung von Primrquellen ist Theoriefindung. Wenn es relevant sein soll, kann die durch Rezeption in Quellen ensprechend WP:Q nachgewiesen werden.--Tohma (Diskussion) 18:53, 5. Dez. 2022 (CET)
- So ein Quatsch, natürlich können und dürfen Primärquelle herangezogen werden, auch Interviews, Werke, vieles mehr. Vor allem auch, wenn es um politische Positionierungen geht. Louis Wu (Diskussion) 18:56, 5. Dez. 2022 (CET)
- Wenn eine Quelle niemanden interessiert (keine Rezeption), ist keine Relevanz gegeben. So etwas gehört selbstverständlich nicht in einen Enzyklopädieartikel.--Tohma (Diskussion) 19:07, 5. Dez. 2022 (CET)
- Auch das ist doch in diesem totalen Duktus Unsinn. Louis Wu (Diskussion) 19:18, 5. Dez. 2022 (CET)
- Mir ist auch nicht klar, welche Theorie ich da gefunden haben soll? --Elefanty (Diskussion) 11:40, 6. Dez. 2022 (CET)
- Du hast entschieden, ohne dass es irgendeiner Quelle von Relevanz gibt, dass die Aussage wichtig ist für diesen Artikel->TF. Du hast aus diesem Interview irgendwelche Teile ausgewählt, ohne dass es eine Quelle mit Relevanz gibt, die diese Auswahl vornimmt-> TF.--Tohma (Diskussion) 16:21, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das ist doch lächerlich! Du verwendest als Vorwand um meine Aktivitäten regelnäßig zu blockieren TF als Totschlagargument. --Elefanty (Diskussion) 16:42, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das hat nichts mit Enzyklopädie zu tun, solche Verschlechterungen sind nicht akzeptabel. Es geht um Qualität, nicht darum, hier viel Text unterzubringen.--Tohma (Diskussion) 16:48, 6. Dez. 2022 (CET)
- Mir scheint, du hast selbst die Theorie erfunden, jede Auswahl aus einem Text sei TF. --Elefanty (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2022 (CET)
- Sehr viele Verschwörungstheorien speisen sich aus der Ahnungslosigkeit.--Tohma (Diskussion) 17:38, 6. Dez. 2022 (CET)
- Mir scheint, du hast selbst die Theorie erfunden, jede Auswahl aus einem Text sei TF. --Elefanty (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das hat nichts mit Enzyklopädie zu tun, solche Verschlechterungen sind nicht akzeptabel. Es geht um Qualität, nicht darum, hier viel Text unterzubringen.--Tohma (Diskussion) 16:48, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das ist doch lächerlich! Du verwendest als Vorwand um meine Aktivitäten regelnäßig zu blockieren TF als Totschlagargument. --Elefanty (Diskussion) 16:42, 6. Dez. 2022 (CET)
- Du hast entschieden, ohne dass es irgendeiner Quelle von Relevanz gibt, dass die Aussage wichtig ist für diesen Artikel->TF. Du hast aus diesem Interview irgendwelche Teile ausgewählt, ohne dass es eine Quelle mit Relevanz gibt, die diese Auswahl vornimmt-> TF.--Tohma (Diskussion) 16:21, 6. Dez. 2022 (CET)
- Mir ist auch nicht klar, welche Theorie ich da gefunden haben soll? --Elefanty (Diskussion) 11:40, 6. Dez. 2022 (CET)
- Auch das ist doch in diesem totalen Duktus Unsinn. Louis Wu (Diskussion) 19:18, 5. Dez. 2022 (CET)
- Wenn eine Quelle niemanden interessiert (keine Rezeption), ist keine Relevanz gegeben. So etwas gehört selbstverständlich nicht in einen Enzyklopädieartikel.--Tohma (Diskussion) 19:07, 5. Dez. 2022 (CET)
- So ein Quatsch, natürlich können und dürfen Primärquelle herangezogen werden, auch Interviews, Werke, vieles mehr. Vor allem auch, wenn es um politische Positionierungen geht. Louis Wu (Diskussion) 18:56, 5. Dez. 2022 (CET)
- Auswertung von Primrquellen ist Theoriefindung. Wenn es relevant sein soll, kann die durch Rezeption in Quellen ensprechend WP:Q nachgewiesen werden.--Tohma (Diskussion) 18:53, 5. Dez. 2022 (CET)