Diskussion:WDR Computerclub

Namen entfernt, wieso?

Wieso wurden zwei NAmen von auftretenden Personen entfernt? --Alexander.stohr 15:04, 1. Nov 2004 (CET)

Welche Namen wurden denn entfernt? --Marco Bakera 00:01, 19. Mai 2007 (CEST)

Zuviel Weblinks

Kann nicht mal jemand die Weblinks (17 !!!!) ausdünnen? Wenn es um den Computerclub geht, braucht man die bestimmt nicht alle ...217 10:31, 6. Dez 2004 (CET)

Nein kann ich nicht - die Seite ist offenbar gesperrt. Ich hab mal den Link auf den Intel 4004 auf die entsprechende Wiki-Seite kopiert. Kann man also problemlos löschen. Dann würde ich noch vorschlagen, dass man erstmal in Gruppen einteilt, also z.B. Personen, Projekte und Orte/Museen/Anlässe. Vielleicht gibts ja schon eine Seite zum HNF-Museuum auf Wikipedia, da ist es dann nur ein Wort unter "Siehe auch". --Alexander.stohr 21:08, 6. Dez 2004 (CET)

Ich hab sie wegen des Editwars Sonntag abend gesperrt. Ihr koennt Sie jetzt wieder bearbeiten. Viele Gruesse --DaTroll 14:36, 7. Dez 2004 (CET)

Hab mal wieder ausgedünnt: die alte und neue Präsenz sollten absolut reichen - für den Rest evtl. noch ein Link auf DMOZ - mehr ist zuviel. -- -andy- 11:36, 4. Nov. 2008 (CET)

Wiederherstellung der Seite ab 12:25, 1. Dez 2004

Ich wäre sehr dafür, die Seite wieder auf den Stand 12:25, 1. Dez 2004, (das Datum vor den vielen Einzellinks und bevor Dominik alles zu löschen begann) zu setzen. Denn schließlich ist diese Seite über Monate gewachsen und hat somit anscheinend das Einverständnis aller Beteiligten gefunden. Dominik hingegen hatte sich bisher nicht noch nicht konstruktiv an dieser Seite beteiligt sondern seine ersten Änderungen waren das Löschen der kompletten Links. Die Links der alten Sendungen im ASF-Format mit Beschreibung halte ich für wertvoll, da sie sich sonst nirgendwo finden lassen und so einen Einblick in die Anfänge des Computerclubs gewähren. Und kompromisshalber wurde ja auch am 22:17, 5. Dez 2004 ein zusätzlicher Hinweis auf die neueren (aus dem Jahr 2001) RealVideo-Sendungen auf der Computerclub-Homepage hingewiesen. Ich habe diese Seite jetzt allerdings noch nicht zurückgesetzt um erstmal Eure Ansicht zu hören und bevor evtl. der nächste Editwar startet (kostet uns allen ja nur Nerven und führt zu nichts).

Wikipedia ist halt keine Linksammlung. Alle Links sollten entsprechend Wikipedia:Verlinken nochmal ueberdacht werden. viele Gruesse --DaTroll 10:55, 8. Dez 2004 (CET)

Hallo Unbekannte(r),

Ich habe nicht begonnen alles zu löschen, sondern habe die Löschung erhalten, wenn du die History besser verfolgt hättest, aber dies ist nur nebensächlich. Ich halte von Löschungen an Informationen selten etwas, es sei diese erscheint unnötig (nicht mit relevant verwechseln) bzw. eine Sache die ich in einem Lexikon nicht erwarte (link-Sammlung). Nun nehmen wir einmal an wir. liesen solche Link-Listen zu, ich bin mir sicher irgendwann haben mir hier nichts anderes als eine "Linksammlung" anstatt einem Lexikon, da es leichter ist einen Link zu setzen als zu schreiben. Es gibt eine andere Möglichkeit, die mir einleuchtender erscheint, um die Links zu den Videos zu erhalten. Wie wäre es wenn du diese Themenbezogen unterbringst, wir haben hier so viele Computer-Artikel, die schon allein durch deinen link zum Video verbessert werden könnten, so wird es auch mit den Videos von alpha-Centari bei Physik-Artikel auch gemacht.

mit freundlichem Gruß und auf gute Zusammenarbeit

dominik -- dom 12:27, 8. Dez 2004 (CET)

Hi Dominik, wenn ich Dich fälschlicherweise der Löschung beschuldigt habe möchte ich mich hiermit entschuldigen. Aber ich kann mir nicht helfen, in meiner History-Liste sieht es tatsächlich so aus. Aber, wie Du schon sagtest, das ist ja jetzt nicht weiter wichtig. Wichtig ist jetzt die vernünftige und konstruktive Weiterarbeit an der Seite. Bei den inflationär aufgetretenen Links ohne Beschreibung gebe ich Dir Recht, die sind ohne Zusatzinformationen wertlos für diesen Artikel und könnten gelöscht werden. Aber bei den alten Links (ich beziehe mich da nur auf die Links mit den ausführlichen Beschreibungen bis zum 1.12.04) mit den jeweiligen Inhaltsangaben der Sendung wird ja auch korrekterweise innerhalb der Wikipedia verwiesen. Aber sollte man wirklich bei den jeweiligen themenbezogenen Artikeln das Video verlinken ? Hmmm, da könnte ich mir gut vorstellen, daß diese "Ollen Kamellen" auf den jeweiligen Seiten wieder entfernt werden. Aber wer an dieser Sendung interessiert ist und sich gerne nochmal die alten Videos mit Wolfgang & Wolfgang anschauen möchte wird doch hierher kommen, und nicht auf Artikel wie z.B. Joystick, Touchscreen, Spracherkennung o.ä. auf gut Glück gehen, um zu sehen, ob da nicht zufällig ein Video des Computerclubs verlinkt ist, wenn er sich einige der alten Sendungen anschauen möchte? Und es wird genügend Leute geben, die sich gerne nochmal diese alten Sendungen anschauen würden... Denn wo wird heutzutage noch über z.B. Basicode oder den Selbstbaufernseher berichtet. Da ist die Wikipedia die einzige Seite von der aus man sich noch die Videos anschauen kann.

Bei den Alpha-Centauri-Videos sieht die Sache ein wenig anders aus. Sie sind nur auf ein einziges spezielles Thema ausgerichtet was die Unterbringung in Artikeln enorm vereinfacht. Des weiteren lassen sich dort alle alten und neuen Videos direkt von der Homepage abrufen, was in unserem Fall bei den historischen ASF-Videos von 1984 bis 1994 nicht der Fall ist.

Ich würde es deshalb sehr begrüßen, wenn dieser Artikel auf den Stand von 12:25, 1. Dez 2004 AkaBot oder 08:54, 5. Dez 2004 Mathias Schindler zurückgesetzt wird. Denn bis dahin war ja schließlich noch alles in Ordnung.

Ciao

Der Unbekannte -- 20:38, 8. Dez 2004 (CET)

Na gut, einigen wir uns auf Unentschieden;-) wenn man bedenkt das es hier schlimmere Listen gibt, denke ich das ich etwas Überregiert habe und dafür möchte auch ich mich bei dir entschuldigen. Stelle ihn (den Artikel) dir zu einer deiner Version vom 12:25, 1. Dez 2004 AkaBot oder 08:54, 5. Dez 2004 Mathias Schindler wieder her, ich persönlich werde keine weiteren Aktionen an dem Artikel durchführen. Mit freundlichem Gruß dominik -- dom 21:53, 8. Dez 2004 (CET)

Kein Problem, wenn einmal die Emotionen (sowohl bei mir, Dir und auch bei den anderen Unbekannten) hochkommen, reagiert man vielleicht etwas zu heftig. Meine Aussage, daß Du Dich noch nicht konstruktiv beteiligt hattest, war überwiegend von in mir hochkochenden Emotionen geprägt und im nachhinein betrachtet gar nicht so schroff gemeint wie es jetzt leider klingt. Auch dafür von mir noch ein Sorry. Aber ich will doch nicht befürchten, daß Deine Aussage, an dem Artikel keine weiteren Aktionen durchzuführen einem Rückzug von diesem Artikel gleichkommt? Das wäre sehr schade, denn schließlich ist dies ein Gemeinschaftsprojekt zu dem selbstverständlich auch Du gehörst. Erweiterungen, Ergänzungen, Korrekturen usw. werden sehr geschätzt. Ja gut, den Artikel werde ich dann jetzt auf 08:54, 5. Dez 2004 Mathias Schindler zurücksetzen. Zusätzlich werde ich noch den Hinweis auf die Real-Videos von 2001 auf der Homepage einfließen lassen. Mit freundlichem Gruß und auf gute Zusammenarbeit. Der Unbekannte -- 07:29, 9. Dez 2004 (CET)

Ich hab' mir das mit den themenbezogenen Videoverlinkungen nochmal durch den Kopf gehen lassen. So im Nachhinein betrachtet, sollte man dieser Idee mit den Hinweisen zu den Videos auf den jeweiligen Seiten doch eine Chance geben. Man könnte ja z.B. ein Siehe auch: unten einfügen und entweder auf das Video direkt verlinken(besser nicht) oder auf diese Seite mit dem Hinweis auf das Video vom XYZ hinweisen. Dann können die Leute sehen, was für sie sonst noch von Interesse sein könnte. Ich habe noch mehr Videolinks, als von dem anderen Unbekannten eingefügt wurden, die ich eigentlich im Laufe der Zeit mit wikifizierten Inhaltsangaben einfügen wollte. Soll das besser (Stichwort Linkliste) auf Eis gelegt werden oder besteht doch Bedarf ? Vielleicht könnte man ja auch eine Unterseite anlegen die sich dann z.B. WDR Computerclub (Videos) nennen könnte und in der dann ausschließlich die Videolinks mit den jeweiligen Inhalten stehen könnten. Auf der Hauptseite steht dann nur noch ein Hinweis auf die Videoseite um sie nicht zu überfrachten. Insgesamt habe ich 49 ASF-Links von 1984-2000. Leider nur die Januar- und Februarsendungen. Von den letzten 3 Sendungen (398,399 u. 400 vom Februar 2003) habe ich nur die ed2k-Links, die aber vermutlich nicht hierhergehören. MfG Der Unbekannte -- 19:56, 9. Dez 2004 (CET)

Könntest du die 49 ASF-Links hier auf die Diskussionsseite stellen? Man kann dann immer noch sehen, wo man sie endgültig unterbringt. Zweifellos sind die Links nützlich, denn sie sind sonst nirgends zu finden. Die WDRCC-Website ist längst verlassen und die Videolinks dort funktionieren nicht. Gzornenplatz 20:11, 13. Dez 2004 (CET)

Ja sicher, hier die gewünschten Links:

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC005_08_01_84.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC006_05_02_84.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC017_13_01_85.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC018_03_02_85.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC031_12_01_86.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC032_02_02_86.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC049_04_01_87.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC050_15_02_87.asf WDR KNOW HOW Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC060_21_01_89.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC061_18_02_89.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC069_27_01_90.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC070_24_02_90.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC081_23_02_91.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC090_25_01_92.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC091_22_02_92.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC100_23_01_93.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC101_27_02_93.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC112_16_01_94.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC113_20_02_94.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC124_22_01_95.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC125_19_02_95.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC137_29_01_96.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC138_26_02_96.asf WDR Computerclub

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC150_O_18_01_97.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC151_C_25_01_97.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC152_P_01_02_97.asf WDR Computerclub praxis

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC153_O_15_02_97.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC154_C_22_02_97.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC188_C_10_01_98.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC189_P_17_01_98.asf WDR Computerclub praxis

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC190_R_24_01_98.asf WDR Computerclub report

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC191_O_31_01_98.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC192_C_07_02_98.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC193_P_14_02_98.asf WDR Computerclub praxis

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC194_R_21_02_98.asf WDR Computerclub report

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC252_O_09_01_99.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC253_C_16_01_99.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC254_P_23_01_99.asf WDR Computerclub praxis

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC255_R_30_01_99.asf WDR Computerclub report

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC256_O_06_02_99.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC257_C_13_02_99.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC258_P_20_02_99.asf WDR Computerclub praxis

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC259_R_27_02_99.asf WDR Computerclub report

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC290_O_15_01_00.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/jan/CC291_C_22_01_00.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC292_R_05_02_00.asf WDR Computerclub report

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC293_O_12_02_00.asf WDR Computerclub online

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC294_C_19_02_00.asf WDR Computerclub classic

http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC295_P_26_02_00.asf WDR Computerclub praxis

Falls noch weite Links bekannt sein sollten bitte ebenfalls reinstellen (besonderes Interesse besteht an anderen Monaten bzw. deren Kurzform in der URL).

Ciao, Der Unbekannte -- 21:33, 15. Dez 2004 (CET)

Leider sind die Links mitlerweile tot. Gibt es irgendwo alternative Quellen, wo man an die Sendungen kommen könnte? Danke für jeden Hinweis. --Marco Bakera 00:04, 19. Mai 2007 (CEST)

Versuch mal ein http://web.archive.org/web/*/ vor dem gewünschten Videolink zu setzen. Z.B.: http://web.archive.org/web/*/http://www.wdrcc.de/videoarchiv/feb/CC295_P_26_02_00.asf. Auf einem der beiden 2004'er Links mit der rechten Maustaste das Kontextmenü aufrufen und "Save Link As..." wählen und das Video kann gespeichert werden. Die Real-Videos aus dem Jahr 2001 können auch noch angesehen werden: http://web.archive.org/web/*/http://www.wdrcc.de/video/20011013.ram oder direkt pnm://ras01.wdr.de/cc/2001/20011013.rm . Evtl. auch auf YouTube und mit eMule. WDR nutzt Youtube für Werbung. Im Artikel vom 4. Mai 2005 sind auch noch grobe Inhaltsangaben zu einigen Sendungen zu finden. --Starkiller 01:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo Unbekannter, ich denke schon (mit der Zeit), das die Links wertvoll sein können, denn immerhin handelt sich um Computergeschichte (habe früher die Sendung gern gesehen, da es neben den 64'er Magazin und Happy Computer, wenigsten bewegte Bilder und mehr Informationsgehalt als das heutige "GIGA" hatte) doch muss man "Listen-Artikel" (das würde entstehen, wenn die Videoliste seperat erstellt werden würde) und Links immer bedenken, das es "Gegner" (täglich bei den löschkandidaten zu beobachten) von solchen gibt, auch ist besonders das Linken auf Seiten die (möglichen) strafbaren Inhalt besitzen, auch hier nicht erlaubt, so fallen die "ed2k-Links", wenn ich richtig informiert bin, aus. Da, wenn du auf Benutzer:Asb schaust, sich Menschen schuldig machen können ohne das sie eigentlich dafür können, musst du verstehen, dass externe linken mit kritischen Auge betrachtet wird. Nun ist halt schwer bei einem Gemeinschaftsprojekt reagiert wird, doch Wikipedia:Sei mutig. Mit freundlichem Gruß dominik -- dom 22:01, 9. Dez 2004 (CET) (PS:Eine Anmeldung kostet nix, macht manchmal aber das Ansprechen bei "Problemen" leichter)

Scheinbar scheint hier auf Wikipedia die Dokumentation des Vergangenen nicht möglich zu sein. Aber inzwischen gibt es die Projekte Wikimedia für Dateien und Wikibooks für Texte und Links. Man könnte doch so etwas, wie ein Computerclub Buch schreiben. Da der WDR scheinbar kein Interesse mehr an den alten Videos der Sendungen hat, könnte man dort vielleicht um eine Freigabe bitten. Wie seht ihr die Chancen für solch eine Lösung des Problems?84.132.122.69 18:12, 28. Mai 2006 (CEST)

...mit Ranga Yogeshwar abgerechnet

Hallo!

Im Abschnitt 'Ende einer Epoche' heisst es:

> Mittlerweile ist Wolfgang Back jedoch pensioniert und hat auf seiner Homepage [1] erstmals mit Ranga Yogeshwar abgerechnet,[..]

Ist da vllcht eine genauerer Link vorhanden? Ich konnte auf den Seiten von Herrn Back keine solche 'Abrechnung' finden. Moeglicherweise hab ich's auch nur uebersehen, aber einen direkten Link oder ein Zitat halte ich fuer angebracht.

Gruss

                  → Back hat diese Aussage damals nach etwa einem Monat wieder entfernt.

Zwei Fragen

Habe zwei Fragen zum CC, die ich hier stellen möchte. Habe den CC früher nicht so oft geschaut, daher verstehe die folgenden Aussagen nicht:

1. Was meinen die beiden, wenn sie am Ende einer Sendung sagen "immer ein Bit übrig behalten" ?

2. Was meinen die beiden, wenn sie sagen (mehr ein geflügeltes Wort) dass sie "ihre 486er bei der Telekom abgeben müssen (oder so ähnlich)"

Danke

Adiamo 16:33, 8. Sep 2006 (CEST)

Auf der Seite zu Ranga Yogeshwar finden sich Zitate:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ranga_Yogeshwar#_note-3

Tomhog 14:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das Zitat in den Artikel übernommen. Offensichtlich besteht ja Interesse an der Frage, wer den CC eingestellt hat und das Ranga Yogeshwar dafür verantwortlich gemacht wird. (Siehe Abrechnung oben). Zitat statt Link, weil ich nicht weiss, wie stabil die Hompage von Wolfgang Rudolph ist. --Marc van Woerkom 17:18, 2. Jan. 2007 (CET)

Die lustigsten CC Irrtümer

Da ich heute schon mit soviel Korinthenkacken zu tun hatte, kann man das doch auch mal lustig gestalten:

Ich bin seit Jahrzehnten ein Fan der Serie. Beide Wolfgangs sind Originale. Sie haben eigentlich immer interessante Themen und schaffen den für Deutsche (im Vergleich zu den Angelsachsen) so schwierigen Spagat, komplizierte Themen der Allgemeinheit zu vermitteln. Aber mal ehrlich, lustig am Computerclub waren doch auch immer wieder die kapitalen Böcke, die die zwei hin und wieder geschossen haben.

Im 23er Podcast kam heute z.B., dass das Apple ][ DOS von Microsoft sei, was mir jetzt persönlich neu wäre. Ich will es nicht völlig ausschliessen, aber ich halte es doch eher für unwahrscheinlich, da der Disccontroller, der später noch beim Mac eingesetzt wurde, von Steve Wozniak ausgeheckt wurde, mit den entsprechenden Verfahren um Bufferbytes in Diskbytes umzuwandeln. Ich vermute mal stark, das er das mit dem Floating Point BASIC Interpreter im ROM des Apple ][ verwechselt hatte, der von Microsoft stammte.

Der schönste Irrtum, an den ich mich erinnern kann, war, als einer der beiden den damals neuen digitalen Kassetenrecorder (ich glaube DCC) vorstellte und dann auf der Anzeige Out of time erschien und das vom entsprechenden Wolfgang als Fehlermeldung interpretiert wurde. Dabei war es die Titelanzeige des gleichnamigen Albums von REM. :-) Habt ihr auch noch Beispiele? --Marc van Woerkom 18:12, 2. Jan. 2007 (CET)

Sind zwar keine lustigen Irrtümer, aber die Zitate insbesondere von W.Rudolph finde ich auch beachtenswert [1] --Starkiller 22:06, 14. Feb. 2007 (CET)

In mehreren CC2-Audio-Sendungen rätselten sie, warum es in ihren Kopfhörern klingelte. WR vermutete, dass jemand der sie ärgern möchte, mit einem starken (Funk-)Sender, in die Studio-Technik eingestrahlt. WR hatte sich sogar die Mühe gemacht, mit einer Antenne herumzulaufen, um die Quelle des "Senders" zu finden. Erst ein Hörer der Sendung brachte sie auf die richtige Spur. Es sei der Klingelton eines Apfeltelefons. Spätestens nach diesem Hinweis sollte es bei ihnen geklingelt haben. Das Klingeln kam vom Handy (von WB), welches unter seinen Blättern versteckt war. Dort hatte die Person, die eigentlich für die Sendung verabredet war, mehrmals vergeblich versucht sie zu erreichen. 10:03, 5. Nov. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 89.187.142.38 (Diskussion) )

CCZwei

Hallo. Ich habe eben nach „cczwei“ gesucht und erstmal nichts gefunden. Könnte jemand eine Weiterleitung einrichten danke

Habe ich gerade erstellt... Vader 12:24, 20. Feb. 2007 (CET)

WDR-Computerclub <-> CCZwei

Dies ist laut Lemma ein Artikel über den WDR-Computerclub.

CCZwei ist lediglich ein privater, profitorientierter (? wo bitte kommt diese Info her, Herr Back hat mehr als einmal die finazielle Situation des CCZwei geschildert)Podcast der beiden Autoren der in Folge entstanden ist und von dem Erbe der öffentlich-rechtlichen Produktion zehrt. Selbstverständlich kann er beschrieben werden, es geht aber nicht an, dass er den eigentlichen Schwerpunkt des Lemmas ausmacht und in den Links ebenso prominent gewichtet wird wie das eigentliche Kernthema.

Sollte dies gewünscht sein, sollte aus meiner Sicht, wie bei jedem anderen Podcast auch, die Relevanz belegt und ein seperater Hauptartikel geschaffen werden.

Hier die von mir entfernten Links- eventuell können diese in Fußnoten Verwendung finden:

• Heise Newsticker: Der Computerclub ist wieder da - Nachricht über die Wiederauferstehung des WDR Computerclubs als Podcast
• Video Podcast von ifranz.tv - Interview mit Wolfgang Back und Wolfgang Rudolph
• Podcast-Magazin on Tour Interview mit Wolfgang Rudolph
• Wolfgang Back und Wolfgang Rudolph zu Gast bei Background auf NRW.TV

--Nemissimo 酒?!? RSX 14:46, 23. Okt. 2007 (CEST)

Rechtschreibung im Lemma

Muss nicht das Lemma mit Bindestrich geschrieben werden (WDR-Computerclub)? Es handelt sich doch nicht um eine spezielle Variante des WDR sondern um eine Sendung dieses Senders. Frisör Laden ist ein Exemplar eines Frisörs mit dem Namen 'Laden', während Frisör-Laden der Laden eines Frisörs ist, so wie der Computerclub die Sendung des WDR ist (siehe auch Deppenleerzeichen).
Bevor ich einfach umbennene gibt es hier Platz für Gegenstimmen. -- -andy- 08:58, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann mir nur vage erinnern, aber ich glaube, das Deppenleerzeichen war tatsächlich Bestandteil des Originalnamens in Original Schreibweise ;-) --Klaws 19:46, 10. Feb. 2011 (CET)

So ist es, es ist ein Eigenname.--Aschmidt 20:29, 10. Feb. 2011 (CET)

Aber ist der eigentliche Name der Sendung nicht bloß "Computerclub" und nicht "WDR Computerclub"? -- Pemu (Diskussion) 00:08, 17. Jul. 2018 (CEST)

Know how?

War die Sendung nicht damals ein Spin-off/eine Spezialisierung von einer Sendung, die nur "Know how" hieß und nicht speziell was mit Computern zu tun hatte? -- Pemu (Diskussion) 00:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

" BTX-Software" ist mehrdeutig

Handelt es sich a) um eine Software, welche man benötigt, um sich mit dem BTX-System zu verbinden oder b) um anderweitige Software, welche über das BTX-System verbreitet wurde? Falls b) richtig ist, wäre der Begriff BTX-Software falsch gewählt, weil er irreführend ist.

Videodat

Der Abschnitt zu Videodat ist allein auf die Software fixiert, die aber nur einen kleinen Teil der Übertragung ausmachte. Den größeren Teil nahmen immer ein vollständiges Script der Sendung und einige sehr kurz gehaltene Artikel (i.d.R. 20-30 Zeilen mit 40 Zeichen) zu den vorgestellten Themen ein. Wenn der Textteil zu umfangreich wurde, konnte der Code auch mal ganz wegfallen. --2003:F7:7F11:FA00:D069:2009:EE4B:9733 23:48, 4. Apr. 2024 (CEST)