--95.33.34.163 04:49, 27. Mär. 2012 (CEST)== bitte ==
Nicht immer meine liebevoll recherchierten und sachlich vollkommen richtigen Änderungen weg machen. sonst wird der Artikel nie sinnvoll ergänzt. Habe die Angaben hinreichend belegt. Das ist nicht meine eigene Meinung oder Wertung, sondern bei Religionswissenschaftlern allgemein anerkannt. (nicht signierter Beitrag von 95.33.34.163 (Diskussion) 23:13, 26. Mär. 2012 (CEST))
--95.33.34.163 04:49, 27. Mär. 2012 (CEST)== playground ==
--95.33.34.163 23:13, 26. Mär. 2012 (CEST)
Manche Bestimmungen von Wikipedia sind echt absolut unsinniger Natur. Dass man eine Seite, die von Religionswissenschaftlern in Zusammenarbeit mit zwei Universitäten als nicht seriös einschätzt, ist völlig unverständlich. Die Seite ist kein Versuch von Studenten sich auszutoben, sondern wird in Zusammenarbeit und strenger Kontrolle von Religionsdozenten erstellt. Das garantiert ein Höchstmaß an Seriosität und Fachlichkeit. Außerdem wird auf Quellen zurückgegriffen, die genaustens angegeben sind. Wikipedia sollte das generell mal überdenken. denn so eine Seite ist natürlich höchst wissenschaftlich und argumentativ mit viel fachlichen Wissen, Kompetenz, und Theorien erstellt. Der Anspruch besteht ja gerade darin, wissenschaftlicher zu arbeiten als Wikipedia oder ähnliche nicht fachliche Internetlexika. --95.33.79.193 02:31, 29. Mär. 2012 (CEST)
wie wärs mit einem schönen bild von vritra oder vom kampf indras mit vritra!--95.33.32.32 20:07, 6. Nov. 2012 (CET)