Diskussion:Trigonometrischer Pythagoras

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:TrigPythagoras.png]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:TrigPythagoras.png]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:40, 2. Mär. 2009 (CET)

Erledigt --svebert 15:58, 26. Jul. 2011 (CEST)

Begriff

Ich finde das Lemma „trigonometrischer Pythagoras“ etwas flapsig gewählt. Gibt es denn keinen besseren Begriff? Grüße, --Quartl (Diskussion) 06:25, 28. Mär. 2014 (CET)

Kreis erzeugt Dreieck?

"In der nebenstehenden Skizze sind der Einheitskreis, d.h. ein Kreis mit Radius 1, und ein durch den Kreis erzeugtes rechtwinkliges Dreieck gezeigt." Erzeugen Kreise wirklich Dreiecke? Mein Vorschlag: "In der Zeichnung ist ein rechtwinkliges Dreieck mit Hypotenusenlänge 1 im Einheitskreis dargestellt." --Boobarkee (Diskussion) 21:18, 25. Apr. 2014 (CEST)

Zustimmung, ich habe den Satz entsprechend umformuliert und auch die Zeichnung durch eine SVG-Version eretzt. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 06:37, 26. Apr. 2014 (CEST)

Gültigkeit im Komplexen?

Meines Wissens gilt der „Trigonometrische Pythagoras“ auch für komplexe $\alpha$. So oder so würde ich es befürworten, dies explizit zu erwähnen. (nicht signierter Beitrag von Nico Weio (Diskussion | Beiträge) 14:36, 13. Jan. 2021 (CET))

Ja natürlich. Die analytische Herleitung funktiniert auch für komplexe Argumente. Ich habe es dort ergänzt. --Digamma (Diskussion) 22:27, 13. Jan. 2021 (CET)