Diskussion:Tourismus in Österreich

Hallo

URV / Überarbeiten

Der Artikel ist einerseits ein Zahlenfriedhof der das Lemma bei weitem nicht vollständig abhandelt. Die angeführten Zahlen sind ausserdem nicht aktuell (siehe Web-Link ganz unten). Ausserdem fehlt eine Einleitung die den Kontext mit dem Hauptartikel Tourismus herstellt. Und wie weit der Benutzer 81.14.130.59 am 19. Dez 2002 die Urheberrechte an dem Text hat, darf angezweifelt werden. Der Text ist ident mit http://www.statistik.at/fachbereich_tourismus/tsa.shtml. --Flame99 13:05, 2. Dez 2005 (CET)

Ich gebe dir zu 100% recht. Ich weiß nicht wer so lustig war, den "Überarbeiten"-Hinweis anfang Mai rauszunehmen, aber ich habe ihn jedenfalls guten gewissens wieder reingegeben. der artikel gehört komplett neu aufgesetzt, vieleicht kann man ja ein bisschen was von dem übernehmen, was ich unter Österreichische Kultur zum Tourismus geschrieben habe. der hiesige artikel ist eigentlich peinlich und alleine der folgende satz reicht für jedes durchschnittliche kabarett-programm: "Österreich verfügt über eine hervorragende Gastronomie, die sich nicht zu verstecken braucht" ... liest sich wie ein schulaufsatz 4. klasse volksschule! ---- lg Raoul Fortner 00:57, 2. Jul 2006 (CEST)

Seit wann ist der Wörthersee ein Bergsee??? Und dass es in der Gastronomie keine starken Qualitätsunterschiede gibt halte ich für ein Gerücht. Das Preisniveau kann man auch nicht pauschal als niedrig bezeichnen! --Andreas86 18:12, 8. Aug 2006 (CEST)

Eben. Ein grottenschlechter Artikel, er hat nicht zufällig ein Überarbeiten und QS Tag bekommen. Ich selbst hab schon einige Male eine Überarbeitung versucht und festgestellt, dass ich vom Thema zu wenig verstehe. Und das obwohl ich aus einer österreichischen Tourismusregion komme. Schön wäre wenn sich da ein Touri-Profi fände. Würde dann auch gerne helfen. LG --Flame99 09:31, 9. Aug 2006 (CEST)

Ein Profi im Tourismus-Bereich bin ich sicher nicht, dennoch habe ich begonnen den Artikel zu überarbeiten, um einer Löschung zuvorzukommen. Es sind alle eingeladen, den einen oder anderen erwähnten Punkt, oder auch solche die mir nicht eingefallen sind, zu ergänzen und auszubauen. Gruß --Friedrichheinz 13:28, 12. Aug 2006 (CEST)

Gute Arbeit! Sieht viel besser aus als vorher! Mir fällt spontan noch der Punkt Wellness-Urlaub ein. Die Sterischen Thermen ganz besonders. Die müssten doch eigentlich auch Touristen anlocken, oder? --Andreas86 18:01, 12. Aug 2006 (CEST)

Gratulation, das ist eine Basis auf der man aufsetzen kannn! Gute Arbeit Freidrichheinz. --Flame99 22:05, 12. Aug 2006 (CEST)

Gliederung

hallo Wolfgang J. Kraus , das was Du gemacht hast, ist imho wirr:

1. ist das lemma der gesamtkomplex: der hat vorne zu sein, die sparten danach - ausserdem lassen sich die wirtschaftsdaten der sparten nur lesen, wenn die gesamtdaten eingeführt sind
2. 1. #Wirtschaftliche Bedeutung ist„ heute“
   2. #Geschichte → Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg schlisst an, steht aber ganz unten
   3. # Kritische Aspekte und aktuelle Trends schlisst an Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg an, steht aber mittendrin
3. dafür ist Hotellerie/Gastronomie aus den Sparten gerissen (altlast von ehem. #Zahlen und Fakten)
4. und auch Sehenswürdigkeiten gehört zum regionalen teil, der in den Sparten abgehandelt wird - der abschnitt ist aber so fürchterlich, dass ich mal listenartikel angesetzt hab: am ende landen die Städtelisten bei Städtetourismus, und die anderen wohl in einem Bundeslandabschnitt oder so..

--W!B: 14:42, 24. Nov. 2008 (CET)

So wirr war das gar nicht. Ich bin davon ausgegangen, vorerst die verschiedenen Erscheinungsformen des Tourismus in der österreichischen Gegenwart anzubieten, dann das dazu gehörige Marketing und darauf die wirtschaftliche Bedeutung, die sich daraus ergibt. Dann, was man an dem ganzen Vorgang kritisieren kann, und letztlich quasi als Anhänge die Sehenswürdigkeiten (die ich hier auch für entbehrlich halte) und die Geschichte.

Gusto und Ohrfeigen sind halt sehr verschieden, wie man in Wien so sagt. Daher habe ich nun, Deine Anregungen teilweise aufgreifend, die wirtschaftliche Bedeutung an die Spitze gestellt. Zur näheren Erläuterung dann die Sparten, denn Tourismus ist bei uns alles andere als eine einheitliche Branche. Dann die Geschichte mit den aktuellen Trends, wie von Dir vorgeschlagen. Bleiben zum Schluss Sehenswürdigkeiten und Marketing.

--Wolfgang J. Kraus 13:02, 25. Nov. 2008 (CET)

stimmt ;) - danke, so ists noch besser

was wir mit der leidigen sehenswürdigkeiten-listenliste machen? mir kommt die auswahl so willkürlich vor, aber mir fällt nicht ein, wo man eine halbwegs verbindliche aufstellung (im sinne einer gewissen ausgewogenheit) von sehenswürdigkeiten (was ist das eigentlich?) herbekäme, um die 2x9 listen zu bastlen, und hier nur auf die listen zu verweisen --W!B: 18:32, 25. Nov. 2008 (CET)

"Verkehrsverein Österreich"

Die Institution namens Verkehrsverein Österreich ist mir trotz intensiven Medienkonsums und langjähriger Tätigkeit im Tourismusmarketing verborgen geblieben. Sie kann jedenfalls keine Marktgeltung beanspruchen, die es rechtfertigen würde, sie hier zwischen Österreich Werbung, LTOs und RTOs zu nennen. Das Lemma Verkehrsverein Österreich, in dem die lakonische Vereinsgeschichte mit der Tourismusgeschichte Österreichs vermischt wird, und der dort vorhandene Link auf die eigene Website der Institution bestätigen diesen Befund. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:01, 19. Mär. 2012 (CET)

Da kann ich dir nur beipflichten, ich habe von dem Verein bisher nicht wirklich was gehört, die Googlesuche ist ja da nicht sehr hilfreich. Ich würde dem Verien überhaupt die Relevanz absprechen. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:57, 19. Mär. 2012 (CET)

Überarbeiten

• POVige Ansammlung von irgendwelchen Theorien und Allgemeinplätzen, größtenteils unbelegt.
• ungeeignete Weblinksammlung.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 06:23, 29. Dez. 2016 (CET)

Bitte Irrtum beheben

Im ausklappbaren Element zu Tourismusorganisatione in Österreich ist für den Bund die Österreich Werbung angeführt; dahinter steht kleingedruckt "(ehem. Österreichisches Verkehrsbüro)". Tatsächlich hieß die Österreich Werbung früher Österreichische Fremdenverkehrswerbung (ÖFVW); mit dem kommerziell geführten Verkehrsbüro bitte nicht zu verwechseln. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 11:55, 19. Jun. 2017 (CEST)

“kEiNe vErbESsErUnG”?

@RoBri: Meine letzte Bearbeitung war eine Verschönerung des Artikels. Also in der Tat eine Verbesserung, wenn auch lediglich eine kleine Verbesserung. Siehe: Benutzer:Chricho/Keine_Verbesserung. Das “keine Verbesserung”-Argument gehört begraben. ––[[Spezial:Beiträge/t keine Verbesserung. --Roger (Diskussion) 12:57, 21. Jun. 2019 (CEST)