Diskussion:Toponomastik in Südtirol
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Hannes 24 in Abschnitt Reif für ANR?
Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge Bearbeiten
- „...als Besonderheit der Südtiroler Toponomastik...“ Toponomastik würd ich auch verlinken
- „... drei Südtiroler Sprachgruppen (Deutsch, Ladinisch, Italienisch)...“ Ladinisch würd ich auch verlinken
- weitere Verlinkungen: Orts- und Flurnamen/ rätische und italische Stämme /
- wieso 1917? ich würde 1918 als markante Zäsur nehmen
- „12.000 deutsche und ladinische Orts- und Flurnamen auf Italienisch übersetzt“ übersetzt trifft es nicht genau, es wurden Namen ja auch direkt erfunden. Vll könnte man den Vorgang aus dem Hauptartikel Prontuario dei nomi .. kurz einbauen??
- was ist halbladinisch?
- Bin mit alldem einverstanden. Vielen Dank! Du kannst deine Änderungen gern auch selbst umseitig direkt einbauen. Gruss --Plantek (Diskussion) 15:03, 21. Sep. 2015 (CEST)
- ein paar Sätze sind jetzt doppelt, das müsstest du dir noch ansehen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Welche denn noch? Gruss--Plantek (Diskussion) 09:13, 22. Sep. 2015 (CEST)
- ein paar Sätze sind jetzt doppelt, das müsstest du dir noch ansehen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 21. Sep. 2015 (CEST)
Reif für ANR? Bearbeiten
@Hannes 24, Mai-Sachme, Freigut: Ich halte den Artikel zwar noch immer für ausbaufähig, aber mittlerweile qualitativ für ausreichend zur Verschiebung in den ANR. Seid ihr einverstanden? Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 11:17, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Ich bin sehr einverstanden – herzlichen Dank für Deine Arbeit! Habe nun noch ein bisschen herumgeflickt, aber das blieb in engstem Rahmen. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:48, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Ist Annexion Südtirols neutral/ ein historischer Fachbegriff? Öst. musste die Gebiete nach dem WK1 abtreten. --Hannes 24 (Diskussion) 13:02, 22. Sep. 2015 (CEST) Sonst mMn fertig.
- Der Begriff Annexion scheint mir hier korrekt. Siehe Artikel Annexion, wo Südtirol aufgeführt wird. (z.B.[1]) --Plantek (Diskussion) 13:26, 22. Sep. 2015 (CEST)
- passt, ab in die freie Wildnis ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 14:00, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Bevor hier noch jemand einen Verschieberest produziert, hab ich das mal als die LD abarbeitender Admin als kleinen Service gleich selbst wieder zurückgestellt. Besten Dank für die Überarbeitung --Artregor (Diskussion) 14:08, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Danke Dir - und Euch allen für's mithelfen! --Plantek (Diskussion) 14:52, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Bevor hier noch jemand einen Verschieberest produziert, hab ich das mal als die LD abarbeitender Admin als kleinen Service gleich selbst wieder zurückgestellt. Besten Dank für die Überarbeitung --Artregor (Diskussion) 14:08, 22. Sep. 2015 (CEST)
- passt, ab in die freie Wildnis ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 14:00, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Der Begriff Annexion scheint mir hier korrekt. Siehe Artikel Annexion, wo Südtirol aufgeführt wird. (z.B.[1]) --Plantek (Diskussion) 13:26, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Ist Annexion Südtirols neutral/ ein historischer Fachbegriff? Öst. musste die Gebiete nach dem WK1 abtreten. --Hannes 24 (Diskussion) 13:02, 22. Sep. 2015 (CEST) Sonst mMn fertig.
- Danke für die Artikelrettung. Prinzipiell scheint das in Ordnung. Bei Kollmann muss man aber aufpassen, der ist zwar studierter Linguist, aber eben auch Haus-und-Hof-Toponomast der Schützen und hat auch schon für die Süd-Tiroler Freiheit kandidiert. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Das Kollmann eindeutig zuordenbar ist, war ja klar (siehe die Titel seiner Beiträge - zehnter EN), diese (extremen?) Meinungen scheint es aber in Südtirol zu geben (weiß nicht wie viele % die haben). Ob er auf der Liste der Kommunisten, Faschisten oder sonstwo kandidiert (hat), kann uns hier egal sein (solange seine wissenschaftliche Arbeit korrekt - wenn auch aus einem Blickwinkel - erstellt ist). lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:30, 22. Sep. 2015 (CEST)