Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Thor_Steinar/Archiv/2013#Thema_1

ÜA Einleitung

Fällt nur mir auf, daß die Einleitung mies ist?

• Thor Steinar ist eine Bekleidungsmarke der MediaTex GmbH.
• Der Brandenburger Verfassungsschutz[3][4], einige zivilgesellschaftliche Organisationen und Antifa-Gruppen sowie die meisten Medienberichte sehen in Thor Steinar ein Erkennungsmerkmal der neonazistischen Szene. In der Öffentlichkeit wird Thor Steinar meist in diesem Zusammenhang thematisiert. Das Tragen von Thor-Steinar-Kleidung ist unter anderem im Deutschen Bundestag, im Landtag Mecklenburg-Vorpommern, im Landtag von Sachsen[5]sowie in zahlreichen Fußballstadien verboten.[6]
• Am 4. November 2008 wurde die MediaTex GmbH an die Al Zarooni Tureva mit Sitz in Dubai verkauft.[7] Seitdem wird die Marke von mehreren Neonazi-Gruppen boykottier

Folgende Kritikpunkte:

1. 3 Miniabsätze sind für den geringen Textumfang überflüssig
2. Einleitungen sollen Artikeltexte wiedergeben, keine Kurzartikel sein. Einerseits werden hier sehr nebensächliche Details wie die Kleiderordnung für Parlamentsbesucher aufgelistet, anderseits fehlt die Auseinandersetzung zum Thema fast völlig
3. Relevanz - also es ist sicher bedeutsam, wie der Verfassungsschutz zum Thema steht. Die Meinung der Antifa und von "zivilgesellschaftlichen Organisationen" gehört in den Artikel, nicht in die Einleitung, wenn sie lediglich existiert, und zu keinen weiteren relevanten Ereignissen führte.
4. ENWs haben meiner Erfahrung nach nichts in der Einleitung verloren, da dies eine Zusammenfassung ist. Die ENWs gehören an die Stelle, wo die Fakten beschrieben werden
5. Wie an anderer Stelle schon geschrieben, hier ist weder ein Pranger noch eine Plattform für Antifa und Neonazis. Was irgendwelche Nazigruppen von einem Thema wie diesem halten ist nicht unbedingt enz. unwichtig, aber für die Einleitung völlig unerheblich.

Auf der Grundlage der existierenden Einleitung würde ich es auf folgenden Text reduzieren:

• Thor Steinar ist eine Bekleidungsmarke der MediaTex GmbH, die sich seit 2008 im Besitz der Firma Al Zarooni Tureva mit Sitz in Dubai befindet. Sie wird vom Brandenburger Verfassungsschutz und vielen Medien als Erkennungsmerkmal der neonazistischen Szene angesehen und thematisiert.

Für alles andere ist der Fließtext in Artikeln vorgesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:13, 13. Mär. 2013 (CET)

Eine sinnvolle Verkürzung fände ich gut. Aber es sollte in der Einleitung stehen bleiben, dass das Tragen von Thor Steinar aufgrund dessen in politischen Institutionen z.T. verboten ist.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:59, 14. Mär. 2013 (CET)

Gegen die Aussage hab ich nichts, nur keine Nennung von einzelnen Institutionen, dafür ist die Einleitung nicht gedacht, sondern der restliche Artikel.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:15, 14. Mär. 2013 (CET)

Logo

Das laut diesem Artikel nicht mehr genutzte ursprüngliche Unternehmenslogo ist auch heute (2013) auf der Unternehmenswebseite zu finden, allerdings in einem Kreis mit Sonnenstrahlen statt der Wappenform. (Seit wann wieder?) --Tobias b köhler (Diskussion) 22:45, 24. Mär. 2013 (CET)

Ultima Thule

Auf einigen Kleidungsstücken von Thor Steinar sei Werbung für die schwedische Rockband Ultima Thule (dt. Das äußerste Thule[35]) gemacht worden.[36]

Das ist natürlich Schwachsinn wie Weisse Schnürsenkel und Lonsdale wird getragen weil NSDA enthalten ist,Ultima Thule steht für den Norden und deshalb hat man es genommen. In Estland gibt es eine bekannte Rockband mit dem gleichen Namen. Und in Island heisst eine Seite mit Touristen Informationen so: http://www.ultimathule.is/ (nicht signierter Beitrag von 91.54.142.72 (Diskussion) 04:13, 28. Jun. 2013 (CEST))

Antifa

Ich halte es für fragwürdig, die Antifa gleich in der Einleitung zu erwähnen, wo doch diese dem Extremismus ebenfalls sehr nahe steht. Genauso gut könnte man im Einleitungssatz des Antifa-Artikels (der ohnehin schlicht Antifa-verherrlichend ist) schreiben, dass die Antifa aus Sicht der NPD linksextrem ist. Die Erwähnung des neutralen und nicht extremistischen Verfassungsschutzes sollte zumindest in der Einleitung genügen.--31.17.153.69 22:12, 30. Jul. 2013 (CEST)

So und nicht anders. --Gabbahead. (Diskussion) 00:13, 31. Jul. 2013 (CEST)

Auch ich sehe es so, dass die Meinung der Antifa hier völlig ohne Belang ist und dass der Verweis, dass beim vom Verfassungsschutz beobachteten linken Organgen auch nicht relevant ist, wie die nicht verbotene NPD das entsprechende Organ einschätzt. Als wäre die Antifa ein unabhängiges Expertengremium oder so. Wär ja noch schöner. (nicht signierter Beitrag von 37.24.27.213 (Diskussion) 17:12, 8. Aug. 2013 (CEST))