Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2012

Korrektur

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wird immer wieder darauf verwiesen, dass das Tragen der Kleidermarke Thor Steinar an der Universität Greifswald laut Hausordnung verboten sei. Dort wird jedoch keine Kleidermarke genannt.

Zitat aus § 5 Genehmigungpflichtige und unzulässige Betätigungen "(4)Im Geltungsbereich dieser Hausordnung sind Verhaltensweisen zu unterlassen, die die Fähigkeit der Universität beeinträchtigen, ihre Aufgaben als Einrichtung für Forschung und Lehre in einem freiheitlichen, demokratischen und sozialen Rechtsstaat wahrzunehmen. Insbesondere gilt dies für die Verwendung von Kennzeichen mit verfassungswidrigen, rassistischen, fremdenfeindlichen, gewaltverherrlichenden oder anderen menschenverachtenden Inhalten."

http://www.uni-greifswald.de/fileadmin/mp/e_dez1/allgemeineverwaltung/e_satzungen/Hausordnung_EMAU_30.05.2011.pdf

Pressestelle der Universität Greifswald www.uni-greifswald.de pressestelle@uni-greifswald.de (nicht signierter Beitrag von UniGreifswald (Diskussion | Beiträge) 12:13, 19. Apr. 2012 (CEST))

Läuft das nicht in der Praxis auf das Selbe hinaus? --Y U NO GO VEGAN? ლ(ಠ益ಠლ) 12:15, 19. Apr. 2012 (CEST)

NPD-Abgeordnete sorgen mit Thor-Steinar-Kleidung für Eklat

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/npd-abgeordnete-provozieren-in-sachsen-mit-thor-steinar-kleidung-a-838591.html#ref=rss --Nicor (Diskussion) 17:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Investigativ

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist ein Meisterwerk des investigativen Journalimus, aber leider kein neutral informierender Enzyklopädieartikel. Praktisch alle Wirtschafts-, Finanz-, Produktions- und Produktinformationen fehlen. Dafür aber Primärauswertung von Gerichtsurteilen, vollkommen irrelevantes wie die Charakterisierung einer Parodie, Kontroversen zu Mietverträgen u-ä. Schaut euch doch einfach mal andere Artikel aus Kategorie:Bekleidungsmarke an. Aber dieser Artikel ist wieder mal ein Beispiel einer Trollwiese für Politaktivisten der Wikipedia. --217.227.225.137 13:12, 13. Jun. 2012 (CEST)

ja nun, der neonazistische Hintergrund dieser "Bekleidungsmarke" bzw. die penetrante Koketterie dieser mit den Neonasen ist nun einmal deren prägendes Merkmal und daher von primärem Interesse. Gleich von einer Trollwiese zu sprechen ist albern, schließlich fehlen ja bei anderen Artikeln auch grundlegene Informationen, die bei ähnlichen Artikeln vorhanden sind (der Geschichtsteil von der jahrtausendealten Kulturmetropole Isfahan ist bspw. vieeel kleiner als der von Calumet City, gegründet 1893 - ja, wie kann denn das sein!?!? ). Wenn dir was fehlt, kannstes ja recherchieren und prima einfügen.... --VerfassungsSchützer (Diskussion) 13:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das finde ich eine recht verbflüffende Aussage, da meine Bearbeitung des Beitrages durch hinzufügen diverser Ergänzungen, Pressemeldungen der Firma Mediatex, Gerichtsurteil etc. Immer wieder gelöscht bzw. auf den alten stand gebracht wurde. Deshalb kann ich nur zustimmen das Wiki zu einer politischen Trollwiese verkommen ist. (nicht signierter Beitrag von Michael vokoun (Diskussion | Beiträge) 09:55, 13. Jul 2012 (CEST))