Diskussion:Tests der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung

Grafiken zu E(v/c) und p(v/c)

Es sollte durchaus vermerkt werden, dass die Graphen jeweils beta=v/c auf der x-Achse haben, NICHT die Geschwindigkeit selbst. --92.74.5.175 12:23, 15. Apr. 2013 (CEST)

Erledigt. --UvM (Diskussion) 21:39, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hochfrequenzlitze

Im Abschnitt Präzisionsmessungen steht: Der Impuls der Protonen wurde mittels Hochfrequenzlitze (...) gemessen. Wie macht man das bitte?? --UvM (Diskussion) 21:13, 23. Sep. 2013 (CEST)

Zrelov et al. (1958): "The momentum of the protons of the beam traversing the collimating system was measured using the method of current carrying filament [3-5]. A Litz wire 0.2mm in diameter was supported three meters from collimator 3 by means of a silk thread with attached weight Q on a miniature pulley. As is well known, a stretched wire carrying a current I in magnetic field assumes the form of a trajectory of a charged particle with momentum p=aQ/I. If the tension Q of the wire is expressed in grams and the current I in amperes, then the momentum of a singly charged particle in Mev/c will be given by the relation p=2.943Q/I. In the above formula the weight and elastic stresses of the wire are neglected. The accuracy with which the force of the weight Q is converted into wire tension depends on the accuracy with which the pulley is centered and on the quality of its bearings. It was found experimentally, for the pulley used, that it takes a difference of 0.3g to upset the equilibrium between two 300g weights hanging on a thread looped over the pulley. By varying the current continuously at a constant tension Q=300g, a position was found such that the tread passed freely through the collimator along their axes. The corresponding current was measured with a calibrated ammeter of 0.001 amp accuracy. As a check, a measurement of the proton momentum was carried out in which the tension due to a weight of 300g was transmitted to the wire by means of a pendulum suspension...". --D.H (Diskussion) 10:10, 24. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Das war also keine Litze, sondern ein einzelner Cu-Draht von 0,2 mm. Die Litze ist wohl nur erwähnt, um die Drahtsorte anschaulich zu machen, und der Wikilink eher irreführend. Ich werde das im Artikel reparieren. So, wie es da steht, kann man es jedenfalls nicht lassen. --UvM (Diskussion) 11:39, 24. Sep. 2013 (CEST)

Es wird jedenfalls eindeutig als "en:Litz wire" bezeichnet, deswegen ist mir nicht klar, was da irreführend sein soll. (Danke für die Ergänzungen). --D.H (Diskussion) 12:15, 24. Sep. 2013 (CEST)

Na schön, vielleicht war der Draht tatsächlich eine Litze aus noch viel dünneren Einzeldrähten (aber ich bezweifle, dass es so dünne HF-Litze wirklich gibt). Ob es Volldraht oder Litze war, ist nicht entscheidend -- auch ein Satz wie Der Impuls der Protonen wurde mittels Kupferdraht gemessen wäre so ohne Erläuterung nicht verständlich, dafür ist diese Methode zu unbekannt (aber ingeniös!). Gruss UvM (Diskussion) 17:12, 24. Sep. 2013 (CEST)

Mein Zweifel war unberechtigt. Es gibt tatsächlich 0,2 mm dicke HF-Litze, 7 Drähte von je etwa 0,05 mm. Und diese Litze werden sie verwendet haben, sie ist natürlich noch viel biegsamer sein als ein Einzeldraht von 0,2 mm. --UvM (Diskussion) 18:10, 20. Feb. 2014 (CET)

Sprache

Absatz zwei der Einleitung beginnt mit

• "Die relativistische Energie-Impuls-Beziehung ist notwendig beim Entwurf und bei der Auswertung von Kollisionsexperimenten in Teilchenbeschleunigern ...".

Wäre

• "Die Berücksichtigung der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung ist notwendig beim Entwurf und bei der Auswertung von Kollisionsexperimenten in Teilchenbeschleunigern ..."

oder

• "Die Anwendung der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung ist notwendig beim Entwurf und bei der Auswertung von Kollisionsexperimenten in Teilchenbeschleunigern ..."

nicht sprachlich besser? --Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 23:47, 5. Feb. 2014 (CET)

Ja, klingt gut. --D.H (Diskussion) 11:10, 6. Feb. 2014 (CET)

Noch besser fände ich: "Die relativistische Energie-Impuls-Beziehung muss beispielsweise beim Entwurf und bei der Auswertung von Experimenten der Teilchenphysik berücksichtigt werden". Das sind ja nicht immer Kollisionsexperimente und auch nicht immer Beschleunigerexperimente. --UvM (Diskussion) 21:54, 6. Feb. 2014 (CET)

Erledigt durch D.H --Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 17:40, 19. Feb. 2014 (CET)

Abbildung zum Bertozzi-Experiment ist falsch

Mindestens die Beschriftung zur Abbildung zum Bertozzi-Experiment ist falsch: Der erste Wert soll v/c = 0.752 sein, als Quadrat wird v^2/c^2 = 0.867 angegeben. Es ist aber umgekehrt: v/c = 0.867 und v^2/c^2 = 0.752. Damit wäre auch die Abbildung falsch und die Übereinstimmung zwischen SRT und Experiment ist nur 10%. --Hydromechanik (Diskussion) 10:25, 19. Nov. 2023 (CET)

Du hast vollkommen recht. Die Bildunterschrift war falsch. Ich habe sie korrigiert. Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 18:33, 19. Nov. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wassermaus (Diskussion) 18:39, 19. Nov. 2023 (CET)

Annihilation und Paarbildung

Mir ist nicht klar, was dieses Kapitel mit dem Thema „Tests der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung“ zu tun haben soll. Meines Erachtens gehört es ersatzlos gestrichen. — Wassermaus (Diskussion) 14:29, 20. Nov. 2023 (CET)