Diskussion:Telemarken

Gründe für die anhaltende Attraktivität

dumme frage; aber was ist der vorteil ggü. "normalem" skifahren? ...Sicherlich ^Post 17:18, 12. Feb 2006 (CET)

was ist der Vorteil von Fußball gegenüber Handball? --Langläufer 17:27, 26. Apr 2006 (CEST)

Das ist überhaupt keine dumme Frage, bloß eine dumme Antwort von Langläufer. Schließlich ist Telemark nicht nur ein Spiel, sondern eine Fortbewegungart, bzw eine Natursportart iwS, die für eine bestimmte Umwelt geeignet ist. Selbst bei Snowboarding könnte man über die Motive reden, die es für manche gegenüber Alpinski attraktiver machen. Dass der Artikel gar nicht auf diese Fragen eingeht, ist er für Leute, die mit dem Sport nicht näher vertraut sind, ungeeignet.--Olag (Diskussion) 18:52, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hab mir mal erlaubt, eine Überschrift zu ziehen.

Nach erster Recherche glaube ich, @Benutzer:Sicherlich, dass die Frage wohl warum sich Telemark immer noch - und wohl zunehmend - Beliebtheit erfreut, folgendermaßen beantwortet werden kann:

1. Gegenüber dem Abfahrtsski, der für alpine, präparierte Pisten optimiert wurde, ist das in Norwegen entstandene Telemarken sehr viel vielseitiger, weil Elemente von klassischem Langlaufski und Tourenski möglich sind. Der Telemark-Stil ist auch gut für Tiefschneeabfahrten geeignet.
2. Gegenüber Langlauf ist Telemarken besser außerhalb von Loipen möglich und Abfahrten können (abhängig vom eingesetztem Ski - Backcountry vs breiter Carvingski - und Stiefel - Leder vs Hartplastik - sowie der Bindung) besser bewältigt werden.
3. Am Nähesten ist Telemarken am Tourenski sowie am Nordischen Backcountry-Ski, also Langlauf mit breiteren Ski außerhalb der Loipe. Telemark eignet sich dann für flachere Berge und häufigeres Auf-und-Ab auf Touren, die mit Wachs oder Kurzfellen (statt Langfellen wie im Tourenski) gemacht werden. Bei Nordic Backcountry werden in der Regel weniger fest Bindungen und schmalere Ski verwendet, so dass Abfahrten schwierig sind.
4. Der spezielle Stil wird häufig als ästhetisch empfunden, die fixierte Ferse im Alpinski als gezwungen und Telemarken wird was besonders authentisches angesehen - insofern hat Langläufer recht, dass auch Geschmacksache im Spiel ist.--Olag (Diskussion) 09:59, 22. Okt. 2014 (CEST)

Abschnitt Szene

diese Abschnitt kann in dieser Form nicht neutral sein. hier werden alle über einen Kamm geschert, und die Orientierung zu oder weg von Alpinski ist z.B. sowas von egal für die Sportart. --Langläufer 08:45, 22. Nov. 2006 (CET)

Unerträglich, daher <!-- --> -- 195.37.61.3 10:03, 24. Nov. 2006 (CET)

Offenbar ist da doch noch Diskussion vonnöten, auch wenn ich das nicht gedacht hätte – daher weiß ich nichts Weiteres hier hinzuzufügen. -- 195.37.61.3 10:06, 24. Nov. 2006 (CET)

Noch ein Versuch: Langläufers NPOV-Warnung im Artikel finde ich, gelinde gesagt, sehr gutmütig. Ich habe mir den Szene-Abschnitt angeguckt, und beim besten Willen blieb nichts davon übrig, was ich für wikipediawürdig halte.

Offenbar hängen hier Revertierer drauf – die Bereitschaft, einen Editwar zu führen, scheint da zu sein. Die Diskussionsseite scheint ignoriert zu werden. (Oder bin ich zu ungeduldig?) Aber ich finde diesen Abschnitt unerträglich – der Kamelopedia würdig, aber nicht der Wikipedia.

-- 195.37.61.3 10:24, 24. Nov. 2006 (CET)

sehe ich auch so, aber Editwar werde ich nicht mitmachen. Ist immer Schwierig mit Artikeln die aus der "Szene" kommen. Wir könnten uns Unterstützung bei der Qualitätssicherung holen. --Langläufer 10:27, 24. Nov. 2006 (CET)

Na ja, normalerweise kann man ja reden – aber zum ersten mal kann ich zumindest nachfühlen, warum Editwars gefochten werden. Obwohl der Kopf natürlich dagegen ist.

Wie geht das denn mit der QS? Ich kenne den Begriff zwar, hatte aber noch nichts damit zu tun. Ich hätte jetzt als nächstes auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia um Hilfe gebeten – einfach um eine breite Masse an Nicht-Szenegängern anzusprechen.

--195.37.61.3 13:45, 24. Nov. 2006 (CET)

Qualitätssicherung ist evtl doch nicht der richtige Ort, aber vielleicht hier eintragen Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen --Langläufer 14:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Abschnitt innoffizielle bewerbe

ih habe den teil, dass nicht FIS-Veranstaltung innofiziell sind, in "andere wettbewerbe" geändert. warum sollte die FIS alleiniger austrager "offizieller" veranstaltungen sein, das ist ja quatsch. bei den snowboardern früher gab es offene konkurrenz zwischen FIS und ISF, wobei weltweit fast alle guten Fahrer aus Überzeugung bei der kleinen, aber damals "cooleren" ISF blieben, die von snowboardern selbst geführt wurde. ging leider später pleite :(

Newschool-Skiszene

Was ist denn das? Das Wort taucht im Abschnitt "andere Wettbewerbe" auf, wird aber eder erklaert, noch kann man es in der Wikipedia an anderer Stelle erklaert finden. 88.152.4.45 13:50, 29. Nov. 2009 (CET)

Der ganze Artikel ist vollkommen quellenlos

Es ist schon fast skurril, aber es gibt für diesen Artikel dzt. keine einzige Quelle, keine Weblinks und auch zu keiner einzigen Aussage wird eine Referenz zitiert. Zudem hielt es laut Versionsgeschichte in knapp 200 Bearbeitungen niemand für notwendig in der Zusammenfassungszeile eine WP:ZQ, die Herkunft seines Wissens, zu vermerken. In dieser Reinform hab ich das noch nie gesehen :(

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

Zusammengefasst: Das ist ein Lehrbeispiel für einen WP:Löschantrag!

Liebe Grüße --Volker Paix^... 14:23, 20. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ichs grob überflogen habe, finden sich alle Infos aus dem Artikel in diesem PDF. Das werde ich die Tage nochmal genauer auswerten und eventuell noch fehlende Informationen ergänzen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:10, 20. Okt. 2010 (CEST)

Heißt die namensgebende Provinz wirklich "Telemarken"?

Wir konnten nur diese hier finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Telemark -- 178.26.173.143 12:46, 10. Dez. 2011 (CET)

1868 ???

1868 gab es weder alpine Skiwettkämpfe (diese sind erst ab ca. 1900 belegbar) noch den Parallelschwung (der wurde in den 1930 von Anton Seelos aus Seefeld in Tirol erfunden). Parallelschwung wird durch "Schlangenschwung" Zdarskys ersetzt. --Chianti 23:56, 1. Feb. 2012 (CET)

und wo sind deine Quellenangaben? --Langläufer 12:30, 2. Feb. 2012 (CET)

lies einfach mal den Artikel über Mathias Zdarsky und ergänzend Schwung (Ski), da findest du genügend Quellen. Fest steht jedenfalls, dass es der Parallelschwung nicht sein kann. --Chianti

ich zweifle deine Änderung nicht an, ich wollte dich nur zur Dokumentation deiner Quellen motivieren! --Langläufer 23:43, 9. Feb. 2012 (CET)

wenn zu diesem Satz eine Quelle angebracht wäre, dann eine, die belegt, dass, warum und wann der Telemarkschwung seinen Namen bekam (und nicht eine, die den Namen einer anderen Schwungtechnik belegt, eine solche Quelle gehört in den Artikel über den Schwung oder dessen Erfinder und dort ist sie auch zu finden). Diesen Beleg hat der Autor der ursprünglichen Formulierung aber nicht beigebracht - wende dich also bitte an diesen, wenn du ihn vermisst ... --Chianti 10:52, 11. Feb. 2012 (CET)

"Den Namen Telemark erhielt diese Technik im Jahre 1868 bei einem Alpin-Skiwettkampf, um eine Verwechslung mit dem Schlangenschwung Zdarskys zu vermeiden" - so ist der Satz ganz sicher falsch, Zdarsky war 1868 gerade mal zwölf Jahre alt (nicht signierter Beitrag von 134.109.146.148 (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2013 (CET))

Bei Gelegenheit les ich mal über die "Geschichte" d T nach und ergänze einen entsprechenden Abschnitt. Außerdem, siehe oben, einen Abschnitt über die Unterschiede und Vor- und Nachteile gegenüber anderen Skiarten (bzw Snowboarding).--Olag (Diskussion) 17:45, 29. Okt. 2014 (CET)