Diskussion:Tayammum

Tayammum und Koran

Sure 5, Vers 6 ist hinzuzufügen. Tayammum betrifft vor allem Kranke, und Reisende, die T. vollziehen sollen. Es ist kein "Abreiben" mit einem Stein! Und Kälte ist auch Anlaß zu T. T. betrifft lediglich das Gesicht und die Arme, bis zum Ellenbogen. Usw. usw. Bitte wenigstens Das Handwörterbuch des Islam und die EI nachschlagen, bevor man so ein Ding startet und Teile schreibt, die der Autor nachweisbar selber nicht versteht ("Eid"!). Nocheinmal: der Erstautor ist verantwortlich dafür, was er schreibt, wenn er einen Artikel anlegt.--Orientalist (Diskussion) 20:33, 6. Jun. 2013 (CEST)

dann hoffe ich doch, dass der Erstautor mitliest ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 21:25, 6. Jun. 2013 (CEST)

hier hast Du, Super...mit dem Mist angefangen: [1] Eid.... dann kam die Verlinkung auf "Eid(leistung)" (Bild Obama) dazu. Was soll der Quatsch mit Sosse? Außerdem zitierst Du angebliche Lit. die keine ist, in der WP. --Orientalist (Diskussion) 22:20, 6. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  nochmal zurück zum Thema "Erstautor".. šùþërmØhî (Diskussion) 22:22, 6. Jun. 2013 (CEST)

nein: zurück zu Deiner unterirdischen Artikelerweiterung! Ein enzyklopädischer Unsinn. Man kann es nicht schönreden. --Orientalist (Diskussion) 22:43, 6. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  schön beim Thema bleiben: Wer war nochmal der Erstautor? šùþërmØhî (Diskussion) 22:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

wieso die Fragen? Du warst der erste, der den Art. erweitert hat. IP ist uninteressant. Der Mist aus Deiner Feder (Eid!) steht dort geschrieben, mit der blöden Verlinkung. Das reicht fürs erste, oder hast Du noch mehr inhaltlichen Blödsinn auf Lager? (Jetzt ab zur VM!) - --Orientalist (Diskussion) 22:54, 6. Jun. 2013 (CEST)

stimmt, noch eine Frage.. Wer ist nochmal der Erstautor? šùþërmØhî (Diskussion) 22:59, 6. Jun. 2013 (CEST). P.S. Wenn Du's jetzt immer noch nicht kapiert hast, was für einen Unsinn Du in Deinem ersten Beitrag geschrieben hast, kann ich Dir nicht helfen. Gute Nacht šùþërmØhî (Diskussion) 23:03, 6. Jun. 2013 (CEST)

ich würde Dir empfehlen, Deine Aktivitäten und permanenten Beschwerden im Islambereich einzustellen. Gründe: Du bist unfähig, Du kennst Dich im islamischen Ritus und Recht ferner in der grundlegenden Sekundärlit. in europäischen Sprachen nicht aus. Und diese Disku schiebst Du nun in die Richtung von Trollerei. Lies statt dessen lieber die Fachlit. Oder werte die web-Seiten von irgendwelchen Personen aus, schreib sie einfach ab - und gut ist. Da richtest weniger Schaden an und das interessiert keinen Menschen. Deine Unkenntnisse mußt Du nicht jeden Tag unter Beweis stellen. Jetzt isses gut gewesen. Ein "Eid-Gebet" gibts es nicht. Und dazu Deine dämliche Verlinkung!--Orientalist (Diskussion) 23:09, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe Dir eine einfache Frage gestellt, die Du nicht beantworten willst, ich weiß auch warum. Hast Du überhaupt die Versionsgeschichte des Artikels gelesen? Jetzt hast Du jetzt die Chance, den ersten Edit dieses Artikels hier auf der Diskussionsseite zu verlinken, der ja angeblich von mir stammt. Los gehts! Wenn Du es aber nicht machst, so kann jeder sich selbst ein Bild über den Wahrheitsgehalt deiner Beiträge machen. Das hat wirklich nichts mit Trollerei zu tun. šùþërmØhî (Diskussion) 06:59, 7. Jun. 2013 (CEST) & Nachtrag ich bin hier raus, Du darfst jetzt alleine weiter diskutieren. Bye bye Vorlage:Smiley/Wartung/:d  šùþërmØhî (Diskussion) 07:18, 7. Jun. 2013 (CEST)

Nochmal P.S. es ist ja nicht so, dass derjenige, der den Artikel eingestellt und ihn zwangsweise auf TAYAMMUN umleiten wollte hier aufkreuzen würde und sich in irgendeiner Form um die Erweiterung des Artikels kümmern würde (was ihm denke ich auch schwer fallen würde). Nun, ich versuche etwas im Artikelbereich zu bewegen statt sinnfreie Diskussionen zu führen. Wenn Du schon ungefragt Empfehlungen an andere Benutzer abgibst dann nimm meine Empfehlung an Dich: Nicht viel schnacken. Im ANR was bewegen. So jetzt bin ich raus šùþërmØhî (Diskussion) 07:45, 7. Jun. 2013 (CEST)

Literatur

Reidegeld, Aḥmad A. taucht nur auf islamseiten auf und nicht in der deutschsprachigen Fachliteratur. Jeder, der ein Buch, egal was, in deutscher Sprache publiziert hat, wird von der der DNB erfaßt. Das ist kein Qualifikationsmerkmal. Wenn Du die HdI angibst (gestern von mir vorgeschlagen!), dann bitte auch auswerten.--Orientalist (Diskussion) 23:03, 7. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Lit.angaben, wo Reidegeld isl. wiss. Artikel in anerkannten, islamwissenschaftlichen Fachzeitschriften (Orientalistik) hierzulande publiziert hat.--Orientalist (Diskussion) 23:19, 7. Jun. 2013 (CEST)

wo steht, dass das erforderlich ist? Bitte verlinken Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  šùþërmØhî (Diskussion) 23:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

3Meinung fragen. Da kommt bestimmt Antwort - orgendwann, oder auch nicht. Einige solcher "Quellen" stehen schon auf dem Index. Way to Allah - das ist doch keine Koranschule hier. Und: durch die Reise entfällt die rit. Reinigung NICHT. Nur in bestimmten Fällen ist tayammum möglich, die Du in Erfahrung bringen mußt. Nicht aber auf Reisen schlechthin! Du weißt überhaupt nicht, wovon Du hier redest. Der Art. besteht immernoch nur aus zwei Koranzitaten. Das ist kein Artikel. Das ist nix. Lass die Finger davon und laufe nicht ständig zur VM. HdI hast Du eingefügt, weil ich es gestern vorgeschlagen habe. Die EI auch. Schon gelesen? Nöö, was? --Orientalist (Diskussion) 23:30, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wo steht irgendwas von "zwingend" oder "schlechthin". Es ist gestattet, so stehts auch im Artikel. Ich brauche übrigens nirgends nachzufragen, Du hast es revertiert also musst Du es begründen. Von welchem Index sprichst Du? Verlinken! Alles Schall und Rauch. Unbelegte Behauptungen wie oben (Erstautor, you remember?) Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  šùþërmØhî (Diskussion) 23:40, 7. Jun. 2013 (CEST)

Nimm endlich zur Kenntnis, daß es auf Reisen nicht gestattet ist, tayammum anzuwenden. Nur in bestimmten fällen, aber nicht dadurch, daß es sich um eine Reise handelt. Lies endlich mal die Fachlit. und fasele mit dummen Fragen nicht herum. Durch googeln ist es nicht getan. Es geht um (halbwegs) wissenschaftlich gesicherte Beiträge hier. Also: spiel anderswo. Du hast klaren Nachholbedarf. Nach den "schwarzen Listen" der WP kannst Du Dich erkundigen. Die Islamseiten sind für einige solcher Seiten/Links gesperrt. Way-für-Allah ist wie die anderen: Koranschule. DU brauchst hier eine Verschnaupfpause, die Du mit Lektüre ausfüllen mußt. --Orientalist (Diskussion) 23:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel für einen Tag vollgeschützt, nachdem ich durch die VM von Supermohi darauf aufmerksam wurde. Da es um einen Editwar geht, der sich um jüngste Ergänzungen dreht, habe ich den Artikel einfach in der letzten Version geschützt - das ist jetzt jene von Orientalist, hätte aber auch eine von Supermohi sein können (die Alternative "Vor-Editwar-Version" wie von Supermohi in der VM gewünscht würde wohl am ehesten bedeuten, auf eine Version vor den kritisierten Ergänzungen von Supermohi zurückzugehen). Orientalist ist insofern rechtzugeben als das Vorhandensein eines Buches in Nationalbibliotheken (die eben einen Sammelauftrag haben) nichts über seine Eignung für die Wikipedia aussagt. Ich möchte aber auch Orientalist bitten, sich in seiner Ausdrucksweise zu mässigen (man kann das meinetwegen als "administrative Ansprache" einordnen). Der letzte Diskussionsbeitrag hier ist zumindest nahe an einem PA. Und an beide: Nun diskutiert das in Ruhe aus :-) Gestumblindi 00:18, 8. Jun. 2013 (CEST)

Gestumblindi vielen Dank erstmal. Orientalist hat den Literaturvermerk gelöscht, also ist er dazu in der Pflicht, zu begründen warum er es getan hat. Er schreibt, ich soll mich erkundigen und hier und da eine Meinung einholen. Nein! Er hat's gelöscht, er muss sagen warum. Kann er es nicht, ist der Abschnitt wieder einzufügen  . Persönliche Angriffe sind Dauerthema bei ihm, ich könnte alle Tage zur VM rennen. Leider ist offenbar kein Admin dazu bereit, ihn wegen seines Verhaltens zu Maßregeln. Andere wedern wegen weniger gesperrt. Kannst Du mir das erklären? Seine verbalen Entgleisungen sind allerorten nachzulesen und einfach nur störend. Sie treffen mich nicht. Ehrlich! Ich entscheide selbst, wer mich beleidigen kann. Er nicht! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Was die Reise betrifft, brauchst Du Dir nur die Koranverse anzusehen ->

@Orientalist. Lies doch mal, was im Koran steht: Und wenn ihr krank seid (und deshalb nicht die regelrechte Waschung vornehmen könnt) oder (wenn ihr euch) auf einer Reise (befindet).. Also. Du behauptest das glatte Gegenteil davon. Genau wie mit dem 'Id-Gebet (you remember?) und die Sache mit dem Erstautor (you remember?) und vieles mehr. Es zieht sich wie ein Faden durch Deien Beiträge. Vor allem sehe ich keinen wirklichen Willen zur Verbesserung von Artikeln oder irgendeinen Willen zu einer fruchtbaren Zusammenarbeit mit anderen Mitarbeitern. Es wäre schön, wenn Du motivierte Wikipedianer nicht von der Arbeit abhältst, sondern Dir ein anderes Hobby suchst? šùþërmØhî (Diskussion) 06:22, 8. Jun. 2013 (CEST)

ein Blick in die Koranexegese reicht aus! - wie dies auch aus der Übersetzung von Paret hervorgeht: a)"wenn (ihr euch) auf eine Reise befindet..." b) „oder (wenn) einer von euch vom Abort kommt“ c)„oder (wenn) ihr mit Frauen in Berührung gekommen seid und kein Wasser findet....“usw. Das fettgedruckte hier bezieht sich auf a) b) und c) also auch auf die Reise WENN kein Wasser zu finden ist! Eine Reise hebt die Reinigungspflicht mit Wasser nicht automatisch auf. Erst dann, wenn kein Wasser da ist. Und dies wird im Fiqh ausgeführt: muß man Wasser suchen? - wenn ja, wie weit muß man gehen? Darf man beim Suchen die Gebetszeit überschreiten? Usw. usw. Klarer kann ich es nicht mehr erklären. A) Ich behaupte nicht das Gegenteil und B) lies Fachliteratur. "Vom feinsten" wie es in den Richtlinien dazu heisst und komm nicht mit einem Ahmed Reidegeld. --Orientalist (Diskussion) 09:02, 8. Jun. 2013 (CEST)

und hier hast Du "Eid"-Gebet eingesetzt:[2] und einfach das falsche "Eid" (anstatt ʿĪd (Fest) ) abgeschrieben. Und das deutsche Wort "Eid" (d.i. Eidleistung) auf einen Artikel mit dem Obama-Foto verlinkt. Das nennst Du Wissen und enzyklopädische Mitarbeit? Ich halte "motivierte Wikipedianer" von der Arbeit ab? Ist das Arbeit, was Du da im Moment treibst?--Orientalist (Diskussion) 09:12, 8. Jun. 2013 (CEST) Aber auch schon hier:[3]--Orientalist (Diskussion) 09:15, 8. Jun. 2013 (CEST)

um Reidegeld kennenzulernen, geht auch so:[4] - so was hat in der de:WP nichts zu suchen. Das ist nicht die Lit. "vom feinsten".

Es heißt übrigens "von Feinsten". Du machst keine Fehler (!?!) Wenn Du meinst, dass etwas nicht stimmt: Ich habe nichts gegen Änderungen. Bitte. Nicht schnacken, machen šùþërmØhî (Diskussion) 11:27, 8. Jun. 2013 (CEST)

das heißt, der Mist, den Du gebaut hast, und wie Du den Koran interpretierst, hinfällig ist. Lange hast Du den Mist verteidigt. Ellenlang, mit VM und Beschwerden... Bei manchen dauert es halt.... Also: Finger weg von den Islamseiten - das täte allen gut und würde viel Arbeit ersparen.--Orientalist (Diskussion) 11:56, 8. Jun. 2013 (CEST)

Über deinen letzten Beitrag schreibe ich einen Artikel (falls es den noch nicht gibt) unter dem Lemma Fehlinterpretaton mit Verlinkung auf diese Seite als Quellenangabe. Die VM bezog sich auf etwas ganz anderes und dafür wurdest Du auch, sozusagen, administrativ angesprochen. Wo ich mich hier betätige liegt in meinem eigenen Ermessen, seltsamerweise hast Du Dich erst um diesen hingerotzten Artikel gekümmert, als ich hier aufgetaucht bin. Du kannst einen LA oder SLA stellen, ist mir wurscht. Mach was Du willst. Der Artikel ist nicht auf meinem Mist gewachsen šùþërmØhî (Diskussion) 12:26, 8. Jun. 2013 (CEST) P.S. Den Islam-Bereich hättest Du gerne für Dich alleine. Aber so läuft das nicht. Entweder Du kooperierst mit anderen Benutzern (und zwar auf freundlich und nicht wie ein ungehobelter Klotz (O-Ton: FT: er schreibt wie ein ungehobelter klotz und benimmt sich trotz seiner offensichtlichen vorurteile so, als ob der islambereich sein privateigentum wäre) oder Du betätigst Dich anderweitig.

Du warst von Anfang an dabei: [5] Erst ein Durcheinander wg. tayammun /tayammum. Dann kam der Rest von Dir. Zweiter Koranvers kam von mir auf der Diskuseite, dann mein Hinweis auf "Reisen" ebendort, den Du falsch formuliert eingesetzt hast, obwohl der Koranvers eine klare Sprache spricht. Wenn jemand hier was gar nicht oder nur oberflächlich verstanden hat, warst Du. Hoffentlich verstehst Du jetzt Sure 4, 43. Dazu kannst Du nun auch den Offenbarungsanlaß nachschlagen. Man unterrichtet so was im 2. Semester "Islamwissenschaft" (Seminar: Koran und Exegese). "Eid" für ʿĪd unterrichtet man nicht, das weiß man im 1. Semester. Die Islamseiten sind nicht mein Eigentum, aber ich werde stets Qualität verlangen und nicht hingeschmiertes Unwissen.--Orientalist (Diskussion) 13:02, 8. Jun. 2013 (CEST)

diesen Text erkennst Du wieder, oder?: (1) Artikel ohne ausreichende Relevanz oder solche mit schwerwiegenden Mängeln binden Kapazitäten von Autoren in unnötigen Lösch- oder QS-Diskussionen und verschwenden (2) Ressourcen und können (3) dem Ansehen von Wikipedia schaden. - Also: da geht es lang!--Orientalist (Diskussion) 23:20, 8. Jun. 2013 (CEST)

von Anfang an dabei gewesen zu sein oder der Erstautor (wie von Dir oben behauptet) sind zwei Paar Stiefel. Soviel dazu. Die Sache ist leicht behoben, indem man die von Dir erwähnte Bedingung einfügt. Das wäre Dir aber zu einfach, denn Du verwickelst lieber konstruktiv mitarbeitende Benutzer in sinnlose Endlosdiskussionen. Und: Jeder macht Fehler. Du verwendest sie jedoch allzu gerne um Dich selbst hervorzuheben (oder besser: hervorheben zu wollen) und andere als totale Idioten hinzustellen, die nichts wissen und nichts können. Es würde mich sehr interessieren, ob Deine (ehemalige) Universität von Deiner Betätigung hier weiß und man dort sonderlich davon begeistert wäre. Vermutlich eher nicht. Auch für Dich gilt: Wenn Du irgendetwas behauptest, hast Du es zu belegen. Deine kommentarlosen Reverts ohne Diskussion sind ein Unding. Nicht nur hier, auch anderswo. Merke: Diskseite Benutzen, Quellen angeben. Gilt auch für "Orientalisten" šùþërmØhî (Diskussion) 17:22, 9. Jun. 2013 (CEST)

was ich geschrieben habe, ist stimmig. Gut: nicht "Erstautor" aber "Hauptautor" mit dem Ergebnis falscher Angaben, falschem Verständnis der Sure 4, 43; ʿĪd und Eid (so ein Mist! noch dazu verlinkt). Alles ist verlinkt. - Meine Universität geht Dich einen Sch###dreck an. Entweder schreibst Du den Artikel anständig, bisher sind 2 Koranzitate drin und ein Quelle "Islam im Focus", ein harmloses Handbüchlein für Anfänger ohne jedweden Beleg zur erwähnten Stelle. Auch ein "Ḥammūdah" muß belegen! Oder Du läßt es sein - wie schon versprochen. Kommentarlos ist nichts revertiert worden. Unterlass Deine persönlichen Einschätzungen. Meine Einschätzung betr. Deiner Unkenntnisse sind im Art. dokumentiert.--Orientalist (Diskussion) 17:38, 9. Jun. 2013 (CEST)

Stimmig? Nix belegt. Liste zu dem "Index" noch sonst irgendwelche Anhaltspunkte dafür, dass die Lit. nicht Wikipediakonform wäre noch sonstirgendwelche stimmigen Belege. Sinnlos mit Dir zu diskutieren, insbesondere wenn Du Fäkalsprache benutzt, was zu einer "gebildeten" Person eigentlich gar nicht passt. Keine gute Werbung für eine Uni, die den bekanntlich "größten Orientalisten, den die Welt je gesehen hat" (O-Ton FT) hervorgebracht hat ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 18:19, 9. Jun. 2013 (CEST)

genug polemisiert Super...Die gelöschte Lit. ist nicht WP-konform. Unterlass persönliche Angriffe und bau den von Dir mehrfach gepflegten "Artikel", der im Moment keiner ist, inhaltlich und fachlich korrekt aus. Wenn Du dazu mit Hinblick auf Deine Koraninterpretation überhaupt fähig bist. Hier ist EOD - mach im Art.bereich weiter. Wir werden es sehen.--Orientalist (Diskussion) 18:42, 9. Jun. 2013 (CEST)

nicht WP-Konform? Dafür hast Du keine plausible Erklärung verlauten lassen. Solange ist Deine Aussage für mich völlig irrelevant. Auch für Superorientalisten gilt: Aussagen belegen. EOD auch meinerseits. Der Artikel ist für mich tabu, wenn Du einen LA stellen willst, tu Dir keinen Zwang an. šùþërmØhî (Diskussion) 19:03, 9. Jun. 2013 (CEST)