Wikipedia

Diskussion:Tōhoku-Erdbeben 2011

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Hyphon in Abschnitt Unplausible Größe der freigesetzten Energie
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tōhoku-Erdbeben 2011“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Quellen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

--Matthiasb   (CallMeCenter) 10:23, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

@Matthiasb b --2A01:599:318:83A1:7A74:522A:2B7D:A99E 08:43, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Uhrzeiten Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich würde vorschlagen jeweils einfach das Kürzel für die jeweilige Zeitzone anzufügen. Eventuell mit <sup> oder <sub>. Oder man schreibt vor einen bestimmten Abschnitt auffällig auf welche Zeit sich die Angaben jeweils beziehen. --Itu 17:58, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

also z.B. 14:46:23JST oder 18:58 MEZ oder 17:58 UTC, in einem Artikel mit vielen Zeitangaben wäre das schon lesfreundlicher...-- 92.116.93.193 20:59, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Üblicherweise werden Zeitangaben ohne Zusatz einer Zeitzone immer als Ortszeit verstanden. Zeitzonen werden nicht als Indizes angegeben, sie stehen normal im Fließtext, 14:46 Uhr JST (05:46 Uhr UTC). Alternativ kann man auch den Offset angeben: 14:46 Uhr UTC+9, was den Vorteil hat, daß der Leser den Zeitunterschied von der Ortszeit im Artikel zur eigenen Ortszeit schneller erfassen kann. Wir setzen bei Zeitangaben immer voraus, daß (nicht alle unsere Leser in Mitteleuropa sitzen. Das stimmt nicht unbedingt, und der Leser kennt womöglich nicht den Offset der MEZ zu UTC. --Matthiasb   (CallMeCenter) 22:54, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ortszeit...? Jede Zonenzeit ist eine Ortszeit! - bloss WO? Diese Sprachversion ist übrigens nicht mal an eine Zeitzone gebunden, nur um das schonmal zu bemerken. Hoch- oder tiefgestellt scheint mir keine schlechte Lösung zu sein. Auf jeden Fall sollten wir über WP-Artikel so wenig Unklarheit wie möglich verbreiten und deswegen muss für eindeutige, unmissverständliche Angaben gesorgt werden. --Itu 01:05, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Das Hoch- oder Tiefstellen der Zeitzonenabkürzung ist eher unüblich. Allerdings ist eine einheitliche Darstellung der Zeitpunkte in den verschiedenenen Artikeln zum Thema wünschenswert. Es gibt allerdings verschiedene Möglichkeiten, als Beispiel "01:05, 18. Mär. 2011 (CET)": Bekannt ist JST=UTC+9 und CET=MEZ=UTC+1. Also angenommen:
  • Der Beitrag wäre um "2011-03-18 01:05 +0100" in Deutschland(!) geschrieben wurden, dann wäre die übliche Schreibweise in einem Artikel "18. März 2011 um 01:05 (MEZ)" oder "18. März 2011 um 09:05 (JST)" oder "18. März 2011 um 00:05 (UTC)"
  • Umgekehrt: Wäre der Beitrag zum selben Zeitpunkt in Japan geschrieben worden, würde mir immer noch der gleiche Text angezeigt werden, der Zeitpunkt ist dann aber "2011-03-18 01:05 +0900" oder üblicher: 17. März 2011 17:05 (MEZ) oder "18. März 2011 um 01:05 (JST)" oder "17. März 2011 um 16:05 (UTC)"
Soweit mal zur Datumgrenze. --grixlkraxl 13:53, 19. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Fehlendes Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Mir fehlt hier klar eine Beschreibung der seismischen Vorhersagen und eine bessere Beschreibung der Beben seit 1973; im ersten Abschnitt ist nicht mal das Jahr jenes Bebens genannt, das 22 Tote gefordert hat! Gemäss einer TV-Doku vor einigen Wochen bei zdfinfo haben nämlich die Seismologen ein derart starkes Beben wie 2011 nicht vorausgesehen, weil sie nur mit Verschiebungen kleinerer tektonischer Platten rechneten. Das Brisante daran: Das widerspricht diametral der vor allem von der Atomlobby kolportierten Aussage, dass die Fukuschima-Betreiberfirma Tepco Warnungen bezüglich Erhöhung ihrer Dämme und Verbesserung der Sicherheitssysteme ignoriert habe und die AKW-Unfälle nur wegen dieser Tepco-Nachlässigkeit passiert seien !--2A02:1205:C69D:F120:791C:408E:FD86:8D09 17:15, 14. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Eine kurze Google-Recherche scheint den Verdacht zu bestätigen. Eine Studie von 2001 [1] sah vor Sendai, also etwas nördlich des AKW-Standorts, eine Tsunami-Höhe von 5 bis max. ca. 8 Metern (siehe unter Conclusions) - das AKW stand gem. [2] auf einer Erhebung von zwischen 10 und 13 Metern! Offenbar eine gezielte Desinformations-Kampagne der globalen Atomlobby mit Tepco als Sündenbock, um ihr Neubau-Programm ins Trockene zu bringen...--2A02:120B:2C63:3900:9C1D:C525:DD59:741D 14:27, 15. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Unplausible Größe der freigesetzten Energie Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die genannte Größe der freigesetzten Energie (https://de.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dhoku-Erdbeben_2011#Energie_des_Erdbebens) scheint nicht plausibel zu sein, sie ist um mehrere Größenordnungen höher als jene des Erdbebens im Indischen Ozean (9,3×10^3 Gigatonnen vs. 470 Megatonnen) (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Erdbeben_im_Indischen_Ozean_2004#St%C3%A4rke) und sogar mehr als 3 Mal höher als jene des Chicxulub-Einschlags (780 Millionen Hiroshima-Bomben vs. 200 Millionen Hiroshima-Bomben) (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Chicxulub-Krater#Der_Chicxulub-Einschlag_und_das_Massenaussterben_an_der_Kreide-Pal%C3%A4ogen-Grenze).

In der Quelle (Nr. 34, http://www.webcitation.org/query?url=http%3A%2F%2Fearthquake.usgs.gov%2Fearthquakes%2Feqinthenews%2F2011%2Fusc0001xgp%2Fneic_c0001xgp_wmt.php&date=2011-04-18) ist möglicherweise von einer anderen physikalischen Größe die Rede (Einheit Nm statt Joule).

Danke für eine Überprüfung/Korrektur.

--Bbodnar111 (Diskussion) 21:18, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Sorry für das wecken alter Geister.
Kurz zu Erklärung Nm (Newtonmeter) und Joule sind 1 zu 1 umzurechnen.
Hatte mich mit mal kurz mit der Formel beschäftigt und etwas hin und her gerechnet komme mit der Angabe des USGS auf einen Wert von ca. 980 Hiroshima Bomben oder ca. 11,94 Megatonen, was für mich gar keinen Sinn macht.
Da ich aber weder Mathematiker, Physiker oder Geologe bin, würde ich es schätzen, wenn jemand mit der entsprechenden fundierten Kenntnis des Themas die Werte prüft und ggf. korrigiert. --Hyphon (Diskussion) 22:43, 12. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Sprachliches Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gerade lese ich diesen wirklich guten Artikel, der viele Details zu den Ereignissen von vor zehn Jahren enthält. - Beinahe schon zu viele Details, aber darüber streiten sich bei Wikipedia ja bekanntlich die Geister.

In der Tabelle "Chronologie der Evakuierungsanordnungen und -Empfehlungen der Regierung" (korrekt "Chronologie der Evakuierungsanordnungen und -empfehlungen der Regierung" - habe ich korrigiert) finde ich eine sprachliche Schlamperei, der ich immer wieder begegne. Es heißt dort zum Beispiel: "Zwischen 20–30-km Entfernung".

Erstens, voraus, kommt zwischen einer Maßangabe und der zugrundeliegenden Einheit kein Bindestrich. Also nicht "8-Uhr" sondern "8 Uhr". Nicht "100-Meter" oder "100-m", sondern "100 Meter (oder abgekürzt als m).

Zweitens steht ein Bindestrich zwischen zwei Datumsangaben oder Maßangaben für ein "bis". "Vom ersten Mai bis dreißigsten Juni" -> "Vom 1. Mai - 30. Juni". "Die - Mi" -> Dienstag(s) bis Mittwoch (s). "In 20 - 30 km Entfernung" -> "In zwanzig bis dreißig Kilometer Entfernung". Ein "Zwischen" gehört da nicht, nie, niemals hin! "Zwischen" steht ausschließlich zusammen mit "und". "Zwischen Berlin und Moskau." Und nicht "Zwischen Berlin bis Moskau". Grüße, CJB - --2A02:2455:CDB:4E00:5050:DD5:3325:9B1B 01:32, 19. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo CJB. Vielen Dank! Vermutlich mea culpa (formal und im Umfang). Wenn du Zeit hast, wäre es schön, wenn Du selbst korrigieren würdest. Ansonsten versuche ich es nach deiner Anleitung, allerdings erst später. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:38, 19. Mär. 2021 (CET)Beantworten

（とうほくちほうたいへいようおきじしん、英: The 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake）は、2011年3月11日（金）14時46分18.1秒に日本の三陸沖の太平洋を震源として発生した超巨大地震である。気象庁による正式名称は「平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震」。

地震の規模はM9.0（気象庁）で、国内の観測史上最大規模だった。また宮城県栗原市で最大震度7が観測された。震度7が記録されたのは、1995年の兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災）・2004年の新潟県中越地震以来、観測史上3回目である。

この地震による災害を総称して「東日本大震災」と呼ばれる。本震とそれに伴う大津波、その後の余震は東北から関東にかけての東日本一帯に甚大な被害をもたらした。人的被害は災害関連死を含め死者19,759人・行方不明者2,553人（計約2万2千人）・負傷者6,242人となっており、日本における第二次世界大戦後最悪の自然災害といわれている。また、国際原子力事象評価尺度で最も深刻なレベル7と評価された福島第一原子力発電所事故も併せて発生した。 --83.137.65.233 09:25, 13. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tōhoku-Erdbeben_2011&oldid=240132725“