Diskussion:Soldat (Dienstgrad)

Ungenauigkeiten

Ich finde der Artikel bedurfte einer Politur. Da ich grad Zeit und Lust hatte hab ich mich selber an die Arbeit gemacht.

Ich habe Tabellen eingefügt und die Sätze übersichtlicher geschrieben.

Herzliche Grüße --R.Grasemann 19:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Folgendes war unzutreffend:

- Noch nie habe ich erlebt, daß in der BW jemand mit "Soldat" angesprochen wird (wohl eher in US-Filmen,). Dies widerspricht auch der zutreffenden Bemerkung ein Paar Zeilen tiefer, daß "Soldat" nur eine Listenabkürzung, also gerade keine Anrede ist. Anrede + Name ergeben sich aus der weiter unten aufgeführten Tabelle (Flieger, Schütze, Funker ...).

- Der Dienst bei der Bundeswehr beginnt nicht zwangsläufig mit dem untersten Dienstgrad. Vielmehr ist die BW immer an Bewerbern interessiert, die aufgrund zivilberuflicher Qualifikationen bereits in einem höheren Dienstgrad eingestellt werden (z.B. die sog. "Neckermann-Stuffze").

- Der "einfache Soldat" wird keineswegs "meist nur" (!) im Krieg mit Befehlsgewalt ausgestattet. Vielmehr gelten die allgemeinen Grundsätze der Vorgesetztenverordnung, auch ein Schütze o. dgl. kann bereits vorgesetzter (z. B. Hilfsausbilder) werden.

- Ob man zum Wachdienst eingeteilt wird, hängt nicht vom Dienstgrad ab, sondern davon, ob man die ATN Wachsoldat hat. Ein "einfacher Soldat", der sie hat, wird auch im Wachdienst eingesetzt.

Ich habe den Abschnitt mal neu gefaßt, jetzt meine ich , stimmt es. --Professor Abronsius 18:08, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ist es nicht eher so, dass das S für Schütze steht? Soldat ist der Oberbegriff für alle Soldaten, Schütze ist der Oberbegriff/die gängige Abkürzung für alle spezifischen niedrigen Dienstränge wie Panzergrenadier oder Flieger etc. Quelle: Reibert. Greets, Moppel. 23:23, 02. Februar 2008 (CET)

Die Abkürzung für Schütze ist Schtz, allerdings wird z.B. beim Schützenpanzer auf SPz verkürzt. Die Abkürzung für Soldat ist Sdt, und nur dann, dann aber auch exklusiv, S, wenn in einer Liste ein unterster Dienstgrad aufgezählt wird. Steht so in der ZDv 64/10 (Abkürzungen). --King 17:12, 3. Feb. 2008 (CET)

-So nur mal am Rande! Die Abkürzung "S" bedeutet Schütze und wird bei allen Auflistungen (Egal ob Heer, Marine, Luftwaffe bzw. Flieger usw) verwendet. Und das S für Soldat steht ist auch falsch.Soldat ist eine Berufsbezeichnung und keine Dienstgradbezeichnung bzw. erst recht keine Dienstpostenbezeichnung

-Weiter ist auch schon der erste Satz falsch und gehört meiner Meinung nach gelöscht!

-Die Bezeichnung Rekrut wird in der Bundeswehr allg. nicht als Bezeichnung für Soldat verwendet sondern in der Grundausbildung für die Soldaten die diese dort durchführen. Da es ja Durchaus möglich ist auch als Unteroffizier/Stabsunteroffizier/Fldwebel/Leutnant usw. die Grundausbildung zu beginnen.

-Vorgesetztenfunktionen kann auch der Rekrut erlangen, dass nicht nur von Diziplinarvorgesetzten sondern von jedem Vorgesetzten der Ihm diese Befugnisse erteilt.

-Und ein Mannschafter(oder auch höher) kann durchaus einem höherem Dienstgrad vorgesetzt werden. Dies ist nicht gerade selten.Als beispiel ist der Kraftfahrer den Insassen vorgesetzt. Oder auch bei anderen (Aufgaben) Leiten einer Ausbildung. und nicht nur eus einer Einheit sondern in diesem falle dem eingeteilten Personal.

S steht in der Bundeswehr immer noch für Soldat. Anderslautende Quellen oder eine Änderung der 64/10 (siehe unten!) bitte ich anzugeben.--King 16:41, 9. Feb. 2008 (CET)

Im Zusammenhang mit der Bundeswehr ist die zusammenhängende Erwähnung der Begriffe "Soldat" und "Dienstgrad" durchaus irreführend. Die Abkürzung gem. 64/10 gibt es, aber den Dienstgrad Soldat gibt es nicht. Siehe hierzu ZDv 14/5, Teil 181. Hier wäre eine Überarbeitung also geboten.--TazD 14:17, 25. Aug. 2008 (CEST)

Listenabkürzung

Wird für die Listenabkürzungen offiziell wirklich nur S zugelassen? Ich kann mich aus meiner Bw-Zeit her entsinnen, dass für die Soldaten in meinem Btl die Listenabkürzung PG (Panzergrenadier) gängig war und auch von allen so verwendet wurde. -- Platte Drück mich! 18:20, 6. Okt. 2007 (CEST)

Siehe eins drüber: Das sieht die 64/10 nicht vor, ist also nicht nach Vorschrift. Dass es trotzdem so gehandhabt wurde, will ich nicht ausschließen: Wie viele Fähnriche kürzen ihren Dienstgrad mit "Fhr" (= Abkürzung für "Führer") ab: Fähnr oder FR wäre das einzig richtige. Sowas passiert halt... --King 17:12, 3. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich das oben mit einbeziehe, gibt's ja zwei Abkürzungsformen, für Panzergrenadier angenommen wären das PzGren und PG...Fhr ist mir zum Glück noch nicht untergekommen. Aber danke für die Info. -- Platte Drück mich! 17:46, 3. Feb. 2008 (CET)

Es gibt für Dienstgrade nicht nur die "lange Abkürzung" sondern auch eine kurze (aber nur für Listen!). Beim niedrigsten Dienstgrad ist das immer S. Für den Panzergrenadier genauso wie für den Matrosen, Funker, Kanonier, Schütze... Natürlich könnten die Panzergrenadiere auf die Idee kommen, ihre Soldaten in einer Liste mit "PG" abzukürzen, es ist aber nicht richtig. Richtig ist nur, dass der niedrigste Dienstgrad in einer Liste mit S wie Soldat abgekürzt wird. --King 20:29, 3. Feb. 2008 (CET)

Flieger/Kanonier

Also meines Wissens sind die Soldaten bei der Luftwaffe immer Flieger. Oder gibt es irgendeinen Spezialfall, den ich übersehen habe? Wenn ja würde ich gerne ein Beispiel/Quelle für die Behauptung sehen. Es wird doch sowieso nur noch in Roth und Mengen/Hohentengen ausgebildet und da san die Rekruten in reinen Ausbildungskompanien?! Ich lass mich gerne belehren;) --PhiliM 21:52, 1. Jul. 2008 (CEST)

Im Frühjahr bin ich einem Soldaten begegnet, der als Dienstgrad "Kanonier" angab. Auf meine Nachfrage "Ah, Heer?" antwortete er "Nee, Luftwaffe, FlaRak". Ich glaube, er war aus Lütjenburg, vielleicht bildet das Heer da auch Luftwaffen-FlaRakler aus? Eine bessere Quelle habe ich leider nicht, und nach kurzer Recherche auch nicht finden können. Dass die Lw nur zentral ausbildet kann aber kein Argument sein, es könnte ja sein, dass jemand nach der AGA zur FlaRak versetzt wird, aber nicht befördert wird (o.ä.). Übrigens hat das LwAusbRgt fünf Standorte. --King 15:34, 2. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt da hab ich nicht dran gedacht, dass man auch nach der Grundausbildung noch als einfacher Soldat rumlaufen kann;) Welche Standorte denn noch? (die OSLw ok also bin ich bei drei).--PhiliM 18:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

• • • Roth (Bayern)
    • Mengen (Baden-Württemberg)
    • Germersheim (Rheinland-Pfalz)
    • Goslar (Niedersachsen)
    • Strausberg (Brandenburg)

Quelle --King 19:30, 2. Jul. 2008 (CEST)

In der Luftwaffenflarak wird man tatsächlich als Kanonier bezeichnet. Ich bin selbst vor 20 Jahren zur Grundausbildung in Goslar gewesen, beim Luftwaffenausbildungsregiment als Flieger und nach 2 Monaten zur FlaRak nach Sanitz bei Rostock versetzt worden. Dort wurde für den dritten Monat noch die Bezeichnung Flieger im Truppenausweis auf Kanonier geändert, bis ab dem vierten Monat Gefreiter eingetragen wurde. Am Rande: In der Disco wurde gerne vor den Mädels geprahlt, schaut mal ich bin Pilot bei der Luftwaffe, dann wurde zum Beweis der Truppenausweis gezückt. Tatsächlich, der ist "Flieger"! Ging aber nur bis maximal zum Ende des dritten Dienstmonats, dann wurde Gefreiter eingetragen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.251.233 (Diskussion) 12:28, 13. Jul. 2019 (CEST))

Danke, eine gleichgelagerte Diskussion führe ich gerade bei Diskussion:Flugabwehrraketengeschwader 37, Benutzer_Diskussion:Proter01. Du sagst selbst, dass du Flieger warst. Mein Stand ist, dass alle Rekruten Lw das LAR/LAB durchlaufen müssen, damit einheitlich Sdt Lw, also Flieger (oder Flg) sind. Die aufgezählten Fälle Kanonier, Funker (in anderer Disk) entweder deutlich älter bzw. Sonderfälle wie sich anschaulich zeigt. Durch die allg. Beförderung zum Gefreiten nach drei Monaten und vor der Überstellung in die Verwendung, sollten keine anderen Bezeichnungen möglich sein. Die Spezialisierungen (auch die hier erwähnten) erfolgen alle erst in der SAGA, dort müsste der Sdt bereits den Dienstgrad Gefreiter oder höher führen. Die einzige Möglichkeit wäre also ein Beförderungsverbot durch Diszi vor der Ernennung und während der Überstellung in die Verwendung.

Zum PS, ich meine, dass dies nicht funktionierte, zumindest bei Diskotheken die sich in der Nähe von LAR/LAB-Kasernen befanden. Alle drei Monate tauchen junge Kerlchen auf, die versuchen die selbe Masche abzuziehen, wie lang soll das funktionieren ;) -- Gunnar ^💬 10:36, 30. Aug. 2019 (CEST)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Soldat.png|40px|right]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Soldat.png|40px|right]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:22, 2. Mär. 2009 (CET)

Wohin verlinken?

Die Dienstgrade Pionier, Panzerpionier, Panzerfunker und Sanitätssoldat (in der Auflistung) verweisen wieder auf diesen Artikel. Wohin sollten die Wikilinks denn hinführen? Einfach auf Artikel mit den "Berufsbezeichnungen" (falls vorhanden) oder sollten dafür extra Artikel angelegt werden, die die Bezeichnungen speziell im Bezug auf die Bundeswehr als Inhalt haben, so wie das bspw. beim kurzen Artikel "Schütze (Dienstgrad)" der Fall ist? Ich finde es uneinheitlich und nicht gerade sinnvoll, dass zum einen auf Artikel verlinkt wird, die diese Berufsbezeichnungen allgemein erläutern, zum anderen aber auch auf Artikel verwiesen wird, die diese Berufsbezeichnungen speziell für die Bundeswehr zum Inhalt haben. Als Beispiel für ersteres siehe Grenadier, als Beispiel für letzteres siehe den bereits erwähnten Artikel Schütze (Dienstgrad). --Zockerfreak112 03:31, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich finde die Verlinkungen auch verwirrend: So verweisen Panzergrenadier und Pionier auf selbige Truppengattung allgemein und nicht die Truppengattung der Bw. Die Panzerjäger gibt es in der Bw nicht mehr. Der Unterschied zwischen Panzerschütze und Panzerkanonier, beide angeblich niedrigster Dienstgrad der Panzertruppe ist mir nicht klar. Pionier, Panzerfunker und Flieger (gemeint sind wohl Heeresflieger) sind Weiterleitungen auf diesen Artikel.

Wenn keine Gegenmeinung kommt, werde ich die ersten beiden auf die Bw-Truppengattungen verlinken, bei den Panzerjägern einen Hinweis auf deren Auflösung geben, die Verlinkungen auf den gleichen Artikel entfernen und die beiden Flieger auf die jeweiligen Truppenteile der Bw verlinken. MfG --Stubenviech (Diskussion) 12:28, 13. Mär. 2014 (CET)

Zustimmung! Sehr sinnvoll. Danke im Voraus!--Matysik (Diskussion) 16:33, 13. Mär. 2014 (CET)

Soweit umgesetzt. Laut Artillerietruppe_(Bundeswehr)#Dienstgradbezeichnungen, werden Soldaten der PzArt als Panzerkanoniere bezeichnet. Der Artikel verweist aber auf die Pz-Truppe. Habe dies in den Disks der Pz-TruppeBw und Art-TruppeBw bereits angesprochen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 19:31, 13. Mär. 2014 (CET)

Berufsbezeichnung

Bezeichnet der Status >Soldat< nicht auch den Beruf? Beruf <Soldsat> gemäß Zeitvertrag oder in einem zeitl. nicht begrenztem Vertragverhälntnis?--213.164.146.196 11:29, 27. Okt. 2011 (CEST)

Der Soldatenberuf wird im Artikel Soldat behandelt. Dieser Artikel hier (Soldat (Dienstgrad)) behandelt ausschließlich den Dienstgrad "Soldat"!--Matysik 11:31, 28. Okt. 2011 (CEST)

verwirrend, in der BW gibt es den nämlich gar nicht. Wenn das also ein artikel zum dienstgrad sein soll, was soll dann der ganze 1. absatz im artikel? Geht doch am thema voll vorbei! Das muss behandelt werden dann unter dem artikel Soldat (berufsbezeichnung)--217.235.211.228 18:40, 28. Okt. 2011 (CEST)

In der Bundeswehr gibt es sehr wohl den Dienstgrad "Soldat", aber nur als Sammelbegriff in Listen (mit der Abkürzung "S"). Das ist in der Tat etwas verwirrend/umständlich, nichtsdestotrotz gehört es hier rein, weil in dieser Bedeutung nämlich explizit ein Dienstgrad und nicht etwa ein Beruf oder eine Dienststellung gemeint ist.--Matysik 22:41, 28. Okt. 2011 (CEST)

in der bundeswehr gibt es diesen dienstgrad NICHT. Soldat ist die berufsbezeichnung! Ansonsten bitte ich um belege bzw. quellen benennen! (könte sich ja mal wieder was geändert haben) Allenthalben wird er umgangsprachlich verwendet. Soldaten sind es ALLE, sicher auch der niedrigste mannschaftsdienstgrad.

Siehe auch

• http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/NUzBCsIwFPujV3tyetsQwcv0pvNS2vVZi9vreHvbQPx4O8QEkkBI1F1lkp1jsBIT2U7dVNPGvVvALR5hFMYoL7b4EITAE_nOBiRwOeG44JPNnMhY4-Jo3vBzr67rb963iVBWFSSJWQNbSQxDYunWZmLODUSvmo0-VHq7-UN_iqoui4ve6VN9PKuh78sviSpwdA!!/
• bzw. Dienstgrade der Bundeswehr
• http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bpr_sunifano/gesamt.pdf

also der hier letztgenannten quelle ich doch NICHTS mehr hinzuzufügen. DAS ist der FAKT (eure listen sind es nicht). Also..bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 217.235.216.136 (Diskussion) 18:29, 29. Okt. 2011 (CEST))

--217.235.199.97 14:14, 29. Okt. 2011 (CEST)

Der Artikel behauptet an keiner Stelle, "Soldat" sei ein Dienstgrad der Bundeswehr. In der Einleitung wird sehr gut erläutert, dass es diesen Dienstgrad in vielen Armeen gibt, in der Bundeswehr jedoch nicht als Dienstgrad, sondern nur als nur als Sammelbezeichnung in Listen für die verschiedenen untersten Mannschaftsdienstgrade wie Schütze, Kanonier, Matrose, Flieger etc. Das ist m.E. eindeutig und unmissverständlich formuliert, so dass ich die Kritik daran nicht nachvollziehen kann, schon gar nicht in der geäußerten Schärfe.
Quelle dazu ist übrigens wie oben schon richtig genannt, die Zentrale Dienstvorschrift ZDv 64/10 des Bundesverteidigungsministers, Seite 279: "S [nur in Listen] Soldat [Sammelbezeichnung für alle untersten Dienstgrade]".--Matysik 13:33, 31. Okt. 2011 (CET)

ja, vielleicht sind WIR etwas zu forsch gewesen. Zum konstruktiven zurück hier meine Meinung: Der artikel lautet >Soldat (Dienstgrad)<. Im ersten satz wird erwähnt <nicht bei bw),

• im Inhaltsverzeichnis aber nimmt die BW (für die dieser artikel nicht zutrifft) den absatz 1-1.5 ein. Sehen sie den widerspruch? Zwischen überschrift und inhalt? Übrigens, als Quelle hab ich gemeint
• http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bpr_sunifano/gesamt.pdf

--217.235.199.132 19:19, 31. Okt. 2011 (CET)

Ich persönlich sehe darin keinen Widerspruch. Der Verfasser des Artikels hat völlig zu recht das Lemma "Soldat (Dienstgrad)" eröffnet, weil es diesen Dienstgrad tatsächlich weltweit gibt. In solch einem Artikel muss lexikalisch (bisher unbestritten) die Erläuterung Platz finden (passender Weise in einem Abschnitt "Bundeswehr"), dass es in der Bw diesen Dstgrd zwar nicht als Einzeldienstgrad, aber als Sammelbezeichnung für bestimmte (in der Bedeutung identische, nur im Namen verschiedene) Dienstgrade gibt. Das ist stimmig, wird vom Leser so erwartet und in anderen Wikipedien (siehe z.B. den links im Menü verlinkten ukrainischen und französichen Artikel) ebenso gehandhabt.--Matysik 18:57, 1. Nov. 2011 (CET)

wie bereits oben erwähnt, die ZDV 64/10 kennt eine Abkürzung >Sdt<, aber für den Soldat schlechthin ( nicht für bestimmte Dienstgrade). Siehe ZDV 64/10 S.128 und die S. 279 die abkürzung >S< für alle Soldaten der untersten Dienstgrade--213.164.146.196 09:38, 2. Nov. 2011 (CET)

Völlig korrekt. Daher wird der "Sdt" unter Soldat (als Beruf/Dienststand) behandelt, die Abkürzung "S" mit Hinweis auf die Funktion als Listenabkürzung für bestimmte Dienstgrade unter Soldat_(Dienstgrad)#Deutsche_Bundeswehr. Das ist so nachvollziehbar und international in der Wikipedia üblich. Können wir das so lassen?--Matysik 10:39, 2. Nov. 2011 (CET)

Entfernung der Redundanzen

Moin, ich habe gemäß Wikipedia:Redundanz/April_2014#Soldat_.28Dienstgrad.29_-_Panzersch.C3.BCtze+-_Panzerkanonier die vormaligen Artikel "Panzerschütze" und "Panzerkanonier", nachdem ich einige Informationen in diesen Artikel einarbeiten konnte, hierhin weitergeleitet. Falls eines dieser Lemmata in anderem Zusammenhang (Wehrmacht, NVA, etc.) wieder in Erscheinung tritt, sollte es "wiedergeboren" werden. Eine Weiterleitung von "Panzerfunker" lag bereits. MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:10, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hm, vielleicht war das doch etwas voreilig von mir. Deswegen habe ich die Begriffsklärungsseiten Panzerkanonier und Panzerschütze angelegt. Wo der Panzerfunker genau herkommt ist weiterhin unklar. MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:46, 15. Apr. 2014 (CEST)

Tabelle im Textabschnitt Bundeswehr

Moin, wenn die Tabelle einmal "schön" gemacht ist und die Problematik hinsichtlich der SKB gelöst ist, sollte sie in die Artikel: Grundausbildung (Bundeswehr) und Schütze (Dienstgrad) übernommen werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:21, 14. Apr. 2014 (CEST)

Landser

Der Begriff „Landser“ ist mir aus meinen Anfangsjahren in der BW durchaus noch in Erinnerung - wenn er auch nicht die Regel war. -- Centenier (Diskussion) 17:14, 10. Nov. 2015 (CET)

Den Begriff habe ich auch nach 2000 manchmal für Rekruten gehört. Er ist aber weder in normalen noch im militärischen Sprachgebrauch besonders häufig - er war es aber bis in die 70-er durchaus. Obwohl der Begriff ursprünglich gar nicht negativ gemeint war, habe ich mich immer-wenn ich den Begriff gehört habe-gefragt ob der Verwender dieses Wortes wohl eine bestimmte Assoziation damit wecken wollte. Leider konnte man recht häufig vermuten, dass der Begriff gerade von denen verwendet wurde, die -um es mal vorsichtig zu sagen- die Geschichte deutscher Streitkräfte vor 1945 eher unkritisch sehen. Insofern geriet der Begriff "Landser" immer schnell ins semantische Zwielicht und manchmal musste ich schon schlucken, wenn das manche Unteroffiziere benutzen um junge Rekruten zu bezeichnen. Manche -eigentlich schöne-deutsche Wörter werden halt aus der falschen Ecke gekapert und möchte man daher nicht mehr hören. Vielleicht würde ich nicht soweit gehen, wie die IP, das als Beleidigung anzusehen, aber eine richtig glückliche Wortverwendung sieht heutzutage wohl anders aus. Man kann das Wort und dessen Gebrauch auch in der Bw aber durchaus in der wikipedia beschreiben.--TUBS 17:38, 10. Nov. 2015 (CET)

sehr richtig - in meinen letzten Jahren habe ich es auch nicht mehr gehört (ich glaube eigentlich schon seit dem Ende der 70ern nicht mehr) -- Centenier (Diskussion) 17:43, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich will niemandem was erzählen, ( ihr kennt ja auch das geschehen) aber dies in einem artikel zum soldaten (dienstgrad) unter -bundeswehr- zu führen ist schlicht falsch. In mehrerer hinsicht. Und der umgangston einiger ausbilder -über alle teilstreitkräfte und reformen hinweg- hier als repäsentativ für die ganze bundeswehr hinzustellen zudem. Mir würden auch noch andere "titulierungen" einfallen.....die "man" gebrauchte. ;-) --217.255.147.103 11:18, 11. Nov. 2015 (CET)

mir ist das im Grunde egal ob man das hier diskutiert (Genauso ist mit egal ob die statt mit ihrem DG zuweilen auch Rekruten gerufen werden). So wichtig ist das nicht. Entscheidet ihr mal ob's erwähnt werden sollte. Wenn man das erwähnt, sollte man aber immer auch erwähnen, dass der Begriff a) (zunehmend) selten ist, b) informell ist (=nicht der Vorschrift entsprechend, daher im übrigen die Gruppe der Landser je nach Kontext auch mehr als nur den niedrigsten DG umfasst) c) (zunehmend) eine negative Konnotation hat, weil man immer gleich an die WH und deren unrühmlich Rolle im NS-Staat denkt. D.) eine Quelle, dass das noch heute ein gebräuchliches Wort ist (bzw bis in die 70er hinein war), wäre begrüssenswert (zB ein zeitgenössischer Zeitungsartikel) oder eine lexikalische Definition, die den Gebrauch in der BW bestätigt. Das ist bestimmt besser als wenn ich und andere einfach nur sagen: "Jau, habe ich schon mal gehört." --TUBS 13:20, 11. Nov. 2015 (CET)

also ich wurde angesprochen mit herr, dienstgrad und nachnamen. Gelegentlich auch nur DG und name, von freunden auch schon mal mit vornamen. Wenn mein enkel mir sagen würde, ich wäre ein landser (gewesen), würde ich ihm mal den unterschied erklären müssen zwischen der reichswehr und der bundeswehr. Das das total zwei verschiedene paar schuhe sind und das eine nicht die modernere fortsetzung des anderen. Lassen wir es doch so wie es ist......... (nicht signierter Beitrag von 217.255.147.103 (Diskussion) 16:52, 11. Nov. 2015 (CET))

im Grunde ist es mir eh wurscht, bin schon in Pension -- Centenier (Diskussion) 16:54, 11. Nov. 2015 (CET)

dann sind wir schon zu zweit ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.255.152.231 (Diskussion) 08:24, 12. Nov. 2015 (CET))

weitere (lokale) "bezeichnungen" im ausbilderjargon: rambo, kerle, muschkoten, kofferträger, bimbos, krummfinger, grünschnabel, hunde, helden usw.usw...... (nicht signierter Beitrag von 217.255.139.165 (Diskussion) 09:32, 20. Nov. 2015 (CET))

Sanitätssoldat in Marine und Luftwaffe

Ich finde den jetzigen Hinweis im Abschnitt "Dienstgradbezeichnungen" bei "Matrose" bzw. "Flieger" zu gewagt, dass auch Soldaten im Sanitätsdienst jeweils diesen DGrad (anstelle richtiger "Sanitätssoldat") trügen (auch wenn das durch eine Fußnote erläutert und z.T. eingeschränkt wird). Das gibt m.E. die aktuelle Quellenlage nicht her, d.h. es völlig unklar, ob es sich hierbei nicht um reinen Sprachgebrauch handelt. Eine identische Diskussion incl. Neuformulierungsvorschlag dazu gibt es bereits in der Diskussion:Dienstgradgruppe#Sanit.C3.A4tssoldat.--Matysik 09:34, 11. Feb. 2016 (CET)

Anmerkungen Punkt 10 "Dienstgrade"

Die nichtoffizielle und saloppe, mündliche Bezeichnung einer Gruppe als "Dienstgrade" (Zum Beispiel am Ende des Antreten heißt es: "Dienstgrade, wegtreten") bezieht sich meines Erachtens im Gebrauch auf alle Soldaten ab Unteroffizier aufwärts, also alle Nicht-Mannschaften und nicht so wie hier unter Punkt 10 der Anmerkungen, auf alle Ausbilder (Auch Mannschaften, zum Beispiel Hauptgefreite, können als Ausbilder eingesetzt werden). Wobei der Begriff "Ausbilder" auch eher unscharf verwendet wird innerhalb der Bundeswehr.

Bei Lesen des gesamten Artikel fällt auf, dass nicht klar getrennt wird zwischen offiziellen, anerkannten Bezeichnungen aus Dienstvorschriften oder Gesetzen und dem umgangssprachlichen, saloppen Gebrauch als "Bw-Sprech". Ich habe auch schon gehört wie über Rekruten als "Landser" gesprochen wurde, aber dies ist keine offizielle Bezeichnung und taucht nirgendwo in Vorschriften oder Gesetzen auf. Der Artikel muss stärker zwischen Bw-Umgangssprache und offizieller Sprache trennen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.251.233 (Diskussion) 12:18, 13. Jul. 2019 (CEST))