Also welchen Beleg gibt es zu ihrer heutigen Tätigkeit? Ist sie im hohen Alter immer noch als Bildhauerin tätig? @Ausgangskontrolle: Ich hab diesen Stub angelegt, du kommst hier vorbei und provozierst [1]. --62.227.140.26 11:27, 21. Aug. 2010 (CEST).
- Wenn du meinen Ausbau [2] [3] nebst Wiederherstellung der belegten Fakten [4] als Provokation bezeichnest, dann ist dir nicht zu helfen. Wie oft möchtest du eigentlich noch die IP-Adresse wechseln, vorausgesetzt du ist immer ein und derselbe Benutzer? Innerhalb von 1.5 Stunden schon die dritte IP-Adresse. --Ausgangskontrolle 12:13, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Besonders witzig ist, dich als Artikelautor hiervon [5] auszugeben (was ich nicht bestätigen und nicht widerlegen kann), und dann Belege für ihre heutige Tätigkeit zu fordern. Ja wo sind denn deine Belege? --Ausgangskontrolle 12:15, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Warum soll ich nicht die IP wechseln, um Internetattacken zu entgehen? Mit der 88.xx hab ich jedenfalls nichts zu tun. Mir war die Frage auch im Grunde egal, bevor du deinen Editwar gegen mehrere andere User begonnen hast.
Also: Jetzt entweder beides ehemalig oder keines. Mit einer SPIEGEL-Ausgabe von 1970 kannst du Frau Boisecq jedenfalls nicht zur heutigen Bildhauerin, aber ehemaligen Journalistin erklären. --62.227.139.135 12:28, 21. Aug. 2010 (CEST)- Aber du kannst sie ohne jeden Beleg mal zur Bildhauerin und mal zur Bildhauerin & Journalistin machen. Ich verstehe. Ich habe einen Editwar gegen mehrere Benutzer begonnen? Dich scheint die Wahrheit nicht sonderlich zu interessieren. Ich habe Ralf Roletschek korrigiert der sich vertan hatte und das auch zugegeben hat [6]. Da du eine Journalistentätigkeit nach 1970 nicht belegen kannst, bleibt es natürlich bei ehemaliger Journalistin. Alternativ nehmen wie es ganz raus, da sie als Journalistin nicht relevant ist. --Ausgangskontrolle 12:39, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Wenn wir keine aktuelle Quelle haben, können wir beide nicht belegen was sie heute ist. Es gibt keinen Grund mir das vorzuwerfen, es sei denn man ist nur auf Streit aus (s.o.). Meinetwegen können wir die Journalistin löschen, von mir stammt das ohnehin nicht. --62.227.137.212 12:48, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Es macht schon unheimlich Spaß hier einen Artikel auszubauen, Fehler von vorbeikommenden Benutzern zu korrigieren und dann von einer IP geschrieben zu bekommen, man sei nur auf Streit aus. Die IP weiß auch was für alle interessant ist und was nicht [7]. Ich warte noch auf die Bearbeitung aller Artikel in Kategorie:Fußballtrainer und folgende. Größtenteils ehemalige Fußballspieler, was aber lt. unserer IP schlicht uninteressant ist. Bitte korrigiere sie doch noch auf Fußballtrainer und Fußballspieler statt Fußballtrainer und ehemaliger Fußballspieler. --Ausgangskontrolle 13:15, 21. Aug. 2010 (CEST)
- OK, ich korrigiere mich: Nach dem dankenswerten Ausbau nur noch auf Streit aus.
Der Unterschied ist halt, daß der Leser weiß, daß ein Fußballspieler mit 88 Jahren nicht mehr aktiv sein kann. Wenns allerdings "Bildhauerin und ehemalige Journalistin" heißt, vermutet man, daß sie heute noch als ersteres arbeitet. --62.227.133.180 13:48, 21. Aug. 2010 (CEST) - Du solltest dich erstmal mit IP-Adressen beschäftigen bevor du gegenüber IPs ausfällig wirst. 88.*.*.* und 62.227.*.* sind IP-Bereiche von Arcor und Telekom, somit mitnichten die gleiche Person. Hinter sämtlichen 66.227. steckt zu 95% die gleiche Person, gibt sie auch zu. Und das sich IP-Adressen ändern ist stinknormal, siehe Zwangstrennung. Und wie du hier mit dem Artikeleinsteller umspringst, ist ungeheuerlich. Wolltest du Autoren schützen oder diese vergraulen? Da gehst du mit besten Beispiel beim vergraulen voran. mj D 13:50, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Zwangstrennung im 30-Minuten-Takt, sicher. Da du ausser Provokationen nichts beizutragen weisst, ist nichts neues. Bitte unterlasse deine permanenten Reverts, bringe Belege für die aktive Tätigkeit und Relevanz als Journalistin und dann sehen wir weiter. Bitte beschränke dich doch auf den Artikel statt hier einen Benutzer zu diskreditieren der auch bei diesem Artikel mehr beizutragen weiß als du selbst. Und unterlasse es, mir hinterherzueditieren. Es ist zwar schade wenn du mit deiner Zeit nichts besseres anzufangen weisst als das [8] hier, das ist aber kein Grund mir hinterherzueditieren und Aufzuschlagen wenn du mal wieder Gelegenheit sieht zu provozieren. --Ausgangskontrolle 14:00, 21. Aug. 2010 (CEST)
- HAHA, du begreifst es einfach nicht. Da hat er einmal zwischen zwei Bearbeitungen eine neue IP, das ist doch nicht aller 30 Minuten. Ich lach mich scheckig! Ich nehme den Benutzer nur vor deinen Vorwürfen in Schutz. So schützt man keine Autoren, schreib dir das hinter die Ohren. mj D 14:04, 21. Aug. 2010 (CEST)
- 62.227.140.157 um 10:06 [9], 62.227.139.22 um 10:51 [10], 62.227.140.26 um 11:27 [11]. --Ausgangskontrolle 14:12, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Warum ich die IP wechsle, hab ich doch oben schon geschrieben. Der Kompromiß steht, also belassen wir´s jetzt dabei. --62.227.134.215 14:22, 21. Aug. 2010 (CEST)
- HAHA, du begreifst es einfach nicht. Da hat er einmal zwischen zwei Bearbeitungen eine neue IP, das ist doch nicht aller 30 Minuten. Ich lach mich scheckig! Ich nehme den Benutzer nur vor deinen Vorwürfen in Schutz. So schützt man keine Autoren, schreib dir das hinter die Ohren. mj D 14:04, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Zwangstrennung im 30-Minuten-Takt, sicher. Da du ausser Provokationen nichts beizutragen weisst, ist nichts neues. Bitte unterlasse deine permanenten Reverts, bringe Belege für die aktive Tätigkeit und Relevanz als Journalistin und dann sehen wir weiter. Bitte beschränke dich doch auf den Artikel statt hier einen Benutzer zu diskreditieren der auch bei diesem Artikel mehr beizutragen weiß als du selbst. Und unterlasse es, mir hinterherzueditieren. Es ist zwar schade wenn du mit deiner Zeit nichts besseres anzufangen weisst als das [8] hier, das ist aber kein Grund mir hinterherzueditieren und Aufzuschlagen wenn du mal wieder Gelegenheit sieht zu provozieren. --Ausgangskontrolle 14:00, 21. Aug. 2010 (CEST)
- OK, ich korrigiere mich: Nach dem dankenswerten Ausbau nur noch auf Streit aus.
- Es macht schon unheimlich Spaß hier einen Artikel auszubauen, Fehler von vorbeikommenden Benutzern zu korrigieren und dann von einer IP geschrieben zu bekommen, man sei nur auf Streit aus. Die IP weiß auch was für alle interessant ist und was nicht [7]. Ich warte noch auf die Bearbeitung aller Artikel in Kategorie:Fußballtrainer und folgende. Größtenteils ehemalige Fußballspieler, was aber lt. unserer IP schlicht uninteressant ist. Bitte korrigiere sie doch noch auf Fußballtrainer und Fußballspieler statt Fußballtrainer und ehemaliger Fußballspieler. --Ausgangskontrolle 13:15, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Wenn wir keine aktuelle Quelle haben, können wir beide nicht belegen was sie heute ist. Es gibt keinen Grund mir das vorzuwerfen, es sei denn man ist nur auf Streit aus (s.o.). Meinetwegen können wir die Journalistin löschen, von mir stammt das ohnehin nicht. --62.227.137.212 12:48, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Aber du kannst sie ohne jeden Beleg mal zur Bildhauerin und mal zur Bildhauerin & Journalistin machen. Ich verstehe. Ich habe einen Editwar gegen mehrere Benutzer begonnen? Dich scheint die Wahrheit nicht sonderlich zu interessieren. Ich habe Ralf Roletschek korrigiert der sich vertan hatte und das auch zugegeben hat [6]. Da du eine Journalistentätigkeit nach 1970 nicht belegen kannst, bleibt es natürlich bei ehemaliger Journalistin. Alternativ nehmen wie es ganz raus, da sie als Journalistin nicht relevant ist. --Ausgangskontrolle 12:39, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Warum soll ich nicht die IP wechseln, um Internetattacken zu entgehen? Mit der 88.xx hab ich jedenfalls nichts zu tun. Mir war die Frage auch im Grunde egal, bevor du deinen Editwar gegen mehrere andere User begonnen hast.
- Besonders witzig ist, dich als Artikelautor hiervon [5] auszugeben (was ich nicht bestätigen und nicht widerlegen kann), und dann Belege für ihre heutige Tätigkeit zu fordern. Ja wo sind denn deine Belege? --Ausgangskontrolle 12:15, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Gibts sonst nichts zu der Dame zu sagen, außer dass sie Ehefreu und Urenkelin ist? Versteht vieleicht einer von euch beiden tapferen Streitern zufällig Französisch und könnte möglicherweise den Artikel um Substantielles bereichern? --Gregor Bert 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)
Kein Sohn, zwei Töchter sollen es sein: Frédérique Aline Jenny und Anne Laura. --93.130.214.122 14:25, 19. Mär. 2024 (CET)