Diskussion:Simon Marius

M31

Der Andromedanebel (M31) wirkt nicht wie ein Stern 5. Größe (also wie ein Punkt) sondern seine visuelle Helligkeit ist mit der eines Sternes 5. Größe vergleichbar, diese jedoch auf einer relativ großen Fläche verteilt. M 31 ist mit bloßem Auge in dunklen, klaren Nächten deutlich als längliches Wölkchen erkennbar. −−83.135.178.139 21:34, 31. Mai 2007 (CEST)

erledigtErledigt - Offensichtlich hat das jemand bereinigt. --BjKa (Diskussion) 11:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Prioritätsstreit

Es wäre einer Überprüfung wert, zu klären, ob Galileis 7. Januar und Marius' 8. Januar 1610 tatsächlich nur einen Tag auseinander sind, Stichwort Gregorianische Kalenderreform. Also, der Name des Duodezfürsten, in dessen Diensten dieser Mathematicus tätig war, sagt mir jetzt mal rein gar nichts, aber ich würde qua Brandenburg-irgendwas mal den Tipp wagen, dass er Protestant war und daher dem papistischen Kalenderunwesen recht kritisch gegenüberstand. Normalerweise eine Kleinigkeit, aber immerhin geht's um den Vorwurf geistigen Diebstahls, und zum damaligen Zeitpunkt könnte die Differenz auch knapp zwei Wochen ausgemacht haben. --Rainer Lewalter 22:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Machte Marius nicht erst am 9. Januar 1610 die Entdeckung? Wenn ich die Kalenderreform mit einberechne, müsste es der 9. sein. Gruß -- Rainer Lippert 09:39, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich habe gerade "Emil Wohlwill: Galilei und sein Kampf für die copernicanische Lehre" hinter mir, verlinkt auf der Galilei-Seite der Wikipedia. im "Anhang III. Der Betrug des Simon Marius von Gunzenhausen" am Ende des 2. Bandes schreibt Wohlwill:

"Nie ist ein unsinniger Anspruch schlechter begründet und verteidigt worden, und doch gilt heute noch, nach dreihundert Jahren, in weiten Kreisen deutscher gebildeter und gelehrter Männer Marius als Entdecker der Jupiterstrabanten. Als mindestens gleichzeitig und gleichwertig mit Galileis Entdeckung ist die seine noch in diesem Jahr von einem der namhaftesten deutschen Astronomen [Wilh. Förster im „Tag" 12. III. 1910] bezeichnet worden. Die Beweise aber, die der hochangesehene Gelehrte für seine Behauptung vorgebracht hat, sind dieselben, die man seit dreihundert Jahren in deutschen Büchern zu Marius' Gunsten anführt; sie sind in dem einen zusammenzufassen: er hat es selbst gesagt."

Auf knapp 100 Seiten untersucht Wohlwill offenbar alle verfügbare Evidenz. Ich kenne die übrige Literatur zu diesem Thema nicht, aber mir scheint, er hat seine Auffassung sehr gut begründet.
--RomFan (Diskussion) 22:21, 2. Nov. 2013 (CET)

Wohlwill schrieb doch 1909 (?). Ich finde dazu das hier Pellengahr: Simon Marius – die Erforschung der Welt des Jupiter mit dem Perspicillum 1609–1614, anscheinend ein Auszug aus einem Buch "Simon Marius, der fränkische Galilei" (2012). Das ist neuer und geht im Auszug auf "Betrug" gar nicht ein - ist der Vorwurf also schon erledigt?. Die Argumentation sieht da auch ganz konzise aus und argumentiert für Marius als Erstentdecker im Jahre 1609, Galileo als den, der nach weniger sorgfältiger Beobachtung 1610 als erster publiziert hat. Kipala (Diskussion) 14:22, 14. Sep. 2020 (CEST)

Al-Sufi

Jahreszahl von Al-Sufi bitte ändern, da er wohl kaum 2 Jahre nach seiner Geburt die Andromedagalaxie entdeckt hat. Danke edit: Das Jahr 905 war es wahrscheinlich nicht (nicht signierter Beitrag von 217.229.189.38 (Diskussion) 00:14, 29. Jun. 2010 (CEST))

erledigtErledigt - Offensichtlich hat jemand Die Jahreszahl ganz raus. --BjKa (Diskussion) 11:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Bürgermeister

Seltsam
"Marius, geboren als achtes Kind des Büttners und Bürgermeisters von 1576, Reichart Mayr[2]"
Mh.... der Bürgermeister von 1576 ? Was ist das für ein nettes Städtchen...)) --Beethoven666 (Diskussion) 23:09, 10. Jan. 2013 (CET)

Sorry, ich spreche kein facebook. Was bitte ist ein "Mh"? Ich kenne nur "Määäh". Und "...." ist in der deutschen Rechtschreibung nicht vorgesehen.

Aber davon mal abgesehen: Die Anmerkung ist berechtigt, die Formulierung im Artikel ist unklar. Ich würde darauf tippen, daß Reichart Mayr im Jahre 1576 Bürgermeister von Gunzenhausen war. Wenn das stimmt, sollte man es auch so oder so ähnlich reinschreiben. --BjKa (Diskussion) 11:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Mh meint einfach das grübelnde Geräusch, dass sich ergibt, wenn man den Mund schließt und versucht ü zu sagen.

Ansonsten stimme ich @BjKa: zu. www.simon-marius.net schreibt dazu, der Vater sei zeitweilig Bürgermeister gewesen. --Hfst (Diskussion) 08:24, 7. Jan. 2020 (CET)

Joseph Klug

Der verlinkte Joseph Klug starb 1552, veröffentlichte aber 1904 eine Arbeit über den 1573 geborenen Simon Marius!?! Da passt etwas nicht zusammmen. Meine Vermutung: Zufällige Namensgleichheit. Ich lösche die Verlinkung. --Dioskorides (Diskussion) 23:32, 10. Jan. 2013 (CET)

Zitate

Die Belege sind zum Teil zitiert mit dem Kurztitel Mundus Iovialis plus Seitenzahl. Damit ist anscheinend nicht die Ausgabe von 1614 gemeint, sondern die zweisprachige Ausgabe von 1988. Dann muss man aber auch nach dieser Ausgabe zitieren und nicht lieblos nach irgendeiner anderen Ausgabe das genaue Gegenteil schreiben! Vergleich:

• Nimirum quod æqualiate motus sui.... heißt es 1614, unpag. in Pars II, Abschnitt V
• Nimirum quod æqualiate motus sui.... so auch 1988, S. 84 (photomechanische Reproduktion der Ausgabe 1614)
• Nimirum quod inaequaliate motus sui... (Hervorhebung von mir). Im Artikel mit falscher Anmerkung Mundus Iovialis, S. 84, in Wahrheit nach einer ganz anderen Quelle (S. 42)

Bitte die Zitate berichtigen. --Stuhlsasse (Diskussion) 15:03, 25. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag der Namen der Jupitermonden

In den Artikel der Jupitermonden steht, dass Simon Marius die Namen vorschlug. Hier im Artikel, dass es Johannes Kepler war. Was von beiden ist richtig? (nicht signierter Beitrag von Hoefler50 (Diskussion | Beiträge) 06:43, 25. Jan. 2024 (CET))