Diskussion:SATCOMBw

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Die Informationen bezüglich SatComBW 2 sind eher vage. Es sind meherere Betreiberlösungen im Gespräche, unter anderem auch eine privatwirtschaftliche. Die Entscheidung diesbezüglich steht noch aus. Ursprünglich sollte SatComBW 2 ab 2006 im Einsatz sein. "2013" halte ich für zu pessimistisch...

Auch wenn das in der deutschen Wikipedia nicht mehr möglich ist, würde ich diesen Artikel gerne als "Stub" kennzeichnen. Ich bitte um Erweiterung. -- Hessi 16:16, 8. Jul 2006 (CEST)

Dantor: Wie kommst Du auf 2013? Das kommt mir sehr negativ vor - das Raumsegment wird lt. Planung 2009 einsatzbereit sein, die Bodenstationen mit kommerziellem Raumsegment bereits 2007... die dazugehoerigen Bodensegmente werden bereits dieses und naechstes Jahr ausgeliefert... -- Hessi 21:07, 8. Jul 2006 (CEST)

Das Projekt läuft. - DocPepper 10.April 2007

Technische Details Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Über was für einen Antrieb verfügen die beiden Satelliten? Standardraketentriebwerk mit hypergolen Treibstoffen oder Ionenantrieb? -- Ruhri66 00:22, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wie groß ist der Datendurchsatz der Satelliten?

Zu: "während die Triebwerke zur Lageregelung Hydrazin katalytisch zersetzen". Das ist sicher nicht richtig. Aus der angegebenen Quelle geht hervor, dass die 10N Triebwerke zum Einsatz kommen. Diese sind wie das Haupttriebwerk nicht katalytisch. Katalytische Triebwerke sind komplizierter zu betreiben und brauchen meist ein vorgeheiztes Bett. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.239 (Diskussion) 11:37, 7. Sep. 2021 (CEST))Beantworten

Weitere Details Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In dieser Präsentation sind viele Informationen zum Bodensegment enthalten, das bisher im Artikel noch gar nicht beschrieben ist. Wer hat Zeit und Lust, das einzubauen? --85.179.59.194 17:49, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

"weltweit" Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Abdeckung ist nicht weltweit. Wenn man sich den Footprint der beiden geostationären Satelliten anschaut, fehlen USA und Kanada vollständig. Von beiden abgedeckt werden Europa und Afrika, Asien bis Hindukusch und Indien. --62.203.51.29 13:12, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Erstaunlich schlecht Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicht nur das für seine Leistungsfähigkeit enorm aufwendige Gesamtsystem ist für seine Kosten eher so "mittel", auch der deutschsprachige Wikipedia Artikel entspricht ganz dem System: viel bla, wenig Nutzen. Es fehlen Basisinformationen: was leistet das System an Datenaustausch, wie sehen Bodenstationen dazu aus, in welchem Umfang (evtl von welchen Einheiten) wird es genutzt, wie ist es in die 279 anderen parallel existenten Kommunikationssysteme der Bundeswehr eingebunden (vermutlich durch Zettel hin und her schieben) etc.. Klar, soviel Infos zum System gibt die Bundeswehr aus "taktischen Gründen" nicht preis, aber dann ist es besser nichts zu schreiben als banales Blabla ohne Mehrwert: ein DLR "... das 33 Minuten nach dem Start Kontakt mit COMSATBw-2 herstellen konnte." who cares, Hauptsache sie haben ab und an Kontakt zu ihren millionenteuren Satelliten.
Ich habe gerade in en:Wikipedia einen Artikel zu SATCOMBw angelegt. Vielleicht könnt Ihr da ein paar Infos und Quellen von nutzen. --Bestof2022 (Diskussion) 13:24, 30. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Immerhin macht das System mehr als hier vorgestellt wird: "Telefongespräche, Videokonferenzen und Internetzugang".

Zumindest ist noch die Videoüberwachung (und im Bedarfsfall: Steuerung) von Flugkörpern zur Luftaufklärung erwähnenswert. --93.228.134.115 10:58, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gibt es dafür Belege? --Asperatus (Diskussion) 12:13, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen