Diskussion:Roaming (Ordnerüberblendung)

Neutraler Standpunkt

Der Artikel war nicht neutral geschrieben; Im Abschnitt "Historie" wurde Microsoft einseitig gelobt, dass das "Roaming" von Microsoft ganz toll wäre, ohne klarzustellen, dass es sich hierbei wohl um den Standpunkt von Microsoft und nicht einen neutralen Standpunkt handelt. Ich habe versucht, den Artikel ein bisschen besser zu formulieren. Die Änderung muss noch gesichtet werden. -- 62.156.55.33 21:19, 14. Jan. 2012 (CET)

1. Danke!
2. Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

Windows NT; Belege

Das Roaming gab es laut Leitfaden von Microsoft schon unter Windows NT 3.5.

Der Artikel bescheibt aber die sogenannten „Ordnerumleitungen“, bekannt als symbolische Verknüpfungen.

--84.157.202.252 19:15, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bitte "Roaming" (seit Win Vista, und nicht davor!) nicht mit "Roaming Profile" oder "Roaming User" verwechseln!

Und es handelt sich dabei auch nicht um simple symbolische Verknüpfungen, da der (geschützte) Zielordner überblendet wird, seine Inhalte bleiben sichtbar!

In dem Zusammenhang hab' ich auch gleich zwei falsche Weblinks aus dem Artikel entfernt, die sich nicht mit hießigem Thema beschäftigt haben, sondern ebenfalls der Verwechslung mit "Roaming Profiles" zuzuschreiben sind:

• Wolfgang Sommergut: „Ordnerumleitung und Roaming Profiles in Windows 7“ // behandelt nicht das hier im Artikel beschriebene "Roaming"
• wikipedia (engl.) „Roaming user profile“ // dito, falsche Verknüpfung

Hab' einen Abschnitt "Abgrenzung" zugefügt, damit solche Fragen/Anmerkungen nicht nochmal kommen. --arilou (Diskussion) 09:38, 9. Okt. 2012 (CEST)

Laut Microsoft ist das seit Windows 2000 ein Feature vom New Technology File System, genannt Junction Points. Der verbliebene Weblink handelt ebenfalls nicht vom gleichen wie der Artikel. Dem Artikel mangelt es an Belegen.

--84.157.210.86 00:25, 12. Okt. 2012 (CEST)

Als Artikelersteller denke ich, dass ich durchaus weis, wovon der Artikel handelt.

Und nein, es sind in hießigem Artikel keine Junction Points gemeint.

Es mangelt dir, leiber IP-User 84.157.210.86, am Verständnis.

Mal sehen, ob ich den Artikel noch ausführlicher/präziser formulieren kann, damit auch dieses Missverständnis nicht erneut aufkommt.

--arilou (Diskussion) 10:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ach so, der verbliebene Weblink handelt von hießigem Thema.

Den Mangel an Belegen sehe ich ebenfalls als bedauerlich an, vielleicht kann ich da ja für Abhilfe sorgen (ich verspreche, mich zu bemühen).

--arilou (Diskussion) 10:13, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hab' jetzt mal ein ausführliches Beispiel hinzugefügt, vielleicht ist's jetzt besser verständlich. --arilou (Diskussion) 10:36, 12. Okt. 2012 (CEST)

Der verbliebene Weblink verweist auf den Managing Roaming User Data Deployment Guide von Microsoft:

„The AppData folder contains three subfolders: Roaming, Local, and LocalLow.

Windows uses the Local and LocalLow folders for application data that does not roam with the user. Usually this data is either machine specific or too large to roam. The AppData\Local folder in Windows Vista is the same as the Documents and Settings\username\Local Settings\Application Data folder in Windows XP.

Windows uses the Roaming folder for application specific data, such as custom dictionaries, which are machine independent and should roam with the user profile. The AppData\Roaming folder in Windows Vista is the same as the Documents and Settings\username\Application Data folder in Windows XP.“

Viele Programme kopieren automatisch Dateien aus ihrem Installationsverzeichnis ins Benutzerverzeichnis und arbeiten mit diesen Kopien weiter. Es ist deshalb normal, wenn einige gleichnamige Dateien in beiden Verzeichnissen erscheinen.

--84.157.200.25 21:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Lieber IP-User, du hast Recht dass der aktuell verbliebene Weblink Murks ist. Früher war darunter ein langer Artikel zu hießigem Roaming, jetzt nur noch ein paar witzlose Blog-Beiträge.

Daher hab' ich mich auf die Suche nach vernünftigen Belegen gemacht, und trag' selbige jetzt in den Artikel ein.

Danke für den Hinweis!

--arilou (Diskussion) 10:39, 16. Okt. 2012 (CEST)

Einträge in der engl.WP

Siehe Technical features new to Windows Vista#Kernel and core OS changes:

"Data Redirection: Also known as data virtualization, this virtualizes the registry and certain parts of the file system for applications running in the protected user context if User Account Control is turned on, enabling legacy applications to run in non-administrator accounts. It automatically creates private copies of files that an application can use when it does not have permission to access the original files. This facilitates stronger file security and helps applications not written with the least user access principle in mind to run under stronger restrictions. Registry virtualization isolates write operations that have a global impact to a per-user location. Reads and writes in the HKLM\Software section of the Registry by user-mode applications while running as a standard user, as well as to folders such as "Program Files", are "redirected" to the user's profile. The process of reading and writing on the profile data and not on the application-intended location is completely transparent to the application."

Siehe User Account Control#Features:

"Applications written with the assumption that the user will be running with administrator privileges experienced problems in earlier versions of Windows when run from limited user accounts, often because they attempted to write to machine-wide or system directories (such as Program Files) or registry keys (notably HKLM).[4] UAC attempts to alleviate this using File and Registry Virtualization, which redirects writes (and subsequent reads) to a per-user location within the user’s profile. For example, if an application attempts to write to “C:\program files\appname\settings.ini” and the user doesn’t have permissions to write to that directory, the write will get redirected to “C:\Users\username\AppData\Local\VirtualStore\Program Files\appname\settings.ini”."

Version vom 16.Okt.2012, --arilou (Diskussion) 14:15, 16. Okt. 2012 (CEST)

Überblenden

Hier war immer von "Überblenden" die Rede. Habe ich noch nie gehört; ich kenne das als "Überlagern"? Habe das (zu voreilig?) geändert. War das ein idiosynkratischer Begriff des Autors oder ist das MS-Terminologie? -- Pemu (Diskussion) 12:49, 22. Mai 2014 (CEST)

1. Ich bin der "Autor".
2. Ob "Überblenden" oder "Überlagern", geht beides. Es muss nur klar bleiben, dass dabei der Inhalt des ursprünglichen (geschützten) Verzeichnisses sichtbar bleibt.
3. Den Begriff "idiosynkratisch" kenn' ich nicht. Auf die Frage "ist das MS-Terminologie" muss ich (leider) antworten: keine Ahnung.

Die Quellenlage des Artikels ist sehr dünn, weil:

• Es ist fast unmöglich, auf den MS-Webseiten irgend etwas darüber zu finden, weil man von Informationen/Suchtreffern zu "Roaming Profile", "Roaming User", "Roaming sonstwas" erschlagen wird. Auch via Google und Konsorten ist's ähnlich aussichtslos. Tausende Treffer, und wenn mal eine Website nur von "Roaming" (ohne "Profile") spricht, meint sie's trotzdem...
  Das ist auch der wesentliche Grund, warum die Quellenlage so dünn ist. (Die beiden Quellen ergaben sich durch einen rein manuellen Suchvorgang meinerseits in den zugehörigen Papierstapeln...)
• Quelle 2 benützt den Begriff "Roaming" nicht, sondern spricht von "virtualisieren" (des Programm- und des Windows-Verzeichnisses) und vom "VirtualStore" (so heißt unter Vista wohl auch das Verzeichnis, in dem MS entsprechende Schatten-Unterverzeichnisse anlegt).
• MS spricht diesbezüglich wohl einfach von "Roaming". (Ich hatte mal eine MS-Website als Quelle, die ist dann aber "verschwunden" - ein Wikipedia-User meinte "da steht doch gar nichts bzgl. diesen Themas", und - zu diesem Zeitpunkt hatte er recht, MS hatte den Inhalt mittlerweile geändert.)
• Über eine Suche nach "VirtualStore" oder "UAC file virtualization" bekommt man v.a. Problemanfragen in Supportforen, aber zumindest zu hiesigem Thema.

--arilou (Diskussion) 13:57, 22. Mai 2014 (CEST)

Zu 1.: Hei!

Zu 2.: Ehrlich gesagt kenne ich auch nicht "überlagern", sondern nur "to overlay", und zwar aus dem Zusammenhang mit Live-Systemen, wo es benutzt wird, um auf CD gebrannte Verzeichnisse scheinbar beschreibbar zu halten.

Zu 3.: Das heißt sowas wie "Familiensprache". Beispiel: Man stellt als Kind irgendwann fest, dass meinetwegen "Schubsel" nicht in aller Welt als der Betätiger für einen Reißverschluss verstanden wird, sondern nur in der eigenen Familie – weil es ein idiosynkratischer Begriff in der Familie ist.

-- Pemu (Diskussion) 09:18, 23. Mai 2014 (CEST)

Hm, der Aspekt "Live-System/CD" könnte eigentlich ruhig in den Artikel einfließen, gehört thematisch schon irgendwie dazu.

Mal sehn, was sich aus Live-System abkupfern lässt *g*...

--arilou (Diskussion) 10:12, 23. Mai 2014 (CEST)

Hab' den Artikel nun etwas "Live-System"isiert, viel zu holen war im dortigen Artikel jedoch nicht. --arilou (Diskussion) 11:49, 23. Mai 2014 (CEST)

Ja, ich würde es aber eher unter Abgrenzung setzen, weil die Aufgabe eine komplett andere ist. Vom technischen sind es einmal zwei Dateisysteme, die gemeinsam erscheinen (Live-System), beim Roaming zwei Ordner (mit unterschiedlichen Berechtigungen) im gemeinsamen Dateisystem. Ist jetzt nicht was komplett anderes, ich könnte mir aber vorstellen, dass es ein Problem gibt, wenn man das eine Szenario mit den Werkzeugen des anderen nachstellen möchte.

Und, Arilou, warum nimmst Du die Klammern aus Kursiv-Formatierung raus? Erzeugt nun Augenkrebs bei mir. Deine Begründung lässt mich vermuten, dass Du meine doppelten ' mit einfachen " verwechselt hast (was in der Diff.-Ansicht ja leicht passiert), möchte aber jetzt keinen Editwar starten. -- Pemu (Diskussion) 12:22, 28. Mai 2014 (CEST)

1) "Aufgabe komplett andere" - hm? Sehe ich nicht so. In beiden Fällen ist das jew. Programm nicht darauf vorbereitet, dass bestimmte Verzeichnisse nicht zu beschreiben sind, aus technischen (CD/DVD) und/oder Sicherheitsgründen (Systemverzeichnis).

Die technische Umsetzung mag verschieden sein, und das eine schwerlich mit den Mitteln des anderen umzusetzen, ja.

2) "Klammern aus der Kursiv-Setzung" - weil sie logisch nicht zum kursiven Ausdruck dazugehören. Und "Augenkrebs" ist POV, mich stört eher die Klammern-sind-auch-kursiv -Variante.

Insbesondere ist es aber eine logische Angelegenheit. Sollte mal ein Bot o.ä. über den Text drübergehen, dann sollten Auszeichnungen (wie z.B. Kursiv-Setzung) genau den speziellen Ausdruck umschließen, und nicht noch Klammern und sogar ein nachfolgendes Komma, das nun absolut eindeutig zum umgebenden Satz gehört, und nicht mehr zum Fachbegriff "persistenter Modus".

--arilou (Diskussion) 16:04, 28. Mai 2014 (CEST)

"... in der Informatik..."

Lange vor Microsoft hat man(tm) in der Informatik den Begriffs des Roamings für den Übergang zwischen verschiedenen Netz-Zugangspunkten/-arten verwendet. Insofern ist das "(Informatik)" im Titel grob irreführund, und sollte korrekterweise viel eher "(Microsoft)" oder gar "(Microsoft Windows)" lauten.

Ich vermute, Sie meinen das Roaming im (Mobil-)Funknetz? (Oder etwas ähnliches.)

Leider gibt es bei Microsoft noch zwei weitere "Roamings", das Roaming Profile und den Roaming User. Daher wäre ein Zusatz "(Microsoft)" oder "(Windows)" imo wohl ähnlich "falsch/unexakt".

Mir gefällt "(Informatik)" auch nicht sehr (auch wenn ich's selbst "verbrochen" habe). Aber ohne Zusatz geht nicht, und bisher hab' ich noch keine bessere Idee. Vielleicht fällt Ihnen (oder mir) ja noch ein richtig guter Klammerzusatz ein...

Zumindest habe ich die anderen Roamings jetzt erst mal im BKH genannt/verlinkt, so dass ein Leser schneller zum Ziel kommen kann.

--arilou (Diskussion) 15:58, 30. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: "grob irreführend" ist es nicht, nur inexakt. Eine Technik in der Informatik ist es ja durchaus.

Wie wäre es mit "Roaming (Ordnerüberblendung)"? So wird es ja auch im Begriffserklärungshinweis von Roaming beschrieben.

--FullEdit (Diskussion) 21:54, 30. Jul. 2018 (CEST)

Find' ich eine gute Idee X-)

--arilou (Diskussion) 09:45, 31. Jul. 2018 (CEST)