Diskussion:Rituelle Gewalt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rituelle Gewalt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Rituelle Gewalt“ wurde ab dem 4. Dezember 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Archiv

2011 und 2012 2013 (1. Teil) 2013 (2. Teil) 2013 (3. Teil) ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Onno van der Hart

Onno van der Hart mag zwar stark zur Ideologiebildung über rituelle Gewalt im europäischen Raum beigetragen haben. Der Abschnitt über ihn unter Zweifel an Vorkommen in den Niederlanden bezieht sich allerdings nicht auf das Thema. --Shi Pho (Diskussion) 08:33, 22. Feb. 2024 (CET)

Ja das stimmt, die Person hat zwar den Bezug zum Thema, aber seine Suspendierung hat keinen belegten Zusammenhang damit. Das gehört eher zu dem Artikel über seine Person. Wenn überhaupt. Wenn keine weiteren Argumente oder Gegenstimmen kommen, wieder rausnehmen. --Psycho-Dog-Thor (Diskussion) 08:43, 23. Feb. 2024 (CET)

Zur Frage von Sonnenmond oben:

Er kommt z.B. in deiner Quelle von der DeGPT vor:

24. Van der Hart, O., Boon, S., & Jansen, O. H. (1997). Ritual abuse in European countries: A clinician’s perspective. In G. Fraser (Hrsg.). The dilemma of ritual abuse: Cautions and guides for therapists, 137-164. --Psycho-Dog-Thor (Diskussion) 08:23, 23. Feb. 2024 (CET)

In dem Abschnitt Niederlande taucht plötzlich "Argos" auf, ohne vorher irgendwo schon benannt zu werden, oder? Wo kommt das her? --Psycho-Dog-Thor (Diskussion) 08:56, 23. Feb. 2024 (CET)

Argos war ursprünglich im selben Abschnitt benannt, wurde jedoch gelöscht, da als roter Link eingefügt. Ob namentliche Nennung der Radioshow tatsächlich notwendig ist, könnte diskutiert werden. --Shi Pho (Diskussion) 19:20, 24. Feb. 2024 (CET)

Ah ok. Also entweder, wir nehmen es raus, oder es müsste zumindest noch mal eingführt werden, im Sinne von "die Radioshow, die x veröffentlicht hatte..." --Psycho-Dog-Thor (Diskussion) 07:46, 26. Feb. 2024 (CET)

Genau. Ich hatte es Samstag vorerst nochmal eingefügt. --Shi Pho (Diskussion) 07:59, 26. Feb. 2024 (CET)

Ah sorry, hatte ich noch nicht gesehen. Gut umgesetzt! Ich denke, damit ist das Thema hier abgeschlossen. --Psycho-Dog-Thor (Diskussion) 08:19, 26. Feb. 2024 (CET)

Artikel: Paradigma statt Phänomen

Leider waren meine Überlegungen zum Artikel flugs archiviert worden, daher ein "Nachklapp": wenn man in der Einleitung deutlich machen würde, dass hier die Forschung zum rituelle Gewalt Paradigma und ein breiter ausgreifender Diskurs dargestellt werden, hätte man die ganze, wenig fruchtbare Debatte um Faktizitaet ausgeklammert. Knapp: Paradigma und Diskurs statt Phänomen. Wie damals angemerkt, handelt es sich um eine auf den (nord-)westlichen Kulturkreis zentrierte Forschung, die hier größtenteils anhand deutschsprachiger Literatur verschiedener Fachdisziplinen dargestellt wird. Auf dieser Grundlage können keine so generellen Aussagen gemacht werden und es wäre auch gar nicht nötig, weil es (erschöpfend) um zeitlich wie räumlich begrenzte Debatten geht. Diese besitzen naturgemäß Leerstellen.

Bei der Gliederung wurde außerdem ungewöhnlich verfahren: allegemein steht die Definition doch vorn, dann folgen der historische Abschnitt, die Empirie usf.

Am Rande: eine Politologin behauptet, eine differenziertere Definition von ritueller Gewalt trüge bereits zu deren Reifizierung bei (s. Abschnitt Definition). Stattdessen sei das alles ein Amalgam. Tja. --79.230.24.67 13:19, 27. Mär. 2024 (CET)

Geschichte - Verbreitung in den USA

Es handelt sich bei der im Artikel aufgestellten Behauptung, dass Bob und Gretchen Passantino behauptet hatten, „ein Mädchen im Teenageralter wäre während eines satanistischen Rituals geschwängert und gezwungen worden, ihr Kind nach der vorzeitig eingeleiteten Geburt rituell zu töten und sein Herz vor den Augen der Sektenmitglieder zu essen.” um ein Missverständnis. Das Gegenteil ist der Fall.

Der Text in der angegebenen Quelle (The Oxford Handbook of NEW RELIGIOUS MOVEMENTS Volume II) lautet:

„By the peak of the panic in 1992, Evangelical authors Bob and Gretchen Passantino’s summary of these claims read like promotional copy for a new horror movie:

A young teenage girl, impregnated during a satanic ritual, is forcibly delivered of her nearly term baby, forced to ritually kill the child and then to cannibalize its heart as cult members watch. Another girl, a small child, is sealed inside the cavity of a disemboweled animal and “rebirthed” by her cultic captors during a ceremony. A preschool class is systematically sexually, emotionally, and physically abused by part of

(Passantino and Passantino 2010)“

Übersetzt:

“Auf dem Höhepunkt der Panik im Jahr 1992 las sich die Zusammenfassung der evangelikalen Autoren Bob und Gretchen Passantino dieser Behauptungen wie ein Werbetext für einen neuen Horrorfilm:

Eine junge Teenagerin, die während eines satanischen Rituals geschwängert wurde, wird gezwungen, ihr Kind nach der gewaltsam vorzeitig eingeleiteten Geburt rituell zu töten und dann vor den Augen der Sektenmitglieder sein Herz zu essen. Ein anderes Mädchen, ein kleines Kind, wird in die Körperhöhle eines ausgeweideten Tieres gesperrt und während einer Zeremonie von ihren sektenartigen Entführern „wiedergeboren“. Eine Vorschulklasse wird von einem Teil eines landesweiten, nahezu unbesiegbaren Netzwerks satanischer Pädophiler und Pornografen systematisch sexuell, emotional und körperlich missbraucht. Ein junges Mädchen wird in einen unter Strom stehenden Käfig mit Wölfen geworfen und rituell gefoltert, um absichtlich eine „Wolfspersönlichkeit“ zu erzeugen, die Teil ihrer multiplen Persönlichkeitsstörung ist."

Es handelt sich hier also um Bob und Gretchen Passantinos Zusammenfassung der Behauptungen und nicht um Behauptungen von Bob und Gretchen Passantino, wie schnell ersichtlich wird, wenn man sich die zitierte Quelle ansieht.

Der zitierte Text von  Bob und Gretchen Passantino aus dem Jahr 1992 ist aus ihrem Artikel „The Hard Facts about Satanic Ritual Abuse”, wie der Quellenangabe im “Oxford Handbook of NEW RELIGIOUS MOVEMENTS Volume II” zu entnehmen ist. Der dort angegebene Link existiert zwar nicht mehr, aber der entsprechende Artikel ist hier zu finden und beginnt so:

“A teenage girl, who was impregnated during a satanic ritual, is forcibly delivered of her nearly term baby and then made to ritually kill the child and eat its heart as cult members watch. Another girl, a small child, is sewn inside the cavity of a disemboweled animal and “rebirthed” by her cultic captors in a grotesque ceremony. A preschool class is systematically abused — sexually, emotionally, and physically — by members of a nationwide, nearly invincible network of satanic pedophiles and pornographers. A young girl is thrown into an electrified cage with wolves and ritually tortured to deliberately produce a “wolf personality,” part of her multiple personality disorder (MPD; see glossary).

These are but a few of the thousands of horrifying stories circulating throughout the United States and abroad.

[...]

In this article we will move beyond sensationalism and emotionalism to take a serious look at SRA stories and theories.”

(Passantino and Passantino, The Hard Facts about Satanic Ritual Abuse, 1992, Quelle: https://www.equip.org/articles/the-hard-facts-about-satanic-ritual-abuse/ )

Die Autoren Bob und Gretchen stellen im Artikel die Glaubwürdigkeit dieser Behauptungen also in Frage und sehen sie als Teil der “Satanic Panic”, der Verschwörungstheorie vom “Satanic Ritual Abuse”.

Bob und Gretchen Passantino tun also genau das Gegenteil von dem, was im Artikel steht, sie widerlegen die Behauptungen und stellen sie nicht auf. Daher die Änderung zu:

“Die Behauptungen derjenigen, die satanische rituelle Gewalt für real hielten, waren sensationsheischend und unglaubwürdig. So fassen etwa die christlichen Journalisten Robert und Gretchen Passantino die Behauptungen so zusammen: ein Mädchen im Teenageralter wird während eines satanistischen Rituals geschwängert und gezwungen, ihr Kind nach der vorzeitig eingeleiteten Geburt rituell zu töten und sein Herz vor den Augen der Sektenmitglieder zu essen." --Schnufi666 (Diskussion) 12:54, 13. Mai 2024 (CEST)