Diskussion:QEMU

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „QEMU“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Unununium?

Unununium führt zu was Chemischem. Das ist "bedenklich".
(nicht signierter Beitrag von Hernani (Diskussion | Beiträge) 23:15, 23. Jan. 2005 (MEZ))

Stimmt, ich hatte den Link gar nicht weiter verfolgt. (Der Name des Betriebssystems leitet sich ja von dem Chemischen Element ab.) Wenn keine Einwände bestehen, könnte der Link von 'Unununium' zu 'Unununium (Betriebssystem)' geändert werden, wobei der Entsprechende Artikel noch erstellt werden muß. (Leider verfüge ich nicht über genügend Kenntnisse, um ihn selbst zu erstellen.)

Mfg

Der Unbekannte -- 20:23, 26. Jan 2005 (CET)

(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.255.184.187 – 20:23, 26. Jan. 2005 (MEZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

PC/GEOS?

Gehört PC/GEOS wirklich hierhin ? Es ist ja schließlich kein eigenständiges Betriebssystem sondern eine graphische Benutzeroberfläche für das Betriebssystem DOS. MfG Der Unbekannte -- 17:36, 10. Apr 2005 (CEST)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.145.82.147 – 17:36, 10. Apr. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Haeber  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Qemu_win_linux.png

+speedydelete (diff);

-- DuesenBot 00:17, 5. Sep 2006 (CEST)

Kann mir jemand verraten, warum das Bild angeblich Copyrights verletzt? Das Bild habe ich selbst gemacht und darauf war ein Linux-Desktop mit QEMU zu sehen. Na wow! Auf der Qemu-Seite konnte ich auch nichts finden, dass Screenshots nicht erlaubt seien.

Danke,

-- nurnware 12:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Das lag daran das im Emulator ein Windows-Desktop zu sehen war, was gegen das Urheberrecht Microsofts verstößt. Wenn dein Bild statt des emulierten Windows-, ein Linux- oder BSD-Desktop gezeigt hätte, wären keine Probleme entstanden. --Haeber 17:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Es ist mir zwar neu, dass ein Screenshot von Windows verboten ist, aber den Jungs bei M$ traue ich alles zu. Nur habe ich hier schon mehrere Screenshots gesehen?! Jedenfalls hab ich es durch ReactOS ausgetauscht, das Bild hab ich auch mit Gimp aufgenommen, also nur schöne, freie Software. Sollte das auch nichts helfen, mach ich demnächst nen Screenshot von meinem eigenen Betriebssystem, nicht dass es dann aber heißt, dass sei Eigenwerbung oder so. -- nurnware 12:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Der neue Screenshot ist sicherlich OK. Das Einbinden von Windows-Screenshots in die dt. Wikipedia oder die Puplikation als Gemeinfreies Werk (Public Domain) ist generell verboten, lediglich der, hier aber auch in den Commons, nicht gültige Fair Use erlaubt die Einbindung solcher urheberrechtlich geschützter Bilder. --Haeber 16:32, 14. Sep 2006 (CEST)

aaha, Danke für die Info. Ich kam nur zugebener Maßen nicht auf die Idee bei nem quasi selbst erstellen Bild daran zu denken, dass da unten links auf dem Starbutton ein Windows-Icon zu sehen ist. Und dass das Windows-Design, noch dazu das von NT 4 irgendwie geschützt sein sollten, hielt ich für absurd. Ist ja zum Glück auch nicht so. -- nurnware 20:48, 14. Sep 2006 (CEST)

Hab mir den Screenshot nochmal angesehen und erkannt, dass die Ränder des Linux-System abgeschnitten wurden sind. Könntest du noch einen neuen oder weiteren Screenshot mit vollständigem Haupt-OS anlegen, also in voller Auflösung? --Haeber 20:53, 14. Sep 2006 (CEST)

Die Ränder habe ich abgeschnitten, weil auf dem Desktop ein VMware-Icon zu sehen war, und dieses Logo mit Sicherheit auch irgendwie geschützt ist, und ich jeglichem Zwist aus dem Weg gehen wollte. Hab nun ein neues Bild erstellt, auf einem leeren einfarbigen Desktop ohne Icons. nurnware 16:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für das neue Bild. Logos und Icons befinden sich in einer gewissen Grauzone, da oft die Schöpfungshöhe entscheidet, ob es hier dargestellt werden darf oder nicht. --Haeber 16:50, 15. Sep 2006 (CEST)

Unterschiede, Vor- und Nachteile

Hallo, ich fände es schön, wenn jemand mal die Vor- und Nachteile von QEMU gegenüber anderen Emulatoren bzw. Virtualisierungssoftwares nennen und erläutern könnte. Danke! ~~Tuqe~~
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.171.240.82 – 22:27, 18. Mai 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Link defekt

Der Link in den Quellen auf [1] funktioniert bei mir nicht. Gruß, --Rhodo ^Busch 12:25, 15. Jul. 2008 (CEST)

Link http://qemu-buch.de/ entfernt

Warum wurde die Zeile 101 "Das Buch "QEMU - Virtuelle Computer für viele Betriebssysteme" entfernt?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.149.117.2 – 15:00, 18. Jul. 2008 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Der Link ist eh da (etwas weiter unten). Ich habe ihn jetzt in der Liste nach oben verschoben da er der einzige deutschsprachige Link ist, der noch dazu sehr umfassend und aktuell informiert. -- 62.178.170.13 17:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Eben, wenn der Link schon da ist, muss er nicht nochmal rein. Ich habe jetzt auch mal die Links nach WP:WEB etwas aufgeräumt. --P.C. ✉ 17:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

KVM

Ich finde hier sollte auf jedenfall noch ein kleiner bereich für KVM einzug finden
Über KVM kann man QEMU zur schnellsten Virtualisierungslösung auf diesem planeten machen (solange Prozessor VT-x/AMD-v unterstützt)
Ich finde das ist eine erwähnung wert. Auch wenn KVM nur unter Linux läuft
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.48.111.55 – 21:17, 6. Mär. 2009 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Unter Windows ohne Administratorrechte

Qemu ist ja die bislang einzige VM, die sich unter Windows ohne Administratorrechte ausführen lässt. Wie sieht es mit dem Zusatzmodul kqemu aus? Ist es möglch, dieses zur Beschleunigung von Qemu auch ohne Administrator-Rechte laufen zu lassen?--BachManiac 13:44, 30. Apr. 2009 (CEST)

Also, bei mir laufen der VMWare Player/Server und Virtualbox unter Windows XP problemlos ohne Administratorrechte.-- 88.117.84.66 02:29, 3. Aug. 2009 (CEST)

Auch bei der Installation? Zur Installation der VirtualBox-Treiber werden Adminrechte benötigt. (nicht signierter Beitrag von 84.168.32.62 (Diskussion) 17:07, 17. Aug. 2011 (CEST))

Von Installation hatte BachManiac nichts geschrieben. Welche Rolle soll das überhaupt spielen? Irgendwer bestimmt über den Einsatz des PCs. Und der hat auch Admin-Rechte. --91.17.148.87 15:18, 3. Jan. 2023 (CET)

KQEMU

KQEMU wird von QEMU nicht mehr unterstützt. Das Projekt setzt auf KVM.
Die 4. Quelle zu http://www.nongnu.org/qemu/kqemu-doc.html existiert nicht mehr. Ein Aufruf erzeugt einen "302 page moved" gefolgt von einem "404 Page not found".
(nicht signierter Beitrag von 109.192.141.98 (Diskussion) 01:04, 20. Sep. 2010 (CEST))

Qemu als Weiterleitung zu QEMU

Sollte man den Falschschreibungshinweis Qemu nicht lieber in eine Weiterleitung zu QEMU umwandeln?? Jeder, der z.B. nach „qemu“ sucht, landet sonst zuerst dort.... --10vor (Diskussion) 17:42, 12. Jan. 2015 (CET)

Mir wäre es noch lieber, sie wäre gelöscht. Dass bei der Suche nach qemu eine Falschschreibung Qemu vor dem Artikel QEMU bevorzugt wird, halte ich für einen Punkt, der im Suchalgorithmus verbessert werden könnte. --Stefan Weil (Diskussion) 20:35, 12. Jan. 2015 (CET)

Ist diese "Falschschreibung" nicht der Wikipedia-Standard? War "Eigenschreibweise" bei Namen laut Wikipedia-Regeln nicht bislang egal und jeder Artikelname hatte mit einem Großbuchstaben gefolgt von Kleinbuchstaben zu sein? --91.17.148.87 15:25, 3. Jan. 2023 (CET)

Ja, ist sie: die journalistische Schreibweise ist der Standard. Dennoch gibt es Ausnahmen, die für QEMU wohl passen: Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen von den Rechtschreibregeln. ‣Andreas•⚖ 18:06, 3. Jan. 2023 (CET)

Formulierung "...ist eine freie virtuelle Maschine..."

Die Formulierung ist glaube ich falsch. QEMU ist eher ein Emulator bzw eine Virtualisierungssoftware, während virtuelle Maschine die Bezeichnung einer Instanz wäre, die von QEMU emuliert wird. Wie seht ihr das? --Noresoft (Diskussion) 00:38, 2. Feb. 2017 (CET)

Guter Hinweis. Ich sehe das auch so und habe jetzt versucht, den Sachverhalt in der Einleitung besser zu beschreiben. --Stefan Weil (Diskussion) 06:28, 2. Feb. 2017 (CET)

Auf x86 ist QEMU mittlerweile nur noch eine virtuelle Maschine. Die anderen Architekturen werden jeweils emuliert. Normalerweise kann QEMU auf derselben Hardwarearchitektur, auf der es läuft, die Hardware-Virtualisierungsfunktionen nutzen: z.B. eben auf x86, x86_64, ppc64, power. Es gibt sicher noch mehr. Auf x86 jedenfalls ist es QEMU leider nicht mehr möglich, nur zu emulieren: d.h. auf einem x86-System, das keine Hardware-Virtualisierungsfunktionen bietet, ist QEMU in der aktuellen Version nutzlos.

Dies gilt allerdings für qemu-system. Ob es auch auf qemu-user zutrifft, weiß ich nicht.

‣Andreas•⚖ 15:57, 2. Feb. 2017 (CET)

Du beziehst Dich auf QEMU mit KVM, wo QEMU lediglich die periphere Hardware einer virtuellen Maschine, also Dinge wie Grafikkarte, PCI, USB usw., nicht aber die CPU emuliert. Auch auf x86 kann QEMU nach wie vor ohne KVM laufen, ist also auch ohne Hardware-Virtualisierung funktionsfähig – unabhängig vom Betriebssystem des Hosts. Bis vor kurzem hat QEMU unter Windows und macOS die Hardware-Virtualisierung gar nicht genutzt. qemu-user nutzt bisher die Hardware-Virtualisierung nicht. --Stefan Weil (Diskussion) 16:36, 2. Feb. 2017 (CET)

Danke für die Aufklärung. Ist die Emulation nach wie vor nicht beschleunigt? Beim alten QEMU 0.1x gab es ja mal das kqemu.ko Kernel-Modul, das die Emulation deutlich schneller machte – auf x86. ‣Andreas•⚖ 17:37, 2. Feb. 2017 (CET)

Seit Dezember gibt es eine experimentelle Hardware-Virtualisierung für Windows und macOS auf Basis von Intel HAXM. --Stefan Weil (Diskussion) 20:20, 2. Feb. 2017 (CET)

Toll. Allerdings ist Hardware-Virtualisierung das Gegenteil von Emulation: bei der Emulation ist keine spezielle Hardware (in Form von Virtualisierungsfunktionen) nötig: einfaches x86 reicht. Und da gab es eben – vermutlich als JIT-Compiler realisierte – Codeumformungen zur Laufzeit, die die Emulation beschleunigten. (Auch Virtual PC, VirtualBox und VMware mach(t)en das. kqemu.ko war ebenfalls sowas für eine sehr alte QEMU-Version.) Das heißt, QEMU war ein reiner Emulator mit einem Codebeschleuniger für x86 – oder auch x86_64 – der die Emulation immer noch ohne Hardwarefunktionen schneller machte.

Für Intel HAXM braucht man vermutlich einen relativ neuen Intel-Prozessor und dann auch vermutlich noch in der richtigen Klasse (da billigere Prozessoren meist in ihrem Funktionsumfang beschnitten sind).

‣Andreas•⚖ 22:26, 2. Feb. 2017 (CET)

Danke Stefan! Ich habe es aber nochmal leicht angepasst, weil ich der Meinung bin, der Begriff "Virtuelle Maschine" ist an der Stelle insgesamt verfehlt. Wie gesagt, als virtuelle Maschine würde ich eher die Instanzen beschreiben und nicht die Software, die diese Instanzen emuliert. --Noresoft (Diskussion) 19:08, 3. Feb. 2017 (CET)