Diskussion:Prince of Wales (Schiff, 1860)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Hoefler50 in Abschnitt Angaben zur Maschinenanlage
Angaben zur Maschinenanlage Bearbeiten
Hab mich gerade nur mit den allergroebsten sprachlichen Problemen befasst und noch nicht wirklich auf Inhalt geschaut, aber 2,2 m Zyliderdurchmesser bei nur 10 cm Hub erscheint mir doch eher unwahrscheinlich. Eventuell jemand mit Zugang zur angegebenen Quelle ??--KlauRau (Diskussion) 15:43, 30. Mai 2020 (CEST)
- Linienschiffe mit Motorantrieb gab es in den 1860er Jahren auch nicht, wahrscheinlich ist Dampfantrieb gemeint. --TeleD (Diskussion) 10:47, 31. Mai 2020 (CEST)
- Im englischen Artikel stand Engines im englischen Artikel. Ich habe es mit Motoren übersetzt. 1892 hat Rudolf Diesel den Dieselmotor zum Patent angemeldet. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:26, 31. Mai 2020 (CEST)
- Dass das Dampfantrieb war ist offensichtlich und ich hatte ja auch bereits die Terminologie entsprechend korrigiert. Das ist also nicht die Frage und die Benutzung des Begriffes Engines ist im Englischen ja immer unspezifisch sofern nicht explizit steam oder diesel angegeben wird. Die Dimensionen sind aber auch wie sie in der jetzigen Fassung im Text stehen gelinde gesagt, eher ein wenig ungewöhnlich. Könntest Du @Hoefler50:, da Du ja offensichtlich Zugang zum Originaltext hast, mir eventuell die englische Passage betreffend der Maschinen zukommen lassen, dass ich da noch einmal einen Blick drauf werfen kann, ob es wirklich diese Masse sind, die dort angegeben sind - kein Zweifel an den Zahlen natuerlich, sondern nur ob es wirklich traditionell Bohrung und Hub ist oder etwas anderes, da hat es teilweise in der Literatur die wildesten Dinge gegeben. Dank im Voraus--KlauRau (Diskussion) 12:09, 31. Mai 2020 (CEST)
- Es wird dich enttäuschen: en:HMS Prince of Wales (1860) Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 13:18, 31. Mai 2020 (CEST)
- Ein wenig, aber immerhin hat es mir ermöglicht, die Übersetzung ein wenig zu praezisieren, auch wenn es ersteinmal bei den eher unwahrscheinlich wirkenden Kolbendimensionen bleiben muss. @Hoefler50: besten Dank trotzdem.--KlauRau (Diskussion) 14:02, 31. Mai 2020 (CEST)
- Danke für die Mühe. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:34, 31. Mai 2020 (CEST)
- Ein wenig, aber immerhin hat es mir ermöglicht, die Übersetzung ein wenig zu praezisieren, auch wenn es ersteinmal bei den eher unwahrscheinlich wirkenden Kolbendimensionen bleiben muss. @Hoefler50: besten Dank trotzdem.--KlauRau (Diskussion) 14:02, 31. Mai 2020 (CEST)
- Es wird dich enttäuschen: en:HMS Prince of Wales (1860) Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 13:18, 31. Mai 2020 (CEST)
- Dass das Dampfantrieb war ist offensichtlich und ich hatte ja auch bereits die Terminologie entsprechend korrigiert. Das ist also nicht die Frage und die Benutzung des Begriffes Engines ist im Englischen ja immer unspezifisch sofern nicht explizit steam oder diesel angegeben wird. Die Dimensionen sind aber auch wie sie in der jetzigen Fassung im Text stehen gelinde gesagt, eher ein wenig ungewöhnlich. Könntest Du @Hoefler50:, da Du ja offensichtlich Zugang zum Originaltext hast, mir eventuell die englische Passage betreffend der Maschinen zukommen lassen, dass ich da noch einmal einen Blick drauf werfen kann, ob es wirklich diese Masse sind, die dort angegeben sind - kein Zweifel an den Zahlen natuerlich, sondern nur ob es wirklich traditionell Bohrung und Hub ist oder etwas anderes, da hat es teilweise in der Literatur die wildesten Dinge gegeben. Dank im Voraus--KlauRau (Diskussion) 12:09, 31. Mai 2020 (CEST)
- Im englischen Artikel stand Engines im englischen Artikel. Ich habe es mit Motoren übersetzt. 1892 hat Rudolf Diesel den Dieselmotor zum Patent angemeldet. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:26, 31. Mai 2020 (CEST)