Diskussion:Peter II. (Aarberg)
Lemma Aarberg-Aarberg Bearbeiten
Mir gefällt das aktuelle Lemma Peter II. (Aarberg-Aarberg) überhaupt nicht. Klar: die Linie der Grafen von Aarberg teilt sich in eine von Aarberg-Valangin und eine von Aarberg-Aarberg. Das sagt auch das Historische Lexikon so:
- „Wilhelm [...], der am Beginn der Linie Aarberg-Aarberg steht, hielt ab 1272 die Herrschaft Aarberg und trug den Grafentitel.“ Zitiert aus dem {{{Autor}}}: Aarberg, von. In: Historisches Lexikon der Schweiz..
Hier steht aber auch, um welche Herrschaft es sich handelt, nämlich Aarberg. (Es gibt keine Herrschaft Aarberg-Aarberg.)
Vorschläge dazu, etwas umfassender als nur gerade zu Peter II. (Lemma-Vorschläge jeweils kursiv):
- Familienartikel: Aarberg (Adelsgeschlecht) statt bisher „Grafen von Aarberg“
- ermöglicht das Anlegen von je einzelnen Artikeln über die Seitenlinien:
- Aarberg-Aarberg (Adelsgeschlecht)
- Aarberg-Valangin (Adelsgeschlecht)
- Personenartikel für regierende Fürsten: in der Klammer der Name der Herrschaft
- folgerichtig hier dann Peter II. (Aarberg),
- weiter Wilhelm (Aarberg) für Wilhelm von Aarberg und
- noch zu erstellen als Beispiel Wilhelm (Valangin) für Wilhelm von Aarberg-Valangin
Mit dem Klammerlemma beim Familien-Artikel löste sich auch der Widerspruch mit den Adelstiteln viel besser, so dort steht, es seien gar keine Grafen sondern eigentlich Freiherren. Ich meine damit: es liesse sich sachlicher beschreiben ohne den entschuldigenden Ton wegen des Lemmas „Grafen von Aarberg“, dass manche wie Wilhelm sehr wohl den Grafentitel führten, andere dagegen nicht. Und Peter II. bekommt ein besser passendes Lemma. Eure Meinung?-- LukasWenger 00:10, 20. Jan. 2010 (CET)
- Deine Idee ist durchaus nachvollziehbar. Ich hab ja nicht vergeben mit Jahreszahlen gearbeitet (Und dann der QS übergeben, weil ich mich in dem Gebiet mit den Konventionen nicht wirklich auskenn). Allerdings seh ich kein Bedarf an Adels-Unterartikeln, da die Sache mit dem jezigen Artikel Grafen von Aarberg eigentlich abschleisend behandelt ist. Da komt nicht wirklich mehr, also ist aufteilen gar nicht notwendig. Auch das Name (Aarberg) bzw. Name (Valangin) wird ausreichend sein, da die Bennenung in Klammer ja nicht nach (Familien-)Namen sondern Herrschaft erfolgt.Bobo11 04:52, 20. Jan. 2010 (CET)